АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6547/2025

г. Кострома

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 087 015 руб. 29 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2441815 от 07.03.2023 в том числе:

- 6 949 088 руб. 49 коп. основного долга,

- 23 988 руб. 64 коп. процентов, начисленных с 21.08.2025 по 26.08.2025 включительно, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых,

- 13 898 руб. 18 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленная за 26.08.2025, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 39 руб. 98 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной за 26.08.2025, пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 100 000 руб. штрафа за просрочку платежа,

а также 237 610 руб. расходов по оплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.04.2023),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью "Юмакс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 087 015 руб. 29 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2441815 от 07.03.2023 в том числе:

- 6 949 088 руб. 49 коп. основного долга,

- 23 988 руб. 64 коп. процентов, начисленных с 21.08.2025 по 26.08.2025 включительно, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых,

- 13 898 руб. 18 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленная за 26.08.2025, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 39 руб. 98 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной за 26.08.2025, пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 100 000 руб. штрафа за просрочку платежа,

а также 90 439 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении справочного расчета на 27.02.2026.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Банком (гарант) и Обществом (принципал, клиент) 07.03.2023 заключен договор предоставления банковской гарантии № 2441815 (далее –

Договор), обеспечивающей исполнение обязательств принципала перед Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Бенефициар) по исполнению контракта на выполнение работ по расчистка русла реки Хопер в черте г. Балашов Балашовского района Саратовской области (далее – Контракт) и подлежащего заключению между Клиентом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Сумма гарантии по договору предоставления банковской гарантии № 2441815 от 07.03.2023 определена в размере 12 814 103 руб. 79 коп. (п. 1.1.3. Договора).

Во исполнение условий Договора 09.03.2023 Банк выдал независимую гарантию № 2441815 (далее – Гарантия) на сумму 12 814 103 руб. 79 коп. сроком действия по 31.01.2026 включительно.

В соответствии с пунктом 1 Гарантия она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром по итогам указанной выше закупки, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалам обязательств, обеспеченных настоящей независимой гаратией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии (пункт 3 Гарантии).

Пунктом 10 Гарантии предусмотрено, что гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Бенефициаром Гаранту предъявлено требование от 11.08.2025 № 15-18/9407 об уплате 6 949 088 руб. 49 коп. по независимой гарантии, в связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту, возврату аванса.

Указанное требование исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2025 № 2441815.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Согласно пункту 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по договору, клиент уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Банк в адрес ответчика направил регрессное требование № 105006295 от 20.08.2025 о возмещении уплаченных Бенефициару сумм по банковской гарантии, а также процентов за пользование денежными средствами.

Требования истца оставлены принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии № 2441815 от 27.08.2025, которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1

статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, также указано, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В настоящем деле такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вышеприведенные правовые нормы о независимости банковской гарантии позволяют сделать вывод, что обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по Гарантиям возражения Бенефициару, правом на которые обладает исключительно Принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате сумм по банковской гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование ответчику, которое последним не исполнено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. Договора заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 19 990 руб. 53 коп., начисленных за период с 21.08.2025 по 25.08.2025 и 3 998 руб. за 26.08.2025, также процентов начисленных за период с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых.

Согласно справочному расчету на 27.02.2026 размер просроченных процентов с 26.08.2025 по 27.02.2026 составил 743 647 руб. 66 коп. Всего за период с 21.08.2025 по 763 638 руб. 19 коп.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты подлежат начислению до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, на основании 1.1.8 Договора, а также в соответствии с расчетом на 26.08.2026 заявлены требования о взыскании с ответчика:

- 13 898 руб. 18 коп. пени, начисленные за 26.08.2025, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 6 494 088 руб. 49 коп. с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 39 руб. 98 коп. пени, начисленные за 26.08.2025, так же пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 19 990 руб. 53 коп. с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 100 000 руб. штрафа за возникновение просрочки.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения Банку выплаченных по гарантии денежных средств, равно как и оплаты процентов и неустоек в связи с допущенным нарушение обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, в силу абзаца второго пункта 65 указанного постановления Пленума, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер присуждаемой в пользу истца неустойки подлежит определению на дату вынесения резолютивной части решения суда, то есть по состоянию на 27.02.2026.

Проверив справочный расчет неустойки, произведенный истцом на 27.02.2026, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- 2 585 060 руб. 92 коп. пени, начисленные с 26.08.2025 по 27.02.2026, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 6 949 088 руб. 49 коп. с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 7 436 руб. 48 коп. пени, начисленные с 26.08.2025 по 27.02.2026, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 19 990 руб. 53 коп. с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- 100 000 руб. штрафа за возникновение просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абзацу первому пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее - Постановление № 39) государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

С учетом положения абзаца 3 пункта 21 Постановления № 39 при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом удовлетворения исковых требований и расчета процентов и пеней на дату вынесения решения на 27.02.2026, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91 442 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 6 949 088 руб. 49 коп. основного долга,

- 763 638 руб. 19 коп. процентов, начисленных с 21.08.2025 по 27.02.2026 включительно, а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 6 949 088 руб. 49 коп. с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых,

- 2 585 060 руб. 92 коп. пени, начисленные с 26.08.2025 по 27.02.2026, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 6 949 088 руб. 49 коп. с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 7 436 руб. 48 коп. пени, начисленные с 26.08.2025 по 27.02.2026, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 19 990 руб. 53 коп. с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 100 000 руб. штрафа за возникновение просрочки.

а также 237 610 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 91 442 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк