АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-3556/2023

г. Орёл

5 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Экосити» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за нарушение условий договора и обязании обеспечить обработку твердых коммунальных отходов, при участии в заседании: от истца - представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 09.01.2022, диплом), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 13.07.2023, диплом), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее по тексту именуемое истцом, ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Экосити» (далее – ответчик, АО «Экосити», исполнитель) о взыскании штрафа за нарушение условий договора и обязании обеспечить обработку твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» приводит доводы о том, что АО «Экопласт» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по обработке отходов. В нарушение условий договора ответчик в период с 16 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 года не принял твердые коммунальные отходы, накопленные на контейнерных площадках, расположенных на территории мест захоронения (кладбищ) города Орла и доставленные на обработку операторами по транспортированию. 

ООО «УК «Зеленая роща» направило в адрес АО «Экосити» требование об уплате штрафа в размере 1 150 000 руб. (50 000 руб. за каждый из 23 фактов неправомерного отказа в приеме отходов на обработку). Кроме того, в претензии так же содержалось требование исполнить условия договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, обеспечить обработку твердых коммунальных отходов, образованных в результате уборки муниципальных кладбищ, доставленных на обработку на объект АО «Экосити» в период с 16 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 года и накопленных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00021604:15.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Условиям договора на ответчика возложена прямо возложено императивная  обязанность не принимать отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам. Соглашение сторон не предусматривает обязательства ответчика о безусловной приемке всех доставляемых на объект обработки отходов.

АО «ЭкоСити» не принимало на обработку только отходы, не относящиеся по определению к твердым коммунальным отходам - строительные отходы, автомобильные покрышки, ветки, грунт, снег, промышленные отходы, о чем ответчиком в присутствии представителя ООО «УК «Зеленая роща» составлены акты о качестве отходов, доставленных на обработку. Доставленные спорные отходы, по мнению ответчика, не относились к ТКО, были способны повредить специализированное оборудование объекта по обработке, что уже имело место.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

2 декабря 2021 года, межу ООО «УК «Зеленая роща» (заказчик) и АО «Экосити (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обработке отходов № ЕП-2021-0/5 (в редакции протокола разногласий от 30 декабря 2021 года).

Согласно пункту 1.1 указанного выше договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, в том числе крупногабаритных отходов, на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик принял на себя обязательства по передаче отходов исполнителю, своевременной оплате услуг по обработке отходов и обеспечению своевременного транспортирования остатков сортировки, образующихся после обработки с территории исполнителя для захоронения.

Доставка отходов на объект и их передача исполнителю осуществляется силами перевозчиков отходов, являющихся для ООО «УК «Зеленая роща» исполнителями услуг по транспортированию отходов, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16 сентября 2019 года № 443 (пункт 1.2 договора).

Состав принимаемых на обработку отходов определяется в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и системой классификации отходов по признакам принадлежности к твердым коммунальным отходам IV-V классов опасности, в соответствии с перечнем отходов, определенным Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (пункт 1.3 договора).

Разделом 3 договора на оказание услуг по обработке отходов от 2 декабря 2021 года № ЕП-2021-0/5 установлены права и обязанности сторон договора.

В силу пункта 3.1.6 договора исполнитель обязан не принимать на обработку отходы доставленные на объект в нарушение территориальной схемы, в случае, если Исполнитель до момента разгрузки отходов на обработку уведомлен Заказчиком о таком нарушении, а так же не принимать на обработку отходы не относящиеся к твердым коммунальным отходам в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и системой классификации отходов по признакам принадлежности к твердым коммунальным отходам IV-V классов опасности, в соответствии с перечнем отходов, определенным Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, принятом в редакции протокола согласования разногласий, состав принимаемых на обработку отходов определяется в соответствии с системой классификации отходов по признакам принадлежности к твердым коммунальным отходам IV-V класса опасности.

Согласно пункту 3.1.6. договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель обязан не принимать на обработку отходы доставленные на Объект в нарушение Территориальной схемы, в случае, если Исполнитель до момента выгрузки отходов на обработку уведомлен региональным оператором о таком нарушении, а также не принимать на обработку отходы не относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Согласно пункту 3.1.10. договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель обязан при доставке и выгрузке на объект отходов, не относящихся к отходам, определенным в пункте 1.3 договора не допускать их обработку, незамедлительно уведомить регионального оператора о доставке на объект отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Комиссионно, с участием представителя заказчика, водителя транспортного средства, доставившего отходы, составить акт о доставке на объект отходов, не подлежащих обработке. В случае необеспечения явки регионального оператора в течение двух часов с момента уведомления, составить акт в одностороннем порядке. Стороны фиксируют состав доставленных отходов с использованием средств фото и (или) видеофиксации, подтверждающими дату доставки отходов, количество отходов, марку и государственный номер транспортного средства, наименование перевозчика отходов и сведения о водителе транспортного средства, а также устное описание состава отходов, не соответствующих условиям договора. Стороны согласовали, что независимо от мнения представителей сторон материалы фото и (или) видеофиксации являются безусловным доказательством факта доставки на объект отходов, не соответствующих условиям договора.

В случае, если в составе доставленных ТКО находятся отходы, не относящиеся к ТКО и (или) способные повредить оборудование исполнителя, Региональный оператор обеспечивает вывоз выгруженных отходов в составе остатков сортировки ТКО не позднее следующего рабочего дня с момента выгрузки, что подтверждается двусторонним актом, подписанным сторонами.

Конкретный перечень отходов, подлежащих обращению по договору, определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (блок 7, код 7 30 000 00 00 0 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению»).

В указанный блок включены отходы 7 31 200 03 72 5 - отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Договора каждое автотранспортное средство было разгружено на специальной площадке (расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00021604:15) с целью осмотра доставленной массы отходов, на предмет нахождения в ней отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Как указывает истец, АО «Экопласт» в нарушение условий в период с 16 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 года не приняло твердые коммунальные отходы, накопленные на контейнерных площадках, расположенных на территории мест захоронения (кладбищ) города Орла и доставленные на обработку операторами по транспортированию ЗАО «Чистый город», ООО «Экологистик» и ООО «Экотранс». 

Факты отказа подтверждаются составленными АО «Экосити» актами о качестве отходов, доставленные на обработку на мусороперегрузочную станцию с элементами сортировки ТКО и ПО АО «Экосити»: от 16 ноября 2022 года № 17, от 20 ноября 2022 года № 18, от 20 ноября 2022 года № 19, от 20 ноября 2022 года № 20, от 20 ноября 2022 года № 21, от 21 ноября 2022 года № 22, от 23 ноября 2022 года, от 25 ноября 2022 года № 25, от 30 ноября 2022 года № 28, от 9 декабря 2022 года № 29, от 10 декабря 2022 года № 30, от 12 декабря 2022 года № 31, от 12 декабря 2022 года № 32, от 15 декабря 2022 года № 33, от 15 декабря 2022 года № 34, от 16 декабря 2022 года    № 35, от 16 декабря 2022 года № 36, от 16 декабря 2022 года № 37, от 16 декабря 2022 года № 38, от 17 декабря 2022 года № 39, от 17 декабря 2022 года № 40, от 17 декабря 2022 года № 41, от 18 декабря 2022 года № 42 (всего 23 акта о качестве отходов).

Истец указывает, что в результате осмотра, проведенного с участием представителя ООО «УК «Зеленая роща», установлено, что содержание твердых коммунальных отходов в общей массе отходов доставленной каждой единицей спецтранспорта на объект обработки АО «Экосити», составляет более 50 %. Наличие в общей массе отходов, которые могут повредить оборудованию АО «Экосити» не установлено.

Результаты осмотра доставленных отходов зафиксированы в актах отказа в приеме на обработку твердых коммунальных отходов, составленные представителем ООО «УК «Зеленая роща», с участием представителя АО «Экосити» и представителя оператора по транспортированию ТКО.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сторонами условий договора, в том числе необоснованного отказа в приеме отходов на обработку, виновная сторона уплачивает штраф в размере 50 000 руб., за каждый факт установленного нарушения договора.

27 февраля 2023 года ООО «УК «Зеленая роща», руководствуясь разделом 8 договора, направило в адрес АО «Экосити» требование об уплате штрафа в размере 1 150 000 руб.

В претензии так же содержалось требование исполнить условия договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, обеспечить обработку твердых коммунальных отходов, образованных в результате уборки муниципальных кладбищ, доставленных на обработку на объект АО «Экосити» в период с 16 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 года и накопленных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00021604:15.

В установленный в претензии срок требования об уплате штрафа и обработке доставленной массы твердых коммунальных отходов АО «Экосити» не выполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Зеленая роща» в Арбитражный суд Орловской области.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, не может согласиться с доводами истца о неправомерности поведения ответчика.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов от 1 января 2019 года № 1723 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылается на то, что исполнитель необоснованно уклоняется от обработки доставленных ТКО.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце втором пункта 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 года (далее - Правила № 1156), закреплено, что в контейнерах для накопления ТКО запрещается складировать, в частности, горящие, раскаленные или горячие отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Минприроды России в письме от 11 октября 2019 года № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО» указало, что отходы, образованные при капитальном ремонте жилых помещений (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации), не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора; отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом «Об отходах производства и потребления», по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений.

По мнению суда, с учетом положений пункта 3.1.10. договора (в редакции протокола разногласий) соглашение сторон не содержит обязательства ответчика о безусловной приемке всех доставляемых на объект обработки отходов.

Как следует из актов о качестве доставленных отходов, а также материалов видео фиксации в составе ТКО на обработку были доставлены памятники, надгробья, бетонные блоки, плиты, арматура, листва, ветки, земля, венки, покрышки.

Арбитражный суд совместно со сторонами в судебном заседании обозревал видеозаписи выгрузки доставленных на объект обработки отходов (вещественное доказательство, лист дела 77). Истец не оспорил относимость записей к предмету настоящего спора.

Морфологический состав доставленных в спорный период отходов в большей степени состоит из отходов, не подлежащих сортировке и обработке.

 

Поскольку доставленные в спорный период отходы не могут быть отнесены по своему составу к твердым коммунальным отходам они не подлежали обработке.

Составленные истцом акты об отказе в приемке на обработку отходов не подтверждают необоснованность отказов, поскольку не опровергают акты, составленные представителями АО «Экосити», а также содержат противоречивые выводы контролера ООО «УК «Зеленая роща» Н.В. ФИО4 о том, что в составе доставленных на разгрузку отходов отходы, не относящиеся к ТКО не обнаружены, при одновременном указании на то, что соотношение отходов, не относящихся к ТКО составляет менее 50%.

Кроме того данные акты содержат возражения представителя АО «ЭкоСити» о несогласии. Часть актов составлена в одностороннем порядке, без участия представителя АО «ЭкоСити».

Протоколом испытания отходов от 14 февраля 2023 года № 7, составленный испытательной лабораторией филиала ЦЛАТИ по Орловской области, не может быть принят в качестве доказательства, как не отвечающий принципу относимости.

Отбор проб осуществлен 2 февраля 2023 года, что не соответствует периоду отказов в приемке на обработку, заявленному истцом (ноябрь – декабрь 2022 года). Отбор проб осуществлялся истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, о дате и месте отбора проб ответчик не уведомлялся.

Местом отбора проб указан земельный участок с кадастровым номером 57:25:00021604:15. Площадь указанного участка составляет 188 729 кв. м. Указанный участок используется в том числе для накопления остатков сортировки твердых коммунальных отходов, не вывезенных истцом в 2020-2021 годах, за которые несет ответственность региональный оператор, что не исключает предоставление на испытание проб отобранных в месте накопления остатков сортировки ТКО (данное обстоятельство косвенно подтверждается наличием в пробах пищевых отходов).

Таким образом, протокол не позволяет определить к какому из 23 случаев отказов в приемке относятся проведенные испытания.

Также судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что пунктом 3.1.10. договора (в редакции протокола разногласий) прямо предусмотрено, что в случае, если в составе доставленных ТКО находятся отходы, не относящиеся к ТКО и (или) способные повредить оборудование исполнителя, региональный оператор обеспечивает вывоз выгруженных отходов в составе остатков сортировки ТКО не позднее следующего рабочего дня с момента выгрузки, что подтверждается двусторонним актом, подписанным сторонами.

Действующий на объекте АО «ЭкоСити» технологический регламент предусматривает использование технологии при которой обеспечивается:

- полная механизация и автоматизация процесса при приеме и загрузке ТКО (наличие подающих склизов-воронок);

- грохот барабанного типа, принципиально новой конструкции, позволяет разделить поток ТКО по фракционному составу, объему и плотности. Это дает возможность существенно распределить и разредить поток поступающих отходов (на несколько потоков) на конвейерах ручной сортировки, слоем не более 100 - 200 мм, что существенно повышает отбор вторичного сырья (исходя из морфологии) до 15 % от общей массы ТКО.

- при грохочении происходит механический разрыв мешков и тары с поступающими отходами, интенсивное разделение и отделение фрагментов мусора друг от друга, очистка фрагментов и предметов от мелких и налипших веществ, предварительная очистка потенциального вторичного сырья, отведение пыли.

Применяемая механизированная технология обработки ТКО не предусматривает использование барабанов-грохотов для приема строительных, промышленных отходов, надгробий, памятников, венков, веток, земли, автомобильных покрышек и шин.

При этом попадание в барабан-грохот отходов, накопление которых на контейнерных площадках не предусмотрено может повредить оборудование, повлечь приостановку и нарушить режим работы объекта, о чем ответчик осведомлен.

Как указывает ответчик, доставка истцом отходов, не относящихся к ТКО не ограничивалась спорным периодом. Аналогичные отходы доставлялись с кладбищ при ликвидации несанкционированного накопления в период с января по апрель 2023 года. При этом истец не исполнял встречного обязательства о вывозе отходов в составе остатков сортировки, в связи с чем площадки накопления доставленных отходов переполнялись, что влекло риск нарушения непрерывности процесса приемки и обработки.

С учетом данных обстоятельств АО «ЭкоСити» было принято решение выполнить требование регионального оператора об обработке доставленных отходов, с оговоркой о том, что данное решение не свидетельствует о признании неправомерности отказов в приемке (письмо от 21 апреля 2023 № 169).

При обработке указанных отходов произошла поломка технологического оборудования в следствие попадания в барабаны крупных тяжелых предметов в виде железобетонных изделий, что вызвало приостановку работы объекта обработки (письмо от 24 апреля 2023 года № 171, заключение по исследованию технического состояния барабанных грохотов от 2 мая 2023 года, листы дела 59, 62-67).

В силу части 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обработка отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

У ответчика существует экономическая заинтересованность в обработке как можно большего количества отходов, с целью получения дохода по установленному тарифу на обработку и дохода от продажи отсортированного вторичного сырья. Необоснованные отказы в обработке отходов являются для АО «ЭкоСити» экономически нецелесообразными.

Также судом отклонен довод истца о том, что услуги по обработке отходов, образующихся на территории кладбищ, включены в стоимость услуг ответчика, оказываемых им в ноябре-декабре 2022 года, как не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 35 Правил № 1156 по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 № 1638/16 тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. 

В силу пункта 14 Методических указаний расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования определяется на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов. 

Таким образом, методика установления тарифа на услуги по обработке основана на расчетном количестве ТКО, исходя из фактических данных о количестве обработанных отходов в предыдущие периоды.

Вместе с тем, не принятые на обработку отходы не учтены в составе обработанных отходов. 

Предусмотренная пунктом 6.2. договора ответственность наступает лишь за необоснованный отказ в приемке отходов на обработку.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о необоснованности отказов в приемке по каждому из 23 случаев, истцом представлено не было.

Следовательно, исковые требования об обязании обеспечить обработку твердых коммунальных отходов также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                        О.И. Лазутина