Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7188/2017

город Мурманск

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» (ул. Свердлова, д. 13, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой плюс» (юридический адрес: пр. Связи, д. 4, оф. 2А/5-15, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Папанина, д. 23,                оф. 23, г. Мурманск) о взыскании 593 292 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - по доверенности ФИО2, от ответчика - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой плюс» с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом последних уточнений (от 02.11.2017 № 2142) просит взыскать задолженность по договору № 7227/16 от 11.01.2016 образовавшуюся в связи с частичной оплатой услуг оказанных в декабре 2016 года, июне и июле 2017 года в сумме 593 292 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил; отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил. 

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 7227/16 (далее – Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов (код по ФККО 73111001724 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (далее – отходы), образующиеся в процессе потребления физическими лицами в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика и указанных в Адресной программе – Приложение № 1 к настоящему Договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги и организует складирование отходов в контейнеры, установленные на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.1-1.2 Договора).

В силу пунктов 4.1-4.4 Договора стоимость услуг по сбору и транспортированию и обезвреживанию отходов устанавливается Протоколом согласования цены услуг – Приложение № 2 к настоящему договору. Стоимость услуг может быть пересмотрена в связи с увеличением тарифов на обезвреживание отходов, ростом эксплуатационных затрат, инфляцией, повышением минимального размера оплаты труда. При изменении стоимости услуг оформляется Протокол согласования цены услуг в новой редакции, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Расчетным периодом для оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Срок действия Договора определен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

Адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика указаны в Приложении № 1 к договору (с учетом последующих изменений); цена услуг согласована сторонами в протоколе согласования цены услуг, который является Приложением № 2 к договору.

Оказав ответчику, предусмотренные договором услуги, истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты об оказании услуг № 13424 от 31.12.2016,                  № 10411 от 30.06.2017 и № 12373 от 31.07.2017. 

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 11455 от 31.12.2016 на сумму 495 024 руб. 16 коп., № 7959 от 30.06.2017 на сумму 424 643 руб. 06 коп. и № 10803 от 31.07.2017 на сумму 399 881 руб. 94 коп., всего 1 319 549 руб. 16 коп.

В связи с изменением адресной программы ответчика (исключение из управления ООО «Жилспецстрой Плюс» МКД) истцом произведена корректировка суммы оказанных услуг в следующих размерах: июнь 2017 года – на сумму               12 380 руб. 56 коп. (счет-фактура № 12266 от 31.08.2017); июль 2017 года на сумму                180 329 руб. 96 коп. (счета-фактуры № 12101 от 24.08.2017 на сумму 167 949  руб. 40 коп. и № 12267 от 31.08.2017 на сумму 12 380 руб. 56 коп.).

Учитывая, что оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме, у ООО «Жилспецстрой Плюс» перед ООО «УК ЦОО» образовалась задолженность в размере 593 292 руб. 29 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 593 292 руб. 29 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1291 от 06.09.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 16 602 руб. 

Исходя из размера, предъявленного к взысканию уточненного требования, государственная пошлина в размере 1 736 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  на сумму 14 866 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» задолженность в размере 593 292руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14866 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 736 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Карачева