ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47940/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 года

15АП-23674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ВнешТоргЛогистик» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 06.09.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.11.2022 по делу № А32-47940/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВнешТоргЛогистик»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконными уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (далее – ООО «ВТЛ», общество, ООО «ВнешТоргЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений №№ 10309000/У2022/0004616, 10309000/У2022/0004618, 10309000/У2022/0004620, 10309000/У2022/0004622, 10309000/У2022/0004624.

ООО «ВТЛ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений до рассмотрения дела по существу и вступления в силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 20.10.2022 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие уведомлений.

Таможенным органом заявлено ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором таможня просит потребовать от общества предоставить обеспечение возможных для заинтересованного лица убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, в размере задолженности по уплате таможенных платежей.

Определением от 14.11.2022 суд отказал таможне в удовлетворении ходатайства о предоставлении обществом встречного обеспечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что поскольку 20.10.2022 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия уведомлений, то таможенным органом не было реализовано право на применение ареста имущества в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве меры, обеспечивающей сохранность имущества должника. Исходя из текста определения от 20.10.2022 по настоящему делу, ООО «ВТЛ» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в качестве обеспечения возмещения возможных для таможенного органа убытков на сумму 5 000 000 рублей, а не на сумму 9 898 731, 97 руб., банковская гарантия, поручительство, иное финансовое обеспечение суду не предоставлялись. Краснодарской таможней в регистрирующие органы направлены запросы о наличии у ООО «ВТЛ» движимого и недвижимого имущества. Информация о наличии имущества ООО «ВТЛ» отсутствует. На лицевом счете ООО «ВТЛ» имеются авансовые денежные средства в размере 903 949,84 руб., на которые таможня не может обратить взыскание, поскольку судом приняты обеспечительные меры, недостаточные для погашения имеющейся задолженности.  Лицом, несущим солидарную с ООО «ВТЛ» обязанность по уплате таможенных платежей, пеней по вышеуказанным уведомлениям, является ООО «РСТК». Определением от 07.06.2022 по делу № А32-10044/2022 в отношении ООО «РСТК» введена процедура наблюдения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определениями суда от 11.01.2023 и 26.01.2023 удовлетворены ходатайства Краснодарской таможни  о проведении веб-конференции.

Определением суда от 20.01.2023 удовлетворено ходатайство ООО «ВнешТоргЛогистик» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ВнешТоргЛогистик»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 31.01.2023  объявлялся перерыв до 03.02.2023 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «ВнешТоргЛогистик» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения о наложении ареста, копии документа, подтверждающего полномочия, которое удовлетворено судом с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно частям 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1 статьи 94 Кодекса, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Исходя из смысла статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 55 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Ссылки таможни о недостаточности имущества у общества для исполнения таможенных обязательств в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд отмечает, что обществом было предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 18.10.2022 № 576 денежных средств в размере 50% от суммы требований, а именно 5 000 000 руб., что свидетельствует о реальном и гарантированном обеспечении, представленном для соблюдения баланса интересов сторон.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что наличие солидарной ответственности может повлиять на качество и количество рыночной стоимости имеющегося у общества имущества.

Отклоняя указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные доводы носят предположительный характер, риск неисполнения судебного акта по настоящему делу не является очевидным.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Краснодарской таможней не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Кроме того, согласно решению о наложении ареста от 13.01.2023, таможенным органом наложен арест на денежные средства ООО «ВнешТоргЛогистик» в размере 19 864 953,11 руб. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом требований оспариваемых уведомлений.

Указанное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о реализации таможенным органов права на применение ареста имущества в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Краснодарской таможни о предоставлении встречного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-47940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяО.Ю. Ефимова