ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-971/2022

г. Челябинск

10 февраля 2022 года

Дело № А07-42942/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная энергоремонтная компания»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № А07-42942/2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО КТПП «Азатлык» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года ООО КТПП «Азатлык» признано банкротом, в отношении ООО КТПП «Азатлык» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО2. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО3 с заявлением о намерении погасить требования к ООО КТПП «Азатлык» об уплате обязательных платежей.

Также в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Специализированная энергоремонтная компания» с заявлением о намерении погасить требования к ООО КТПП «Азатлык» об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) заявление ФИО3 о намерении погасить задолженность ООО КТПП «Азатлык» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды удовлетворено.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Специализированная энергоремонтная компания» о намерении погасить задолженность ООО КТПП «Азатлык» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды отложить на 07.02.2022 на 10 ч. 00 мин.

Не согласившись с принятым определением от 16.12.2021, ООО «Специализированная энергоремонтная компания» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявление ООО «СЭРК» было направлено 05.11.2021 через сайт Мой арбитр (arbitr-info.ru) принято и зарегистрировано Арбитражным судом РБ 22.11.2021, что подтверждается электронной карточкой сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан. Заявление ФИО3 было зарегистрировано Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.11.2021 позже, что подтверждается электронной карточкой сайта арбитражного суда. Учитывая данные обстоятельства, заявление ООО «СЭРК» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме необходимо рассмотреть в приоритете первоочередности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированная энергоремонтная компания» принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 исправлена опечатка, допущенная во вводной и резолютивной частях определения  от 27.01.2022 о принятии апелляционной жалобы при указании суда, принявшего обжалуемое определение.

До начала судебного заседания от ООО «СЭРК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства применительно к частям 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, при том, что все доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и явка его представителя в судебное заседание обязательной не признана, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СЭРК» об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 года требования ФНС России включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО КТПП «Азатлык» в сумме 14 137 руб. 32 коп. (в том числе: НДФЛ в размере - 4 335 руб., страховые взносы – 9 802 руб. 32 коп.); в третью очередь в сумме 409 644 руб. 41 коп., в том числе: налоги и страховые взносы – 371 740 руб. 96 коп., пени – 37 703 руб. 45 коп., штрафы 200 руб.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.10.2021 обратился ФИО3 с заявлением о намерении погасить требования к ООО КТПП «Азатлык» об уплате обязательных платежей.

Кроме того, 05.11.2021 ООО «Специализированная энергоремонтная компания» с заявлением о намерении погасить требования к ООО КТПП «Азатлык» об уплате обязательных платежей.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку в рамках процедуры погашения задолженности должника по обязательным платежам, предусмотренной статьей 129.1 Закона, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Порядок погашения третьим лицом требований кредиторов к должнику, находящемуся на стадии конкурсного производства, четко регламентирован нормами названного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Таким образом, законом предусмотрен и должен соблюдаться хронологический порядок рассмотрения заявлений о намерении погасить требования к должнику  об уплате обязательных платежей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал на хронологическую последовательность рассмотрения заявлений.

 Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку заявления ФИО3, поступило в суд 20.10.2020, тогда как  заявление ООО «СЭРК» поступило 05.11.2021. 

Поздняя дата регистрации судом первой инстанции заявления ФИО3 не может являться основанием для изменения порядка рассмотрения заявлений о намерении.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 16.12.2021 является законным и обоснованным.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № А07-42942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная энергоремонтная компания»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья

Судьи

    Ю.А. Журавлев

 

             Л.В. Забутырина

 

             Е.А. Позднякова