678/2023-58562(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8249/2023

Дело № А41-8454/23

19 июня 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в  порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционную жалобу ООО "Любтекстиль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 (мотивированное решение от  05.04.2023) по делу № А41-8454/23 , рассмотренному в порядке упрощенного производства по  исковому заявлению ООО "ТЕХСНАБ" к ООО "Любтекстиль"  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "Любтекстиль" с требованиями о взыскании денежных средств за товар по  счет-фактуре от 25.10.2022 № 260 в размере 239 500 руб. 00 коп.; расходов по экспертизе в  размере 39 600 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 заявленные  требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Любтекстиль" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" взысканы денежные средства,  уплаченные за товар в размере 239 500 руб. 00 коп., расходы по экспертизе в размере 39 600  руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 790 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Любтекстиль" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  

судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2022  общество с ограниченной ответственностью «ЛЮБТЕКСТИЛЬ» поставило обществу с  ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ комплекты постельного белья (далее - товар)  

- пододеяльник 150*217, простыня 150*220, наволочка 70*70 - 200 штук;  - пододеяльник 180*217, простыня 220*240, наволочка 70*70 - 30 штук.  

Общая стоимость поставленного товара составила в размере 239 500 руб. 00 копеек.  Поставка товара подтверждается счетом-фактурой № 260 от 25 октября 2022 года.  

Оплата товара произведена до поставки товара (предоплата) в сумме 239 500 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2022 № 1602.  

Качество и характеристики товара были согласованы Истцом и Ответчиком путем  переписки по электронной почте (письма от 03.10.2022).  

После приемки товара Истец выявил несоответствие поставленного товара  согласованным характеристикам по качеству. Проведенной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»  экспертизой (акт экспертизы № 026-06-02176 от 17.11.2022 г) было установлено:  

- 5 комплектов постельного белья имеют порок ткани: наносные пятна разных размеров  и цветов, цветные нити черного цвета.  

- все комплекты постельного белья имеют плотность 101-107 г/м2, при согласованной  характеристике - 115 г/м2.  

Товар с заказанными характеристиками был закуплен Истцом для конкретного  потребителя и не мог быть передан ему в том виде, в котором был получен от Ответчика.  

О несоответствии качества поставленного товара согласованным характеристикам истец  известил ответчика и направил претензию (исх. № 1 от 22 ноября 2022 года) о возврате  уплаченных за товар денежных средств.  

Ответом на претензию (исх. № 26 от 25 ноября 2022 года) Ответчик не признал  требования Истца, сообщив, что поставленный товар соответствует требованиям ГОСТ 313072005.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для  обращения общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" в Арбитражный суд  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии  с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной  договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть  определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи  424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с  законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи  условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей,  для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора  был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими  целями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по описанию  продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию. Покупатель  (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением  случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества  (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N  18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить  количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми  актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2  статьи 513 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  

устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться  от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

В соответствии с положениями статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю  или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который  продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не  докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих  лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2). При наличии недостатков, выявленных в период  срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их  устранения лежит на ответчике.  

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении  недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является  продавец, если он не докажет иное.  

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что на продавца возлагается  бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие  нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц  или непреодолимой силы.  

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований  процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора  относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне  обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт  перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на  поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на  эквивалентную сумму.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной  оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.  

Согласно представленной в материалы дела электронной переписки сторон суд  приходит к выводу, что между сторонами была согласована характеристика комплектов  постельного белья, в частности, плотность ткани 115 г/м2.  

Согласие Ответчика поставить комплекты постельного белья с запрошенным Истцом  качественными характеристиками следует из электронной переписки от 03 октября 2022 года.  

В подтверждение несоответствия качества поставленного товара истцом в материалы  дела представлено досудебное заключение экспертной организации АНО  «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» акт экспертизы № 026-06-02176 от 17.11.2022.  

В заключении указано, что плотность ткани, из которой изготовлены комплекты  постельного белья, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода товарам:  согласно ГОСТ 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия» пункт 4.1.6:  «Текстильные полотна, используемые для постельного белья, должны иметь поверхностную  плотность не менее 110 г/м2».  

Проведенными лабораторными испытаниями, установлено, что поверхностная  плотность ткани комплектов постельного белья 101 – 107 г/м2, что не соответствует  

требованиям "ГОСТ 31307-2005. Межгосударственный стандарт. Белье постельное. Общие  технические условия" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 03.05.2006 N 83- ст).  

Экспертной организацией выявлены наносные пятна разных размеров и цветов, цветные  нити черного цвета на ткани комплектов постельного белья.  

В акте досудебной экспертизы № 026-06-02176 от 17.11.2022 отражено, что комплекты  постельного белья переданы эксперту в индивидуальных полимерных пакетах (т.е. в упаковке  производителя). В акте не указано, что индивидуальная упаковка была повреждена,  следовательно, упакован для отправки покупателю некачественный товар (с пятнами на ткани).  

Согласно письму Исх 26 от 25.11.2022 ответчик ссылается на то, что текстильный  полотна, используемые для постельного белья, должны иметь поверхностную плотность не  менее 110 г/м кв.  

В соответствии с "ГОСТ 31307-2005. Межгосударственный стандарт. Белье постельное.  Общие технические условия" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 03.05.2006  N 83-ст) от 01 января 2007 года, текстильные полотна, используемые для постельного белья,  должны иметь поверхностную плотность не менее 110 г/м2.  

Обстоятельства относительно причин возникновения спорных дефектов товара, с учетом  исследовательской части и выводов заключения независимого эксперта, которыми установлено,  что выявленные дефекты являются производственным браком, ответчиком прямо не оспорены  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  доказательств соответствия поставленного истцу товара требованиям по качеству с учетом  целей его использования, в нарушение статьи 65 ответчиком в суд не представлено.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком ходатайство о  проведении судебной экспертизы не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в  деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения  ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

Следовательно, доводы ответчика относительно того, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие не качественность поставленного ответчиком  товара не состоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о  доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в товаре, поставленном  истцу ответчиком недостатков по качеству, что свидетельствует об обоснованности реализации  истцом как покупателем предоставленного ему пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации правом.  

На основании изложенного Арбитражный суд Московской области пришел к верному  выводу о том, что заявленные требования о взыскании денежных средств за товар по счет-фактуре от 25.10.2022 № 260 в размере 239 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о необоснованном отказе в привлечении ООО «Люксор» в качестве  третьего лица отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле  также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными  правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение  основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ  от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.06.2016 № 1356-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы  гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав  положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если  суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или  обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает  и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и  законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не  нуждаются в судебной защите.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится  рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях,  то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том  числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ и, в частности,  статьи 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего  лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить  юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально  заявленному иску.  

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо  представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной  из сторон.  

Вместе с тем ответчиком не указано, каким именно образом судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Люксор» по отношению к  одной из сторон.  

Доводы ответчика о неправомерности рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.  Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227  АПК РФ.  

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело  подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления  участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствует о невозможности рассмотрения  настоящего спора в порядке упрощенного производства.  

Истцом также в суде первой инстанции заявлено требование о взыскании 39 600 руб.  расходов на проведение досудебной экспертизы, а также расходов по оплате юридических  услуг в размере 9 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не  является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до  предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было  необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, могут быть возмещены  расходы на легализацию иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом  доказательств до возбуждения дела в суде, расходы на досудебное исследование состояния  имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска и его подсудность.  

В подтверждение понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы истец  представил акт экспертизы № 026-06-02176, копию платежного поручения от 09.11.2022 №  1775 в размере 39 600 руб. 00 коп.  

Таким образом, Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному  выводу, что судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 39 600 руб.  подтверждены.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 9 000 руб.  подтверждается Договором об оказании правовых услуг от 24.01.2023 г. и платежным  поручением от 26.01.2023 № 100.  

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов.  

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом,  доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41-8454/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 02.06.2022 9:54:00

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович