АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12133/2017

г. Кострома

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чухломская центральная районная больница», г. Чухлома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 406285 руб. долга по контрактам №Ф.2017.43249 ОТ 07.02.2017, №Ф.2017.32899 от 31.01.2017, 18747 руб. 55 коп. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чухломская центральная районная больница», г. Чухлома Костромской области о взыскании 406285 руб. долга по контрактам №Ф.2017.43249 от 07.02.2017, №Ф.2017.32899 от 31.01.2017, 18747 руб. 55 коп. неустойки.

Определением от 13.02.2018 прекращено производство по делу в отношении требования о взыскании 18747 руб. 55 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образов уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений на иск,  ходатайств не заявил.

Представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения №1 от 14.02.2018 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017, которым уточнен предмет договора.

Кроме того, представитель истца заявила о добровольном уменьшении юридических расходов по делу до 15000 руб., исковые требования по взысканию задолженности в сумме 406285 руб. поддерживает.

 Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб» (поставщик, истец) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» (далее – заказчик, ответчик) были заключены контракты №Ф.2017.43249 от 07.02.2017, №Ф.2017.32899 от 31.01.2017 на  поставку реагентов для лаборатории.

Стоимость контракта №Ф.2017.43249 от 07.02.2017 составила 180180 руб., контракта № Ф.2017.32899 от 31.01.2017 – 226105 руб.

Во исполнение условий контракта истцом поставлена учреждению продукция по товарным накладным № 13 от 01.03.2017 на сумму 180180 руб., №14 от 01.03.2017 – 226105 руб.

Товар принят уполномоченным лицом ответчика на основании доверенности на получение ТМЦ от 12.01.2017 №3, о чем свидетельствует подпись представителя и печать  учреждения в накладных.

Срок оплаты был согласован сторонами в Контрактах п. 2.4 - в течение 30 дней с даты предоставления счета и/или счет-фактуры и на основании подписанной сторонами  товарной накладной.

Между тем, эти сроки были нарушены ответчиком. Товар не оплачен до настоящего времени.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара и наличие долга соответствует представленным истцом письменным доказательствам, ответчиком не оспаривается.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.4 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком. 

В данной связи требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив 01.08.2017 договор на оказание юридических услуг с гражданкой ФИО2 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.02.2018). 

В рамках настоящего договора Исполнитель обязался:

• изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

• при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

• составить и направить предарбитражное уведомление;

• составить и направить в Арбитражный суд Костромской области исковое заявление о взыскании имеющейся дебиторской задолженности с отнесением судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя на ответчика;

• консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

• представлять интересы Заказчика в качестве представителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг, согласно заключенному договору, составила 20000 руб. Данная сумма фактически уплачена, что подтверждается расчетным кассовым ордером от 01.08.2017 №88. 

Между тем, сумма судебных издержек по настоящему делу добровольно снижена истцом до 15000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чухломская центральная районная больница», г. Чухлома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 406285 рублей долга, 11126 рублей расходов по уплате госпошлины, 15000 рублей судебных издержек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 375 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.09.2017 №399.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                       Л.Ю.Денисенко