Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169687/23-23-1232

11 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИНАМ»

к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО1

о признании договора № М-01-060662 от 02.06.2023 недействительным,

третьи лица – ООО «БИВЕР», ПАО МГТС, АО «МГТС-Недвижимость», Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2024г.), ФИО3 (доверенность от 11.04.2023г.);

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4 (доверенность от 11.12.2023г.), от ФИО1 – не явился;

от третьих лиц: от ПАО МГТС – ФИО5 (доверенность от 14.06.2023г.), от ООО «БИВЕР», АО «МГТС-Недвижимость», Управления Росреестра по Москве – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИНАМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО1 (далее – ответчики) о признании договора № М-01-060662 от 02.06.2023 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «БИВЕР», ПАО МГТС, АО «МГТС-Недвижимость», Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, ФИО1, и третьих лиц, ООО «БИВЕР», АО «МГТС-Недвижимость», Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика, Департамент городского имущества города Москвы, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва.

Ответчик, ФИО1, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьими лицами, АО «МГТС-Недвижимость», ПАО МГТС, Управление Росреестра по Москве, представлены письменные пояснения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:1003 площадью 1 283 кв.м. по адресу: 

<

...>, предоставлен истцу на основании договора аренды № М-01-034965 от 03.10.2010 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации административно-офисного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 01.06.2059.

Истцу принадлежит на праве собственности помещение площадью 7405,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001098:2501, в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 площадью 7464,5 кв.м., количество этажей 8, в том числе подземных 3, год постройки 2005, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1003.

Между ответчиками заключен договор аренды № М-01-060662 от 02.06.2023 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 по адресу: 

<

...> площадью 1 883 кв.м. для эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании.

На участке расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1035, помещения в котором площадью 1 129,8 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО1

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора до 22.05.2072.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:43 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 019/23-Н. Земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Условный номер участка – 20.

Согласно выписке из ЕГРН. право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является ответчик, Департамент городского имущества города Москвы.

Истцом указано, что на части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 находится подземная часть здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 заключен в соответствии с указанными положениями ЗК РФ.

Сведения ЕГРН не содержат указания на нахождение здания, помещения в котором принадлежат истцу на праве собственности, за пределами участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1003.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Проект межевания территории квартала утвержден распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 29207 от 13.10.2016.

Согласно протоколу публичных слушаний от 22.03.2016 № 1099 по проекту межевания территории квартала № 244-245 Тверского района, замечаний в части земельных участков истца и ответчика не имелось.

Межевой план, выполненный кадастровым инженером по заказу ФИО1, согласование границ смежных земельных участков, имеются в материалах землеустроительного дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Москве по запросу суда.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:1003 поставлен на кадастровый учет 14.10.2010.

На момент постановки участка здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцу, введено в эксплуатацию согласно акту от 11.10.2005.

В таком случае, в соответствии с положениями ст. 39.14 ЗК РФ, при предоставлении истцу участка в аренду могли быть уточнены границы участка с учетом фактических границ здания.

При этом здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику, создано ранее здания АТС.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001098:1026, согласно ответу Управления Росреестра по Москве, исх. № 10233/2023 от 02.06.2023, координаты характерных точек контура здания в кадастре недвижимости ЕГРН указаны без нормативной точности (в составе информационного ресурса).

Представление истцом технического плана здания от 10.11.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО6 значительно позже формирования земельных участков и утверждения проекта межевания территории квартала, само по себе не свидетельствует о совершении ответчиками действий при заключении договора аренды земельного участка с целью нарушения прав и законных интересов истца.

Ссылка истца на допущенные нарушения при образовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 в соответствии с положениями ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ не свидетельствует о ничтожности заключенного договора аренды, как нарушающего права третьих лиц, поскольку земельный участок предоставлен в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

В таком случае, признание договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку и в таком случае границы земельных участков не будут изменены по результатам рассмотрения требований.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 166, 167, 168, 606 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин