1275/2017-128657(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8972/2017

г. Ярославль

30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью Лизинговая компания "Капитал-Лизинг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 252129.22 руб., об обязании возвратить имущество 

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017  от ответчика – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Капитал- Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Белое солнце" о взыскании 252 129,22 руб. основного долга по  договору № 42 от 31.07.2013, об обязании ответчика возвратить имущество. С учетом  уточнений истец просит взыскать 252 129,22 руб. основного долга по договору № 64 от  31.07.2013, изъять у ответчика предмет лизинга. Уточнение судом принято (ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Определением суда от 16.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с  учетом уточнений.  

В судебном заседании объявлен перерыв по 30.11.2017 в соответствии со ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в  связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им  процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ООО Лизинговая компания "Капитал-Лизинг" /Лизингодатель/ и ООО  «белое Солнце» /Лизингополучатель/ 31.07.2013 заключен договор лизинга № 64.  

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.2, 1.3,  1.6 договора, по настоящему договору Лизингодатель приобретает и передает  Лизингополучателю в лизинг мебель (диваны), а Лизингополучатель обязуется  оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора.  Поименный список имущества, оставляющего предмет лизинга, установлен сторонами  в приложении 2 (Акт приема передачи имущества в лизинг) к настоящему договору.  Лизингополучатель получает Предмет лизинга во временное владение и пользование в  соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской  деятельности в течение всего срока действия настоящего Договора.  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с  п. 2.3.2, 2.3.7 договора, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в  соответствии с условиями настоящего договора; при прекращении действия  настоящего договора приобрести лизингополучателем предмета лизинга в  собственность, при выполнении п.5.4. настоящего договора.  

Порядок страхования предмета лизинга согласован в разделе 3 договора. Лизинговые платежи согласованы в разделе 4 договора. 

Срок действия договора, право собственности на предмет лизинга согласованы в  разделе 5 договора.  

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора. 

Порядок изменения, прекращения и расторжения договора согласован в разделе 7  договора. В соответствии с подп. а п. 7.2 договора Лизингодатель имеет право в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при  наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: не внесение или внесение не  в полном объеме лизинговых платежей в установленный настоящим договором срок  более трех раз подряд.  

Общие положения по договору согласованы в разделе 9 договора. В соответствии  с п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и  действует до окончания срока лизинга или расторжения договора, а в части расчетов –  до их завершения.  

 Между сторонами 31.12.2014 подписано дополнительное соглашение к договору  лизинга, в соответствии с которым Пункт 1.3 договора изложить в следующей  редакции: «Сумма закрытия сделки составляет 595 896,50 руб., НДС не облагается»;  пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «Оплата Лизингополучателем  лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей, указанным  в Приложении 1/2 доп. к настоящему Договору, который также определяет общую  сумму закрытия сделки»; пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции:  «Предмет лизинга передается в лизинг Лизингополучателю на срок 51 месяц со дня  подписания Сторонами Акта приемки - передачи имущества. По окончанию данного  срока по соглашению сторон срок лизинга может быть продлен».  

Имущество передано Лизингополучателю по акту приема-передачи № 64 от  01.11.2013 (л.д.23).  

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей выполнял  несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в  сумме 252 129,22 руб. за период с сентября 2015 года по май 2017 года.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых  платежей, истец в адрес ответчика направил требование от 14.06.2016 об  одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 64 от 31.07.2013,  уведомление направлено ответчику 14.06.2016 (л.д.28).  

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо о том, что гарантирует  оплату задолженности до октября 2016 года (л.д. 30).  

В связи с неоплатой долга по лизинговым платежам и не возвратом имущества,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам  договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда  транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятия, финансовая  аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть  расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля  1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может  быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом  доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с  ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.  

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде» (лизинге)» №  164-ФЗ от 29.10.1998, лизингополучатель имеет право в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, в случае неоднократного (более трех раз подряд)  нарушения лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей.  

Судом установлено, что требованием от 14.06.2016 лизингодатель в  одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, договор считается  расторгнутым с момента направления уведомления. Уведомление ответчику  направлено, доказательства направления уведомления представлены истцом в дело,  уведомление ответчиком получено.  

Исходя из изложенного, истцом условия ст. 452 Гражданского кодекса РФ  соблюдены.  

До настоящего времени ответчик долг не погасил, имущество не возвратил. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 11 Федерального  закона «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил предмет лизинга,  требования истца возврате предмет лизинга признаются судом обоснованными,  соответствующими материалам дела, договору лизинга № 42 от 31.07.2013, ст. 622  Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.  

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на  

которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью Лизинговая компания "Капитал-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 252 129,22 руб. основного долга. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белое солнце» передать  

Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Капитал-Лизинг"  

следующее имущество: - диван угловой № 1 (2400х800х900) – 3 шт.; 

- диван комбинированный № 7 (5600х700х1300) - 1 шт.;  - диван комбинированный № 8 (5600х700х1300) – 1 шт.;  - диван угловой № 11 (2800х1900х900) - 1 шт.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" в доход  

федерального бюджета 14 043 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  

решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  

Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  

том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  

сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья Соловьева Т.А.