АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-226147/23-55-1281

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  "КАЛУГАОБЛВОДОКАНАЛ" (248002, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД,  САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА УЛИЦА, 80, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ"  

119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА,  БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛ., Д. 40, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного  водоснабжения.  

При участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. Установил: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  "КАЛУГАОБЛВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ"  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного  водоснабжения..  

В судебное заседание не явились представители сторон о месте и времени  проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и на то ссылается истец в обосновании исковых  требований Истцом в адрес Ответчика направлен договор водоотведения № 1827- ВОЮЛ-Об, Истец направил в адрес Ответчика протокол разногласий к договору.  

Как указывает истец, Ответчик направил в адрес Истца протокол согласования  разногласий, в котором согласилось с редакцией ГП «Калугаоблводоканал» преамбулы  договора и пунктов 61,62,63.  

Как указывает Истец, не получив протокол разногласий либо извещения о  результатах рассмотрения протокола разногласий Истец обратился с настоящим иском  в суд.  

В данном случае истец считает необходимым изменить редакцию договора по  п.8(1), п.55 (1,2,3), п.67,п.70, 71,72, реквизитам организаций.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в  течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта  сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда.  

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения.  

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 13, п. 3 ст. 14 Закона о водоснабжении  договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными и  заключаются в соответствии с правилами, обязательными для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Согласно п. 5 и абз. 2 п. 9 постановления Правительства Российской Федерации  от 29 июля 2013 г. N 644, договоры холодного водоснабжения и водоотведения  заключаются между абонентом и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с  типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 г. N 645 (далее - типовой договор).  

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо,  осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не  вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении  заключения публичного договора.  

На условия публичного договора распространяется требование - они не могут  устанавливаться в договоре исходя из преимуществ отдельных потребителей или  оказания им предпочтения со стороны субъекта публичного договора.  

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие  указанным требованиям, ничтожны.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Вопреки доводам истца предложенная ответчиком редакция договора о  водоснабжении в полном объеме соответствует императивным требованиям  нормативных правовых актов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также  типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.  

Так, спорный договор и приложения к нему имеют все существенные условия,  необходимые для исполнения обязательств сторонами договора.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и  возможности их восстановления путем предъявления настоящих исковых требований,  равно как доказательств причинения ему неблагоприятных последствий истцом не  представлено, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.  

При этом суд отклоняет довод Ответчика о пропуске истцом шестимесячного  срока для передачи разногласий на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 446  Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку истцом не пропущен  шестимесячный срок для передачи разногласий, возникших при заключении договора,  на рассмотрение суда.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110  АП К РФ и возлагаются на Истца с учетом отказа в удовлетворении иска.  

Руководствуясь ст. 65, 71, 110,123, 156, 167-171,180-182 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик