Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«29» июня 2022 г.                                   Дело № А12-22326/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шпунт-Сервис» (400006, Волгоградская область, Волгоград город, им. Дзержинского площадь, дом 1, офис 303, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шпунт-Сервис» (далее – ООО «Шпунт-Сервис», ответчик) сумму предварительной оплаты в размере 2 264 290 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возвратом суммы предварительной оплаты по  требованию истца.

Представитель ответчика  с заявленными требованиями не согласен, указав, что ООО  "Шпунт-Сервис" в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 194 от 31.12.2020 года, подписанной со стороны истца без возражений, а также актом сверки взаимных расчетов.

В  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  истца,  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между  ООО «Шпунт-Сервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 104,  по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, указанный в спецификации к договора или счете, выставленном на основании заявки покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2 договора поставка товара производится путем его передачи покупателю отдельными партиями. Наименование, сортамент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, срок поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, а также иные условия определяются путем оформления счета или подписанием спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора, выставленные поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки и фактического наличия товара на складе поставщика.

В соответствии с п.1.3 договора прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД полномочными представителя сторон. Стороны считают согласованной поставку на количество товара, указанное в товарной накладной и/или в УПД на данную партию товара.

Согласно п.3.2 договора поставка товара может производиться путем получения товара покупателем на складе поставщика (выборка товаров, самовывоз) либо путем отгрузки товара автомобильным транспортом.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю (дата поставки) признается дата фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) по товарной накладной или УПД.

В соответствии с п.4.5 договора при получении товара покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД поставщика, осмотреть, проверить количество,  качество и сортамент товара, осуществить приемку товара, подписать товарно-транспортную накладную, товарную накладную или УПД поставщика. Подписание товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД покупателем подтверждает получение товара и его приемку покупателем по количеству, качеству и сортаменту без замечаний.

В соответствии с п.5.1 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты от количества поставляемой партии до начала поставки партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 139 915 руб., что подтверждается платежными поручениями № 26 от 12.11.2020, № 35 от 07.12.2020 года.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 4 875 625 руб., что подтверждается УПД №175,176 от 20.11.2020, №184 от 14.12.2020, №191 от 28.12.2020.

Между тем, ответчик поставку предварительно оплаченного товара в полном объеме не произвел ни в установленный договором срок, ни позднее.

12.02.2021 года истец направил в адрес ООО «Шпунт-Сервис» претензию, в которой потребовал возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 2 264 290 руб.

 Поскольку поставка товара ответчиком  в полном объеме не произведена, предварительно оплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 194 от 31.12.2020, из которого следует, что ООО «Шпунт-Сервис»  осуществил поставку товара "Шпунт Ларсена 606А б/у» в адрес ИП ФИО1  на общую сумму 2 264 290 руб. 

В указанном передаточном документе имеется отметка о получении товара 31.12.2020 ИП ФИО1, скрепленная печатью.

Истец указывает, что товарную накладную № 194 от 31.12.2020 года он не подписывал, подпись от имени ФИО1 в товарной накладной на сумму 2 264 290 руб. и акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 г. сделана иным лицом.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (400131, 

<

...>), экспертам  ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени на товарной накладной №194 от 31.12.2020? 

2. Выполнен ли оттиск печати ИП ФИО1 в копии товарной накладной № 194 от 31.12.2020, печатной формой, образцы которой представлены для исследования?». 

Согласно выводам экспертов, сделанных в заключении комплексной судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертизы от 24.05.2022 N 9669/3-3,9670/3-3

- подписи от имени ФИО1, изображение которой находится в копии товарной накладной №194 от 31.12.2020 в строке «Груз принял», выполнена самим ФИО1. Подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в копии товарной накладной № 194 от 31.12.2020 в строке «Груз получил грузополучатель», выполнена вероятно, самим ФИО1;

- оттиск печати ИП «ФИО1», изображение которого имеется в копии товарной накладной № 194 от 31.12.2020, выполнен либо той же печатной формой, образцы оттиска которой представлены на исследование, либо другой печатной формой (дубликатом), изготовленной по той же технологии с использованием того же оригинал-макета.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, в связи с чем, является достоверным и подлежащим применению при установлении фактических обстоятельств дела. Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется. Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара и принятия его  истцом, то отсутствуют основания для возврата суммы предоплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы относятся на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шпунт-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 34560 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова