182/2022-90421(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74585/2020

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: 

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3: не явился,  извещен,  

от ФИО2: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11057/2022) финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.03.2022 по делу № А56-74585/2020/п1 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по  ходатайству финансового управляющего ФИО2 -  ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках  и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2,  

третьи лица: ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2021, резолютивная часть которого оглашена 25.01.2021,  заявление ФИО6 признано обоснованным, в  отношении ФИО2 (далее – Должник) введена  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

Сведения о введении реструктуризация долгов гражданина опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 06.02.2021 № 21.  

Решением арбитражного суда от 24.05.2021, резолютивная часть которого  оглашена 20.05.2021, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  

отношении Должника введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.05.2021 № 91.  

22 октября 2021 года (зарегистрировано 02.11.2021) в арбитражный суд  поступило ходатайство финансового управляющего Должника об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: доли в  уставном капитале ООО «ТГРУППТРЕЙДИНГ» с начальной ценой продажи 20 000  руб., 95/1732 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, пр. Левашовский, д. 2, литера А, кв. 48, с начальной продажной ценой 1  432 000 руб. (далее – Положение).  

Определением от 14.03.2022 арбитражный суд ходатайство финансового  управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 удовлетворил в части;  утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО2 в отношении лота № 1: доли в размере 100% в  уставном капитале ООО «ГРУППТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>), с начальной  продажной стоимостью 20 000 руб., исключив из положения лот № 2: 95/1732 доли  жилого помещения, общей площадью 274,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Левашовский пр., д. 2, литера А, кв. 48, кадастровый номер  78:07:0003166:1131.  

Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с определением  суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 14.03.2022 в части исключения лота № 2 из Положения отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым включить в Положение лот № 2.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие  с выводом суда первой инстанции о том, что 95/1732 доли жилого помещения,  общей площадью 274,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Левашовский пр., д. 2, литера А, кв. 48, является единственным местом жительства  Должника и членов его семьи, вследствие чего обладает статусом исполнительского  иммунитета и не может быть реализовано в деле о банкротстве Должника.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в  арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина ФИО2, которым предусматривается реализация  принадлежащего Должнику имущества: доли в уставном капитале ООО  «ТГРУППТРЕЙДИНГ» с начальной ценой продажи 20 000 руб., 95/1732 доли в  жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 48, с начальной продажной ценой 1 432 000 руб.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении  Положения в предложенной им редакции.  

Суд первой инстанции, признав предложенную финансовым управляющим  начальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов в отсутствие  

доказательств иного размера начальной цены имущества Должника, установив  соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям  процедуры реализации имущества должника как направленное на пополнения  конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех  необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного  финансовым управляющим Положения в отношении лота № 1: доли в размере  100% в уставном капитале ООО «ГРУППТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>), с  начальной продажной стоимостью 20 000 руб., исключив при этом из Положения  лот № 2: 95/1732 доли жилого помещения, общей площадью 274,7 кв. м,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 2, литера А, кв. 48,  кадастровый номер 78:07:0003166:1131.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции  при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной  цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

При проведении оценки финансовый управляющий должен  руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,  если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное.  

Недостоверным отчет может быть признан, если установлено, что он  составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной  деятельности или стандартами оценочной деятельности.  

Проведенная финансовым управляющим оценка стоимости доли в уставном  капитале ООО «ТГРУППТРЕЙДИНГ» в предусмотренном Законом порядке не  оспорена и недействительной не признана. Элементов занижения цены, нарушения  баланса интересов кредиторов апелляционный суд не усматривает.  

Одновременно апелляционный суд учитывает, что начальная продажная цена  имущества не является той ценой, по которой будет в последующем заключен  договор купли-продажи, поскольку первоначальные и повторные торги проводятся в  форме аукциона, то есть путем повышения цены предложения (пункты 4 и 18 статьи  110 Закона о банкротстве).  

В то же время необоснованно завышенная цена может привести к отсутствию  интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и признанию торгов  несостоявшимися, проведению повторных торгов по его продаже, что в таком  случае безусловно приведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина и  повлечет дополнительные расходы.  

Приняв во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных  доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела,  установив, что заявленное ходатайство финансового управляющего соответствует  требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции сделал  правомерный вывод, что Положение подлежит утверждению в отношении лота № 1:  доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ГРУППТРЕЙДИНГ» (ИНН  

<

***>), с начальной продажной стоимостью 20 000 руб.  

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для утверждения Положения в части реализации лота № 2:  95/1732 доли жилого помещения, общей площадью 274,7 кв.м, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48, кадастровый номер  78:07:0003166:1131, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3указанной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не  может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из  конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.  

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание,  определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для  гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в  

принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из  общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и  лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального  существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права  выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав  должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Из материалов дела следует, что единственным зарегистрированным за  должником и членами его семьи является жилое помещение, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48, кадастровый номер  78:07:0003166:1131 (должнику принадлежит 95/1732 доли в общей долевой  собственности, сыну должника – 96/1732 доли в общей долевой собственности). За  ФИО4 (супруга должника) и ФИО7 (тещи должника, которая, по мнению должника и супруги должника,  является членом семьи должника) жилые помещения согласно Единому  государственному реестру недвижимости не зарегистрированы. Сведений о  наличии у должника и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих на  ином вещном праве, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48, кадастровый номер 78:07:0003166:1131,  является единственным жильем должника, в связи с чем обладает статусом  исполнительского иммунитета и не может подлежать реализации в деле о  банкротстве должника.  

Довод апеллянта о значительной площади жилого помещения (274,7кв.м),  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Должнику по указанному  адресу принадлежит одна комната площадью 19,1кв.м. в 10-ти комнатной  коммунальной квартире.  

Довод финансового управляющего Должника о том, что жильем для  ФИО2 и членов его семьи является квартира, расположенная по адресу:  Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 49, корп.1, литера А, квартира 150, в связи с  чем на спорное жилое помещение не может быть распространен исполнительский  иммунитет, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции,  поскольку квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр.,  дом 49, корп.1, литера А, квартира 150, принадлежит на праве собственности ООО  «ПитерЭнергоМаш» на основании договора купли-продажи от 11.06.2020 № 1,  доказательств наличия в отношении указанной квартиры прав Должника в  материалы обособленного спора не представлено.  

Довод апеллянта о том, что сын Должника имеет в собственности долю в  жилом помещении, в котором впоследствии может проживать ФИО2 и  члены его семьи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Должник  и члены его семьи не вправе претендовать на проживание в жилом помещении,  принадлежащем сыну ФИО2  

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  

признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2022 по делу № А56-74585/2020/п.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.В. Сотов