1371/2018-104149(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 мая 2018 года Дело № А33-441/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании 29 500 руб. задолженности, 2 414 руб. 33 коп. неустойки, в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-99» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «УниверсалПромЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании 29 500 руб.  задолженности, 1 724 руб. неустойки по договору № 29 от 19.05.2017.  

Определением от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Истец представил в  материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  ходатайство истца, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

23.04.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера  исковых требований до суммы 2 414 руб. 33 коп. неустойки за период с 07.06.2017 по  27.03.2018.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд  принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до суммы 2 414 руб.  33 коп. неустойки. Судом рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика  2 414 руб. 33 коп. неустойки.  

В заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  ответчик указал, что не имел и не имеет каких-либо договорных обязательств либо  деловых контактов с истцом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Письмом от 19.05.2017 общество с ограниченной ответственностью  «УниверсалПромЭнерго» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «Капитал-99» с предложением разработать план производства работ в рамках выполнения  контракта от 31.03.2017 № 1703-06-СМР (СУБ) по строительству объекта ПСЭБ 2 этап  АЗС площадка № 4, оплату общество с ограниченной ответственностью  «УниверсалПромЭнерго» гарантировало.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-99» (исполнитель)  заключен договор от 19.05.2017 № 29 (далее – договор), по условиям которого  исполнитель по заданию заказчика, обязуется выполнить разработку проекта  производства работ автомобильным краном КС-35714 грузоподъемностью 16 тн для  строительства объекта 860/4 Создание промышленной строительно-эксплуатационной  базы космодрома II этап. АЗС, заказчик принять и оплатить работы (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ составляет 29 500 руб., в том  числе НДС 4 500 руб. и определяется согласно локального сметного расчета № 14-05-17П  (приложение № 1), прилагаемого к договору и подписанного обеими сторонами,  являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 2.3. договора, после получения документации, являющейся  результатом работ по договору, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ,  заказчик производит 100 % оплату стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, в  сумме 29 500 руб., в том числе НДС 4 500 руб. Расчет производится в течение 10  банковских дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ,  на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры.  

В силу пункта 6.4. договора, в случае нарушения заказчиком срока окончательной  оплаты работ исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300  ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных в срок работ по договору за  каждый день просрочки оплаты.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали локальный сметный расчет   № 14-05-17П на сумму 29 500 руб.  

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком  работы на сумму 29 500 руб., что подтверждается актом от 23.05.2017 № 66.  

Платежным поручением от 26.03.2018 № 212 (списано со счета плательщика  29.03.2018) общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСпецСтрой»  произвело оплату за общество с ограниченной ответственностью  «УниверсалПромЭнерго» в размере 29 500 руб. по договору от 19.05.2017 № 29.  

Письмом от 10.07.2017 № 112 истец обратился к ответчику с требованием оплатить  задолженность в размере 29 500 руб. по договору 19.05.2017 № 29 в срок до 17.07.2017.  Письмо направлено ответчику 27.07.2017, согласно почтовой квитанции № Прод001134 и  описи вложения в ценное письмо.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию от 07.09.2017 № 145, в которой предложил в срок до 15.09.2017  погасить задолженность в размере 29 500 руб. по договору от 19.05.2017 № 29 и неустойку  в размере 826 руб. за период с 07.06.2017 по 07.09.2017, указав, что в случае неоплаты  задолженности в названный срок, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд с  иском о взыскании задолженности, неустойки, а также с отнесением расходов по уплате  государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя на ответчика.  Претензия направлена ответчику 07.09.2017, согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 66007614009371, претензия получена  ответчиком 31.10.2017.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Заключенный между сторонами договор от 19.05.2017 № 29 является договором  подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3  статьи 424 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ составляет 29 500 руб., в том  числе НДС 4 500 руб. и определяется согласно локального сметного расчета № 14-05-17П  (приложение № 1), прилагаемого к договору и подписанного обеими сторонами,  являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт выполнения работ по договору от 19.05.2017 № 29 подтвержден подписанным  сторонами актом от 23.05.2017 № 66 на сумму 29 500 руб. Указанный акт подписан  ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие- либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не  направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Принятие  выполненных работ подтверждается подписью директора общества с ограниченной  ответственностью «УниверсалПромЭнерго» и заверено печатью ответчика.  

Платежным поручением от 26.03.2018 (списано со счета плательщика 29.03.2018)   № 212 общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСпецСтрой» произвело  оплату за общество с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго» в размере  29 500 руб. по договору от 19.05.2017 № 29.  

Довод ответчика на то, что договорные обязательств, либо деловые контакты с истцом  у него отсутствуют, отклоняется судом как необоснованный, документально не  подтвержденный и противоречащий представленным в материалы дела документам.  

Истцом на основании пункта 6.4. договора заявлено требование о взыскании  2 414 руб. 33 коп. неустойки за период с 07.06.2017 по 27.03.2018.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока  окончательной оплаты работ исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в  размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных в срок работ по  договору за каждый день просрочки оплаты.  

Срок оплаты установлен в пункте 2.3. договора и составляет 10 банковских дней от  даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Судом проверен расчет, выполненный истцом. Судом установлено, что при  начислении неустойки, исходя из условий договора от 19.05.2017 № 29, подлежит  применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующая на день уплаты неустойки, то есть на дату принятия решения; согласно  информации Банка России от 23.03.2018, с 26.03.2018 Банк России принял решение  снизить ключевую ставку до 7,25 % годовых, следовательно, согласно расчету суда,  размер неустойки за период с 07.06.2017 по 27.03.2018 составляет 2 095 руб. 98 коп.  Указанный истцом период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства  соответствует обстоятельствам и материалам дела.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты предъявленной ко  взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об  уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 2 095 руб. 98 коп. неустойки за названный истцом период. В удовлетворении  остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Капитал-99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

<

...> 095 руб. 98 коп. неустойки, взыскать 1 736 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева