ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48138/2023

Дело № А40-182004/22

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО "АГРОСТРОЙРЕСУРС", на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» мая 2023 года по делу № А40-182004/22, по иску АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АГРОСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в сумме 14.523.720 руб., штрафов в размере 215.000 руб., пени за просрочку сроков выполнения работ в размере 482.293 руб. 65 коп., процентов в сумме 171.300 руб. 31 коп., убытков в размере 6.110.917 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 исковые требования удовлетворить частично: с ООО "АГРОСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 14.523.720 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 171.300 руб. 31 коп., штрафы в сумме                        215.000 руб., неустойку в сумме 482.293 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93.425 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» (подрядчик, истец) и ООО «АГРОСТРОЙРЕСУРС» (субподрядчик, ответчик) был заключен договор №14-22/19 от 21.04.2022, в соответствии с п.1.1 которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по Техническому перевооружению обогатительной фабрики Агинского ГОКа, а подрядчик обязался их принять и оплатить. 

Согласно п.1.3 договора субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, документацией на техническое перевооружение и рабочей документацией, требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующими порядок выполнения каждого вида работ.

В соответствии с п. 1.4 договора объем, виды и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяются Локальным сметным расчетом - Приложение №2 к договору. 

На основании п.2.2.1 договора подрядчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора передать субподрядчику согласованную и подписанную «в производство работ» документацию на техническое перевооружение и рабочую документацию по соответствующим видам работ в 1 экземпляре и строительную площадку по Акту приема-передачи для выполнения работ. 

Субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и при наличии замечаний направить их в адрес подрядчика. 

В случае отсутствия в указанный срок замечаний по выданной документации, документация считается принятой субподрядчиком без замечаний. 

Подрядчик передал субподрядчику согласованную подписанную «в производство работ» документацию на техническое перевооружение и рабочую документацию по соответствующим видам работ в 1 экземпляре и строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки от 05.05.2022, что в том числе подтверждается письмом субподрядчика исх. №б/н от 21.07.2022. 

С даты подписания сторонами Акта приема-передачи в адрес подрядчика не поступало замечаний от субподрядчика касательно переданной рабочей документации, а также обстоятельств, создающих невозможность выполнить работы и/или замечаний, касательно нарушений подрядчиком п.2.2.1 договора. 

Субподрядчик также не уведомлял подрядчика о приостановке работ по договору, продолжал выполнение работ, что означало отсутствие замечаний к переданной документации или обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок. 

Документация считается принятой субподрядчиком без замечаний согласно п.2.2.1 договора. 

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет 37 744 431,60 руб. 

Согласно п.4.2 договора стоимость работ по договору является твердой, определяется на основании Локального сметного расчета(Приложение №2 к договору) и включает в себя все затраты субподрядчика, за исключением затрат на перебазировку 3 субподрядчика. 

Затраты на перебазировку субподрядчика от места дислокации до места проведения работ составляют 10.023.720 руб. 

Подрядчик вправе запросить у субподрядчика документы, подтверждающие фактически понесенные субподрядчиком расходы. 

На основании выборочного анализа подрядчика понесенных расходов, стороны подписывают акт мобилизации, которым закрывается выплаченный аванс, что согласовано сторонами в п.4.2 договора. 

Подрядчик компенсирует субподрядчику затраты на перебазировку только до места проведения работ. 

Подрядчик оплатил субподрядчику авансовый платеж на перебазировку субподрядчика от места дислокации до места проведения работ в размере 10.023.720 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2417 от 22.04.2022, №2530 от 26.04.2022. 

Подрядчик письмом исх.№КТ-993 от 08.06.2022 запросил у субподрядчика документы, подтверждающие фактически понесенные расходы за перебазировку персонала и техники субподрядчика от места дислокации до места проведения работ, однако субподрядчик не предоставил подрядчику отчет о понесенных расходах. 

Акт мобилизации, в соответствии с п.4.2 договора, которым закрывается выплаченный аванс на перебазировку субподрядчика от места дислокации до места проведения работ, сторонами не подписывался. 

Однако в нарушение п. 4.2. договора субподрядчик не представил подрядчику отчет о понесенных расходах и Акт мобилизации. 

В соответствии с п.4.3 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: «4.3.1. Аванс в размере 50% от стоимости работ по п. 4.1. договора в размере 18 872 215,80 руб. - в течение 5 (пяти) рабочих дней при условии выполнения Субподрядчиком совокупности следующих условий: открытие отдельного счета (ОБС), предусмотренного Приложением 5 к настоящему договору в ГПБ (АО); предоставления счета на оплату авансового платежа; предоставления заявки с обоснованием оплаты авансового платежа. 

24.05.2022 подрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3255 от 24.05.2022. 

В соответствии с п.3.2 договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются Графиком производства работ (Приложение №3 к договору), который является неотъемлемой частью договора. 

В обоснование иска истец сослался на то, что 12.06.2022 субподрядчик, с нарушением срока начала работ, приступил к выполнению работ по этапу «Заливка 1- го слоя». Субподрядчиком работы по данному этапу были остановлены в связи с выходом из строя строительной техники субподрядчика (письмо субподрядчика исх. №б/н от 21.07.2022). Субподрядчик не обеспечил паспортную производительность бетоносмесительного узла (далее - БРУ) в 20 мЗ/час, фактическая производительность составила не более 5 мЗ/час. В ходе выполнения работ субподрядчик также не обеспечил бесперебойную работу бетононасоса в результате чего была нарушена технология строительства при производстве бетонных работ. 

В соответствии с п.8.6 договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично если субподрядчик допустил нарушение любого из сроков выполнения работ, определенных в Графике выполнения работ (Приложение №3 к договору), более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не связанным с неисполнением подрядчиком своих обязательств. 

Субподрядчик допустил нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по четырем этапам работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) более чем на 30 (тридцать) календарных дней по каждому этапу. 

Исходя из вышеизложенного, реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и положениями договора, истец 01 июля 2022 года направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора исх.№КТ-1091 от 24.06.2022, с указанием на необходимость возврата аванса и уплаты неустойки. 

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.3.2 договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. 

На основании Графика производства работ: 

срок начала и окончания работ по этапу: «Заливка 1-го слоя» установлен с 13.04.2022 по 14.04.2022. 

По состоянию на 24.06.2022 работы по Графику производства работ 4 субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены. 

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 72 дня/окончания выполнения работ составляет 71 день. 

Срок начала и окончания работ по этапу: «Схватывание 1-го слоя» установлен с 15.04.2022 по 16.04.2022. 

По состоянию на 24.06.2022 год работы по этапу: «Схватывание 1-го слоя» Субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены.

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 70 дней/окончания выполнения работ составляет 69 дней. 

Срок начала и окончания работ по этапу: «Выставление опалубки 2-го слоя» установлен с 17.04.2022 по 18.04.2022. 

По состоянию на 24.06.2022 работы по этапу: «Выставление опалубки 2-го слоя» субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены. 

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 68 дней/окончания выполнения работ составляет 67 дней. 

Срок начала и окончания работ по этапу: «Заливка 2-го слоя» установлен с 19.04.2022 по 20.04.2022. 

По состоянию на 24.06.2022 работы по этапу: «Заливка 2-го слоя» субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены. 

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 66 дней/окончания выполнения работ составляет 65 дней. 

В соответствии с п.8.6 договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично если субподрядчик допустил нарушение любого из сроков выполнения работ, определенных в Графике выполнения работ (Приложение №3 к договору), более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не связанным с неисполнением подрядчиком своих обязательств. Субподрядчик допустил нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по четырем этапам работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) более чем на 30 (тридцать) календарных дней по каждому этапу. 

Исходя из вышеизложенного, реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и положениями договора, истец 01 июля 2022 года направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора исх.№КТ-1091 от 24.06.2022.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 14.523.720 руб.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, и\или сроков устранения замечаний подрядчика по качеству выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости просроченных работ за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 10% от общей суммы договора. 

За период с 04.05.2022 по 24.06.2022 истец начислил пени в суме 482 293,65 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, правом, предусмотренным положениями статей 716, 719 ГК РФ, ответчик не воспользовался, о приостановлении выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче строительной площадки и проектной документации, не сообщил.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафов по договору в общей сумме 215.000 руб.

В соответствии с п. 2.3.18 договора субподрядчик обязуется не допускать провоз и употребление алкоголя, наркотических веществ и огнестрельного оружия персоналом субподрядчика на пути следования и на месте ведения работ. 

Согласно пп. «п» п.7.4 договора за допуск на производственную территорию работников в нетрезвом состоянии, а также посторонних лиц, не занятых на работах на данной территории (п.6.1.7 СНиП 12-03-2001) подрядчик вправе наложить на субподрядчика штрафные санкции -штраф - 50 000 руб. и удаление нарушителей с площадки за каждый выявленный факт. 

07.06.2022 подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено письмо исх.№КТ-981 от 07.06.2022 о нарушении субподрядчиком договорных обязательств, в котором подрядчик уведомил субподрядчика о наложении на субподрядчика штрафа, согласно пп. «п» п.7.4 договора, за допуск на производственную территорию работников в количестве 4 (четырех) человек в нетрезвом состоянии с приложением Актов медицинского освидетельствования №№ 05/2022 от 05.06.2022г., 06/2022 от 05.06.2022г., 07/2022 от 05.06.2022г., 08/2022 от 05.06.2022г., а также письмом исх.№0039-22/сти от 06.06.2022г. от АО «Камголд» являющимся заказчиком работ по объекту. 

В соответствии с п.7.4 договора штраф в размере 50 000 руб. накладывается за каждый выявленный факт нарушения. На основании вышеизложенного, субподрядчик обязуется оплатить штраф в размере 200 000 руб. (50 000,00 руб. * 4 факта нарушения). 

В соответствии с п.2.3.3 договора субподрядчик обязуется использовать квалифицированных рабочих, персонал, осуществляющий надзор и управление, обладающих достаточным мастерством для достижения высокого качества выполнения работ. 

На основании п.7.4 (d) договора подрядчик вправе наложить на субподрядчика штрафные санкции за отсутствие документов по охране труда и/или не представление указанных документов на проверку - штраф 15 000 руб. 

19.06.2022 подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено письмо исх.№КТ-1059 о предоставлении подрядчику на проверку документов по численности и квалификации персонала субподрядчика. 

По состоянию на дату направления претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора исх.№КТ-1091 от 24.06.2022 к исковому заявлению субподрядчик не предоставил на проверку документы по численности и квалификации персонала субподрядчика подрядчику. 

Размер штрафа по указанному основанию составляет 15 000 руб. 

Поскольку доказательств погашения штрафов не представлено, основания для их начисления подтверждены документально, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов                           (пункт 1 статьи 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) за период с 24.06.2022 по 10.08.2022 в общем размере 171.300 руб. 31 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Судом первой инстанции правомерно оставлены исковые требования о взыскании убытков в размере 6.110.917 руб. 49 коп. без удовлетворения 

Решение суда в указанной части не обжалуется. 

Довод ответчика о том, что согласно п.3.1 Договора №14-22/19 от 21.04.2022 (далее - Договор) начало выполнения работ Ответчиком определено сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения от Истца утвержденных проекта производства работ, технологической карты на выполнение работ, а также чертежей КМД, согласно п.2.3.5 Договора Ответчик принял на себя обязательство в течении 10 рабочих дней с момента исполнения Истцом п.2.2.1 Договора передать Истцу на согласование проект производства работ, технологическую карту на выполнение работ, а также чертежи КМД, без утверждения указанных документов Истцом Ответчик не вправе начинать производство соответствующих видов работ, подлежит отклонению. 

На основании п.2.2.1 договора подрядчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора передать субподрядчику согласованную и подписанную «в производство работ» документацию на техническое перевооружение и рабочую документацию по соответствующим видам работ в 1 экземпляре и строительную площадку по Акту приема-передачи для выполнения работ.

Субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и при наличии замечаний направить их в адрес подрядчика. В случае отсутствия в указанный срок замечаний по выданной документации, документация считается принятой субподрядчиком без замечаний.

Подрядчик передал субподрядчику согласованную подписанную «в производство работ» документацию на техническое перевооружение и рабочую документацию по соответствующим видам работ в 1 экземпляре и строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки от 05.05.2022, что в том числе подтверждается письмом субподрядчика исх. №б/н от 21.07.2022.

Согласно п.2.3.9 Договора Субподрядчик обязуется немедленно предупредить Подрядчика о не зависящих от Субподрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Пунктом 2.3.23 Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика - немедленно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы.

С даты подписания сторонами Акта приема-передачи в адрес подрядчика не поступало замечаний от субподрядчика касательно переданной рабочей документации, а также обстоятельств, создающих невозможность выполнить работы и/или замечаний, касательно нарушений подрядчиком п.2.2.1 договора. Субподрядчик также, не уведомлял подрядчика о приостановке работ по договору, продолжал выполнение работ, что означало отсутствие замечаний к переданной документации или обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок. Документация считается принятой субподрядчиком без замечаний согласно п.2.2.1 договора.

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку доказательств выполнения работ (актов КС-2, иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ) Ответчиком в материалы дела не было представлено, в связи с чем, специальные познания эксперта относительно фактического объема и стоимости работ не требуется. Копия акта, приложенная к ходатайству (акт оказанных автотранспортных услуг между  ответчиком   и   третьим  лицом),   таким   доказательством   не  является.   С   момента проведения предварительного судебного заседания 23.11.2022 до настоящего момента у ответчика имелось достаточно времени как для предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору и передачи истцу результатов этих работ, оказания услуг в соответствии с договором, так и заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу                                      № А40-182004/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.М. Новикова 

Судьи   П.А. Порывкин 

                                                                                                             И.А. Титова