Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«30» ноября   2022 года 

  Дело № А50-22144/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (194044, 

<

...>, лит. А, оф. 18Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (614014, 

<

...>, эт. Цоколь, вход отдельный; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб»  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет»  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 266060 в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 306 рублей 00 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ был зарегистрирован товарный знак, сведения о регистрации которого имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» на основании свидетельства о регистрации товарного знака №  266060 «ZINGER».

Указанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 8 класс МКТУ (кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия и т.д.).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 01.08.2021 в  торговом отделе, расположенном на территории ТЦ «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – маникюрные инструменты (набор) в упаковке с изображением надписи «ZINGER». 

Факт реализации спорного товара подтверждается чеком терминала расположенного в торговой точке ответчика от 01.08.2021, на котором указаны: адрес, номер телефона, номер терминала 20897859, мерчант 981000015285, сумма товара – 120 рублей (л.д. 18); товарным чеком от 01.08.2021, в котором указано наименование товара – маникюрный набор, в количестве 1 шт., стоимостью 120 рублей, наименование продавца – ООО «Пресса-Маркет», адрес: 614014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП, ИМНС по Мотовилихинскому району г. Перми, тел. 

<

***>, продавец – ФИО2 (л.д. 19); самим товаром, который обозревался в судебном заседании и сличался судом с оригинальным товаром, представленным истцом.

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст.   65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, отсутствует штрих-код, упаковка товара не соответствует упаковке оригинального товара.

Права на использование товарного знака истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (л.д. 11-12). Ответ на претензию от ответчика не поступал.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной 

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных 

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленный на обозрение суду проданный ответчиком товар представляет собой маникюрный набор с изображением обозначения «ZINGER», сходного до степени смешения с товарным знаком №  266060.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при 

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Зингер СПб» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак № 266060 в размере 50 000 рублей 00 копеек.  

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется и ответчиком не заявлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 186,00 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 120,00 рублей, заявлены обосновано,  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (614014, 

<

...>, эт. Цоколь, вход отдельный; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (194044, 

<

...>, лит. А, оф. 18Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 120 рублей 00 копеек стоимости товара, почтовые расходы в  размере 186  рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова