ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33953/2017

23 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  23 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «Галерея» - ФИО1, доверенность от 23 октября 2017 года;

от заинтересованного лица: ООО «АстраТрейд» –ФИО2, доверенность от 20 декабря 2017 года ;

от третьих лиц: 

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился;

от Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области – извещено, представитель не явился;

от Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района - извещено, представитель не явился;

от ООО «АЛЬЯНСГРУПП» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АстраТрейд»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 12 июля 2017 года,

принятое судьей Уваровым А.О.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 27 сентября 2017  года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-33953/2017,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галерея»

к Общества с ограниченной ответственностью «АстраТрейд»

об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками

третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ООО «АЛЬЯНСГРУПП», Администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – ООО «Галерея») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АстраТрейд» (далее – ООО «АстраТрейд») об обязании в срок не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда перенести за свой счет за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715 электрический кабель, являющийся частью сооружения, назначение объекта: электроснабжение, кадастровый номер 50:20:0000000:285045, а в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, истец просит предоставить ему право перенести за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715 электрический кабель, являющийся частью сооружения, назначение объекта: электроснабжение, кадастровый номер 50:20:0000000:285045.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судами решением, ООО «АстраТрейд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «АстраТрейд» доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Представитель ООО «Галерея» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ООО «АЛЬЯНСГРУПП», Администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу  и материалов дела следует, между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «АльянсГрупп» были заключены договоры аренды от 25 февраля 2011 года N 382, от 14 мая 2012 года N 1274, от 14 мая 2012 года N 1273 земельных участков с кадастровыми номерами  50:20:0060221:646, 50:20:0060221:716 и 50:20:0060221:715.

Между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «АльянсГрупп» 06 сентября 2012 года были заключены договоры купли продажи N 1285/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:646, N 1284/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:716, N 1283/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:715.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 30 июня 2015 года ООО «Галерея» приобрело у ООО «АльянсГрупп» в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0060221:646, 50:20:0060221:716 и 50:20:0060221:715. Государственная регистрация права произведена 17 июля 2015 года.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:646 площадью 5 000 кв. м, был выделен земельный участок кадастровым номером 50:20:0060221:3273, площадью 3 073 кв. м.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:716 площадью 1 503 кв. м был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060221:3267 площадью 548 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 февраля 2017 года, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715, принадлежащих истцу на праве собственности частично проходит кабельная линия электропередач с кадастровым номером 50:20:0000000:285045, принадлежащая ООО «АстраТрейд» на праве собственности.

Возведение указанного сооружения произведено на основании разрешения от 03 февраля 2011 года на строительство кабельной линии, выданного Администрацией городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, а на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 октября 2013 года N RU 50511306-01.1.2.201300030, выданного Администрацией сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района, произведена государственная регистрация права собственности ответчика на сооружение.

Полагая нахождение спорной линии электропередач на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности незаконным, ООО «Галерея» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Галерея», суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что при наличии договоров аренды в отношении земельных участков, на которых ООО «АстраТрейд» разместило кабельную электросеть, ООО «АстраТрейд» не обратилось к арендатору земельных участков – ООО «Альянс Групп» за согласованием размещения электросети на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельных участков: 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715.

Судами установлено, что истец не имеет практической возможности использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным видом использования, поскольку объект ответчика (электрический кабель) проложен по территории каждого земельного участка, что не позволяет истцу реализовать свои права как собственника на возведение объектов капитального строительства.

Зона допустимого размещения на земельных участках предполагаемых к возведению истцом объектов капитального строительства, существенно ограничена вследствие прохождения по их территории несогласованного к размещению электрокабеля ответчика.

Суды правомерно установили, что доказательств получения согласия от арендатора земельного участка - ООО «АльянсГрупп» на проведение строительных работ по прокладке электрического кабеля в материалы дела не представлено.

Ответчик, осуществляя выбор земельных участков для целей строительства кабельной линии электропередач, должен был знать, что земельные участки, по которым предполагалась прокладка, сформированы как объекты недвижимости и обременены правами аренды ООО «АльянсГрупп».

Кроме того, акт выбора ответчику был утвержден Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 31 октября 2012 года N 3572, позже даты возникновения прав аренды ООО «АльянсГрупп» на земельные участки и позже возникновения права собственности на земельные участки у ООО «АльянсГрупп».

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017  года по делу № А41-33953/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяР.Р. Латыпова

СудьиВ.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко