ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10733/2020

город Ростов-на-Дону

23 октября 2020 года

15АП-15502/2020

15АП-15507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Я САМ" 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу № А32-10733/2020 об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу № А32-10733/2020 суд исправил допущенную опечатку. Суд указал, что в девятом абзаце мотивировочной части определения от 10.06.2020 по делу №А32-10733/2020 вместо «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника» читать «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника». 

Четвертый абзац резолютивной части определения от 10.06.2020 по делу №А32-10733/2020 читать следующим образом: «Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 350901, 

<

...>) - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН: 

<

***>)». В остальной части текст судебного акта оставлен без изменений.

Не согласившись с определением суда от 26.08.2020 по делу № А32-10733/2020, арбитражный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Я САМ" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, обжалуемым судебным актом суд изменил резолютивную часть определения от 10.06.2020. Исправление опечатки привело к существенному изменению принятого судебного акта в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего. В рамках судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора от 10.06.2020 суд огласил резолютивную часть определения, в которой указал, что финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН

<

***>). В полном тексте судебного акта так же указана кандидатура ФИО2 Изложение резолютивной части в ином виде является, по сути, изменением результата рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), что не может быть квалифицировано как исправление опечатки, тем более, что резолютивная часть в прежнем виде объявлена участникам процесса, что подтверждается соответствующим аудио-протоколом судебного заседания от 10.06.2020.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Я САМ" мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Апеллянт указал, что при изготовлении резолютивной части и полного текста определения суда от 10.06.2020 была допущена опечатка только в наименовании саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден ФИО2 Однако, при исправлении допущенной опечатки, суд произвел замену СРО и кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденных при введении процедуры банкротства. При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что исправление опечатки привело к существенному изменению принятого судебного акта в части утверждения  кандидатуры финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу № А32-10733/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Я САМ" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 03.06.2020. 

Суд предложил Ассоциации «МСРО АУ» не позднее девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, идентификационный номер налогоплательщика – арбитражного управляющего, его регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих; почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Я САМ" о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН: 

<

***>).

14.07.2020 в арбитражный суд обратилась Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с заявлением об исправлении опечатки, в котором указала, что во исполнение определения (запроса) суда от 18.03.2020 вх. № 188 от 26.03.2020, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, Ассоциация МСО ПАУ направила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, выразившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника ИП ФИО3, соответствующего требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, из запроса следует, что судом указана Ассоциация МСО ПАУ, в том числе (ОГРН 

<

***>). Определением суда от 10.06.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2, который не является членом МСО ПАУ.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправил допущенную опечатку.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Как следует из материалов дела, в заявлении о признании должника банкротом кредитор ООО «Я САМ» указал в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура финансового управляющего должника, Ассоциацию «МСРО АУ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>). В определении суда от 18.03.2020 предложенная заявителем саморегулируемая организация указана верно. 

Вместе с тем, арбитражный суд ошибочно направил запрос о предоставлении кандидатуры финансового управляющего в иную саморегулируемую организацию - Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСРО ПАУ») (ОГРН 

<

***>) ввиду сходства в наименовании указанных саморегулируемых организаций.

09.04.2020 в материалы дела от Ассоциации «МСРО ПАУ» поступила информация о кандидатуре ФИО4 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 350901, 

<

...>) - члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора ООО «Я САМ» о признании должника несостоятельным (банкротом) представителем кредитора был выявлен факт несоответствия саморегулируемой организации, представившей кандидатуру управляющего, той, которая указана кредитором в своем заявлении. В целях предоставления кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, предложенной заявителем, в судебном заседании от 03.06.2020 был объявлен перерыв, судом запрошены сведения в Ассоциации «МСРО АУ» ИНН 

<

***>. 

05.06.2020 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру ФИО2, который был утвержден определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и является членом той СРО, которая была предложена заявителем по делу о банкротстве. При этом в резолютивной части и полном тексте определения от 10.06.2020 суд ошибочно указал, что арбитражный управляющий ФИО2 является членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В результате удовлетворения заявления об исправлении опечатки суд фактически безосновательно произвел замену кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденного судом в определении о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, и саморегулируемой организации, которая была предложена заявителем по делу о банкротстве. 

Изложение резолютивной части судебного акта в ином виде является изменением результата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, что не может быть оценено как исправление опечатки.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия определения об исправлении опечатки. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу №А32-10733/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу № А32-10733/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу № А32-10733/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Д.В. Николаев