АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года						   Дело № А56-81106/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Троховой М.В.,

при участии Тиманова А.В. (паспорт), Кузнецова Д.Н. (паспорт), от арбитражного управляющего Черняева С.В. – Смирновой Ю.А. (дов. от 23.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» генерального директора Кузнецова Д.Н. (протокол от 12.12.2012),

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-81106/2013,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784721200440) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением от 04.08.2014 Петров С.Ю. признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чеснокова Ю.В.

Определением от 01.07.2015 Чесноков Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурного управляющего утвержден Черняев Сергей Владимирович (Санкт-Петербург).

Петров С.Ю. 21.10.2015 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего Черняева С.В., выразившееся в неоспаривании решения Всеволожского городского суда от 17.09.2015 по гражданскому делу № 2-892/2015;

- признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Черняева С.В., выразившиеся в проведении торгов по реализации имущества должника – 31/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:050:5001:58, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 5-А, площадью 5185 кв.м без расположенного на нем недвижимого имущества с кадастровым номером 47:07:050:5001:5375 в размере 31/100 доли, принадлежащей Петрову С.В.;

- отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Черняева С.В.

Определением от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Петров С.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании участники процесса возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Черняевым С.В. было опубликовано сообщение о проведении открытых по составу участников и форме предложений о цене торгов в форме аукциона по продаже имущества Петрова С.В.

Согласно этому сообщению на торги был выставлен земельный участок с кадастровым номером 47:07:050:5001:58 (31/100 долей в праве собственности), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 5-А. Начальная продажная цена установлена в размере 5 700 000 руб.

Петров С.Ю. обратился с настоящим заявлением в суд, полагая, что Черняев С.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, - не подал апелляционную жалобу на решение Всеволожского городского суда от 17.09.2015 по делу № 2-892/2015 и до вступления в законную силу этого решения неправомерно провел торги по реализации доли в праве собственности на земельный участок без расположенного на нем объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для удовлетворения жалобы на действия управляющего арбитражный суд должен установить не только факт несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неподача Черняевым С.В. апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда от 17.09.2015 по делу № 2-892/2015 не нарушила права и законные интересы должника, поскольку он самостоятельно обратился с такой жалобой.

Суд первой инстанции отклонил довод Петрова С.Ю. о неправомерности выставления на торги имущества должника до вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда от 17.09.2015 по делу № 2-892/2015 ввиду того, что затягивание процедуры проведения торгов по продаже имущества привело бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также затягиванию самой процедуры банкротства.

Выставлению на торги земельного участка как 31/100 долей в праве собственности предшествовала оценка его рыночной стоимости, определенная оценщиком по состоянию на 19.08.2015 в размере 5 700 000 руб. с учетом расположенного на участке незавершенного строительством объекта.

В период проведения оценки земельного участка и его продажи расположенный на участке незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом не являлся собственностью должника.

Решением Всеволожского городского суда от 17.09.2015 по делу № 2-892/2015 конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Петрова С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Омелюсик Василию Васильевичу и Кузнецову Дмитрию Николаевичу, о признании за Петровым С.Ю. права собственности на 31/100 доли в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 5-А, кадастровый номер 47:07:050:5001:5375.

Определением Ленинградского областного суда от 20.01.2016 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.09.2015 отменено, за Петровым С.Ю. признано право собственности на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 5185 кв.м, кадастровый номер 47:07:0505001:58, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 5-А, кадастровый номер 47:07:050:5001:5375, процент готовности 3%, площадь застройки 1310,8 кв.м, объем здания 5512 куб.м.

Поскольку расположенный на земельном участке объект недвижимости или доля в праве собственности на объект не принадлежали Петрову С.Ю., то и в конкурсную массу должника объект или доля в праве собственности на него не могли быть включены, в связи с чем торги в отношении этого имущества не могли проводиться, что не препятствовало реализации земельного участка, оцененного с учетом расположенного на нем незавершенного строительством объекта.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.09.2015 по делу № 2-892/2015 об отказе в признании за Петровым С.Ю. права на долю в собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, не было отменено на момент проведения торгов и заключения договора с победителем торгов.

Как правильно обратил внимание апелляционный суд, по результатам торгов с его победителем был заключен договор купли-продажи по цене 7 410 000 руб., которая значительно превышает оценочную стоимость недвижимого имущества.

Таким образом, права должника и кредиторов действиями исполняющего обязанности конкурсного управляющего не нарушены.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Ввиду того, что суд первой инстанции не усмотрел в действиях Черняева С.В. нарушений норм действующего законодательства, а также причинения такими действиями вреда правам и законным интересам должника и кредиторов, в отстранении Черняева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было также правомерно отказано.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу № А56-81106/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий					И.И. Кириллова

Судьи								Т.В. Кравченко

                                                                                        М.В. Трохова