АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-11930/2017

г. Ставрополь

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

                                       Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по объединенным в одно производство заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – закрытое акционерное общество «ИНМАР», Калининградская область, пос. Дружный, об оспаривании решений таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, ФИО2 по доверенности от 10.01.2019; Минераловодской таможни – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018, Северо-Кавказского таможенного управления – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018, ФИО5 по доверенности от 25.09.2018, ФИО6 по доверенности от 20.11.2018, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Компаньон») с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ №10802050/280815/0005434. Определением суда от 23.08.2017 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер № А63-11930/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ №10802050/160915/0005869. Определением суда от 01.09.2017 заявление принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер №  А63-11918/2017.

Определением суда от 26.09.2017 в связи с наличием общих оснований для возникновения предмета спора между одними и теми же лицами заявления общества объединены в одно производство дело, объединенному делу присвоен номер № А63-11930/2017.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северо-Кавказское таможенное управление, в связи с тем, что камеральная проверка проводилась должностными лицами СКТУ.

Определением от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «ИНМАР» (таможенный представитель заявителя), поскольку при рассмотрении заявленных требований могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

До судебного заседания от ЗАО «ИНМАР» поступило заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть спор без участия представителя, поддерживает позицию ООО «Компаньон».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «ИНМАР» в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 АПК РВ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, указал, что основанием для обращения заявителя в суд явились незаконные, по мнению общества, действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Компаньон» по названным декларациям, что в свою очередь повлекло дополнительное начисление таможенных платежей. Заявитель считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении экспортируемого по декларациям товара, и правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), которые не имеют противоречий, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Минераловодская таможня и СКТУ с заявленными требованиями не согласились, заявив о правомерности решения о корректировки таможенной стоимости товара, поскольку представленные обществом документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Кроме того, считают, что цены на товар, декларируемый ООО «Компаньон», значительно ниже цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем (продавец) и компанией «Абшерон Тахыл», Республика Азербайджан (покупатель), заключен внешнеторговый контракт № 13 от 20.05.2013 на поставку товара (пшеницы продовольственной и (или) 5 класса, ячменя, кукурузы, муки пшеничной), наименование, количество, качество, цена которого определяются в спецификации, с условием поставки DAP станция Самур переход границы Россия-Азербайджан (ИНКОТЕРМС 2010), если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В целях таможенного оформления вывоза поставляемого по вышеуказанному контракту товара, 28.08.2015 общество подало в таможню ДТ № 10802050/280815/0005434, определив таможенную стоимость товара в размере 98846,2 USD, что по курсу валют (USD =* 67.1574) на день декларирования составило 6 666 909,31 рубля, 16.09.2015 общество подало в таможню ДТ № 10802050/160915/0005869, определив таможенную стоимость товара в размере 80 179.2 USD, что по курсу валют (USD =* 67.1574) на день декларирования составило 5 384 626,61 рубля.

Согласно данным ДТ № №10802050/280815/0005434:

Товар – пшеница продовольственная, 4 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 696 100 кг, вес нетто 696 100  кг; страна происхождения - Россия, страна назначения - Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

Согласно данным ДТ №10802050/160915/0005869:

Товар – пшеница продовольственная, 4 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 556 800 кг, вес нетто 556 800  кг; страна происхождения - Россия, страна назначения - Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товары предоставлены соответствующие документы.

В    подтверждение таможенной стоимости обществом посредством системы электронного декларирования представлены внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями и спецификацией к нему, инвойс, паспорт сделки, счета-фактуры, товарные накладные, выданные российскими продавцами товара, договоры с поставщиками, калькуляция таможенной стоимости и т.д.

22 сентября 2015 года товар выпушен таможней, что подтверждается отметкой «Товар вывезен 22.09.2015» на оборотной стороне ДТ.

16 сентября 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки, в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, обществом по ДТ № 10802050/160915/0005869 исх. №341 от 02.11.2015 дополнительно представлены следующие документы на 114 листах: декларация на товары №10802050/160915/0005869, инвойс №108 от 15.09.2015, копия контракта №13 от 20.05.2013, дополнительное соглашение №1 от 20.10.2014 к нему, спецификация №27 от 15.09.2015, паспорт сделки, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, Договор поставки  сельскохозяйственной продукции №2702/1 от 27.02.2015, счет-фактура №8СХ от 18.08.2015, товарная накладная №8сх от 18.08.2015, акт приема-передачи товара от 18.08.2015, платежное поручение №49 от 27.02.2015, №14 от 31.03.2015, договор купли-продажи №20 от 17.07.2015, спецификации №1 от 25.07.2015 и №2 от 26.07.2015 к нему, акт приема-передачи на ответственное хранение от 26.07.2015, акт приема-передачи товара от 14.08.2015, счет-фактура №436 от 14.08.2015, товарная накладная № 436 от 14.08.2015, платежные поручения №230 от 05.08.2015 и №266 от 14.08.2015, калькуляция формирования стоимости товара, документы, подтверждающие расходы согласно калькуляции, по услугам (договоры, счета  на оплату, платежные документы и т.д.), ведомость банковского контроля по контракту, бухгалтерские документы по  оприходованию  и  снятию  с  учета  вывозимого  товара (приходные  ордера  от   18.08.2015, от 14.08.2015, требование-накладная от 15.09.2015), пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

По ДТ №10802050/280815/0005434 исх. №212 от 28.08.2015 дополнительно представлены следующие документы на 104 листах: декларация на товары №10802050/280815/0005434, инвойс №91 от 28.08.2015, копия контракта №13 от 20.05.2013 , дополнительное соглашение №1 от 20.10.2014 г к нему, спецификация №25 от 27.08.2015, паспорт сделки, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, договор поставки сельскохозяйственной продукции №2702/1 от 27.02.2015, счет-фактура №8СХ от 18.08.2015 года, товарная накладная №8сх от 18.08.2015, акт приема-передачи товара от 18.08.2015, платежные поручения №49 от 27.02.2015, №62 от 03.04.2015, №37 от 27.05.2015 и №14 от 31.03.2015, договор купли-продажи №20 от 17.07.2015, спецификации №1 от 25.07.2015, акт приема-передачи товара, счет-фактура №435 от 26.07.2015, товарная накладная №435 от 26.07.2015, платежные поручения №230 от 05.08.2015 и №266 от 14.08.2015, калькуляция формирования стоимости товара, документы, подтверждающие расходы согласно калькуляции, по услугам (договоры, счета на оплату, платежные документы и т.д.), ведомость банковского контроля по контракту, бухгалтерские документы по оприходованию и снятию с учета вывозимого товара (приходные ордера от 26.07.2015, от 18.08.2015, требование-накладная от 27.08.2015), пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

По результатам дополнительной проверки по ДТ №10802050/280815/0005434 28.09.2015 таможенная стоимость товара, определенная обществом, была принята таможней, что подтверждается декларацией таможенной стоимости (формы ДТС-3).

По результатам дополнительной проверки по ДТ№10802050/160915/0005869, 09.11.2015 таможенная стоимость товара, определенная обществом, также принята, что подтверждается декларацией таможенной стоимости (формы ДТС-3).

07 марка 2017 года общество получило требование Северо-Кавказского таможенного управления №18-38/01831 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, проводимой по вопросу вывоза товара по декларации на товары и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров «пшеница продовольственная», по нескольким декларациям на товары, в том числе: ДТ № 10802050/280815/0005434 и ДТ №10802050/160915/0005869.

ООО «Компаньон» представило все истребуемые документы (контракты с дополнительными соглашениями, паспорта сделок, выписки по счету, инвойсы, сертификаты качества, спецификации, фитосанитарные сертификаты, ДТ, документы по   взаимоотношениям   с   поставщиками,   книги   покупок,   книги   продаж, уставные документы, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товары для продажи» в  разрезе мест хранения и объема за третий квартал 2015 года, подтверждающую приход и расход товара по данным бухгалтерского учета), что подтверждается описью №77 от 16.03.2017 года.

25 апреля 2017 года по результатам камеральной таможенной проверки Северо-Кавказским таможенным управлением вынесен акт №10800000/210/250417/А000005/000, который направлен в Минераловодскую таможню для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по проверенным ДТ, принятия решений о внесении изменений в ДТ и корректировки их электронных копий, а так же выставления проверяемому лицу требования об уплате таможенных платежей.

01 июня 2017 года на основании акта камеральной таможенной проверки № 10800000/210/250417/А000005/000 от 25.04.2017 Минераловодской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары ДТ  №10802050/280815/0005434, ДТ №10802050/160915/0005869, в соответствии с которыми таможенный орган предложил обществу вновь определить таможенную стоимость вывезенного товара, рассчитав ее на основании указанного в решении резервного (6-го) метода в рамках статьи 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года №191:  по ДТ  №10802050/280815/0005434 - в размере 6 696 580,70 рубля, по ДТ  №10802050/160915/0005869 - в размере 8 371 928,57 рубля.

Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили:

- выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, выраженные в несоответствии действительности сведений о производителе товара, заявленных в графе 31 ДТ;

- установление факта занижения заявленной стоимости, по которой товар продается на экспорт, по сравнению с уровнем цен, заявленных при декларировании однородных товаров в проверяемом периоде.

Не согласившись с решениями Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом ООО «Компаньон» требования, суд руководствуется следующим.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В обоснование требований общество указывает, что при декларировании им представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров. Данный довод  суд считает  несостоятельным в связи со следующим.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки, таможенным органом установлены данные свидетельствующие о недостоверности таможенной стоимости товаров заявленных ООО «Компаньон».

Исходя из требований статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости. В случае если данные документы являются недействительными, декларант не вправе указывать сведения из данных документов в декларации на товар.

На основании представленных в материалы дела документам судом установлено, что ООО «СТАВКОНТОРГ-ОЙЛ», указанный ООО «Компаньон» при декларировании товаров, в качестве их производителя, является лишь реализатором товара, либо лицом осуществляющим хранение пшеницы, и не является производителем злаковой продукции.

Также по результатам проведенного анализа предоставленных документов установлено, что ООО «Ставконторг-Ойл» (ИНН 

<

***>) товар, реализованный в адрес ООО «Компаньон», приобретен для дальнейшей реализации у ООО «Турксад», CПK колхоз имени «Николенко», ООО «Парижская Коммуна».

В ДТ № 10802050/280815/0005434, ДТ № 10802050/160915/0005869 в графе 31 в качестве изготовителя указаны ООО «Ставконторг-Ойл» и ООО «СХП «КМВ-АГРО».

В представленных при декларировании документах (контракт, инвойс и пр.) ООО «Ставконторг-Ойл» и ООО «СХП «КМВ-АГРО» указано в качестве производителя товара.

Таким образом, сведения, заявленные в графе 31 в ДТ (в которых в качестве производителя пшеницы заявлена указанная выше компания) и в представленных документах, не соответствуют действительности.

Установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты (предоставление недостоверных сведений на этапе таможенного декларирования, заявление недостоверных сведений о производителях товара) в совокупности с низкой величиной таможенной стоимости декларируемого товара по сравнению с таможенной стоимостью однородных товаров вывезенных с единой таможенной территории Евразийского экономического союза в тот же период времени в сопоставимых условиях, свидетельствуют о признаках недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров «пшеница продовольственная...», заявленных ООО «Компаньон» при декларировании товаров по ДТ.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пунктам 1 и 3 статьи 2 соглашения, заявленная таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

К доводу заявителя о том, что сведения о производителе товара никак не учитываются при определении таможенной стоимости вывозимых товаров, и никак не влияют на порядок ее определения, суд относится критически в связи со следующим.

Невыполнение декларантом условий документального подтверждения достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товаров влечет исключение применения основного метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами независимо от того, имелись ли по рассматриваемой сделке ограничения, установленные пунктом 1 статьи 4 Соглашения (подпункт б пункта 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (ред. от 12.08.2015), или нет.

Документы, предоставленные ООО «Компаньон» (контракт, инвойс и пр.), свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений в ДТ, соответственно таможенная стоимость товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Пунктами 8 и 9 Правил, определено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а также не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения, то применяется резервный метод.

У таможенных органов отсутствовала документальная информация о цене и других характеристиках идентичных/однородных товаров для применения метода по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами.

Документы о расходах по приобретению товара «пшеница продовольственная» на внутреннем рынке Российской Федерации, обо всех расходах, понесенных экспортером до места передачи товара покупателю, а также суммы прибыли, полученной (либо планируемой) экспортером от сделки, необходимые для применения метода сложения стоимости в полном объеме декларантом не предоставлены и в таможенном органе отсутствовали.

Таким образом, ввиду наличия данных, свидетельствующих о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Компаньон», и в соответствии с Правилами, таможенная стоимость товара по проверяемым ДТ определена резервным методом, с учетом требований статьи 10 соглашения.

Кроме того, пшеница, экспортируемая ООО «Компаньон» по декларациям на товары № 10802050/160915/0005869 и 10802050/280815/0005434 поставлялась обществом с ограниченной ответственностью «СХП «КМВ-Агро» по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 27.02.2015 № 2702/1. Согласно данному договору стоимость пшеницы составила 7,00 за 1 кг, включая НДС (7000 руб. за 1 тонну), при этом при декларировании обществом представлены калькуляции стоимости вывозимого товара в которых указано, что закупка товара производилась по стоимости 7 604,38 рубля и 6363,64 рубля за 1 тонну, при этом дополнительные соглашения по данному договору не заключались, что говорит о недостоверности заявленных сведений.

При этом в отношении ООО «Ставконторг-Ойл» указанного при декларировании в качестве производителя товаров установлено следующее.

В рамках уголовного дела № 1170400811100008, возбужденного по признакам преступления по статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора ООО «Компаньон» получены сведения о том, что ООО «Ставконторг-Ойл» не является производителем зерна, и поставляемая ООО «Компаньон» пшеница приобретена у ООО «Парижская коммуна», ООО «Турксад» и СПК колхоз имени Николенко, в тоже время в подтверждение данной информации представлены договоры поставки и товарные накладные за 2016 год. Допросить директора ООО «Ставконторг-Ойл» в рамках уголовного дела № 1170400811100008 не представилось возможным.

С целью подтверждения информации о закупках ООО «Ставконторг-Ойл» у ООО «Парижская коммуна», ООО «Турксад» и СПК колхоз имени Николенко, в указанные организации направлены запросы. Из полученных ответов следует, что в 2015 году данными организациями реализация зерна ООО «Ставконторг-Ойл» не осуществлялась.

В связи с изложенным, не представляется возможным рассчитать закупочную стоимость пшеницы экспортируемой по декларациям на товары № 10802050/160915/0005869 и № 10802050/280815/0005434.

Данные обстоятельства в совокупности говорят о недостоверности заявленных сведений.

Согласно подпункту а) пункта 1 приказа Минсельхоза России от 31.03.2015 № 119 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2015 года при проведении государственных закупочных интервенций в 2015 - 2016 годах» (зарегистрирован в Минюсте России 29.04.2015 № 37074), предельный уровень минимальных цен, при достижении которых в 2015 - 2016 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса урожая 2015 года по субъектам Российской Федерации, входящим, в том числе в состав Северо-Кавказского федерального округа, составляет 9 700 рублей за тонну.

Исходя из вышеизложенного, продажа рассматриваемого товара его производителем по цене ниже 9 700 рублей за тонну экономически не выгодна и нецелесообразна, а также с учетом того, что в рассматриваемом случае товар приобретался у третьего лица, то предоставление сведений о закупочной цене в размере 7 604,38 рубля и 6 363,64 рубля рублей за тонну, свидетельствует о недостоверности предоставленных декларантом сведений.

Судом неоднократно предлагалось обществу устранить противоречия в документах (по договору поставки от 27.02.2015 № 2702/1 цена продукции – 7 000 рублей (с НДС)) и доводах общества (закупочная цена продукции – иная) путем документального обоснования.

Документальное обоснование цены товара, торговой наценки,  начиная с производителя, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того общество указывает, что приказ Минсельхоза России от 31.03.2015 № 119 не может рассматриваться как основание для признания документов недостоверными, поскольку данный приказ регулирует цены на внутреннем рынке на сельхозпродукцию, в отношении государственных закупок данной продукции для интервенционного фонда и реализации сельхозпродукции из интервенционного фонда.

Данный довод общества суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 № 580 «Об утверждении Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» государственные закупочные интервенции организуются путем закупки сельскохозяйственной продукции для формирования интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции (далее - интервенционный фонд) и государственные товарные интервенции путем продажи указанной продукции из этого фонда в целях регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

При проведении государственных закупочных интервенций осуществляется закупка сельскохозяйственной продукции у российских сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Государственные закупочные интервенции осуществляются, если рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию опускаются ниже уровня, установленного для проведения закупочных интервенций.

Государственные товарные интервенции осуществляются в случае недостатка на рынке сельскохозяйственной продукции и повышения рыночных цен сверх уровня, установленного для проведения товарных интервенций.

Исходя из вышеизложенного, государственные интервенции сельскохозяйственной продукции осуществляются в целях регулирования внутреннего рынка, и соответственно цен на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем рынке.

ООО «Компаньон» закупки осуществлялись не у производителей пшеницы, а у реализаторов данного товара (ООО «Ставконторг-Ойл»).

ООО «Ставконторг-Ойл» товар приобретен для дальнейшей реализации у ООО «Турксад», CПK колхоз имени «Николенко», ООО «Парижская Коммуна», то есть на внутреннем рынке.

Кроме того данный приказ не использовался при определении таможенной стоимости экспортируемого ООО «Компаньон» товара.

Также заявитель указывает, что таможенным органом не подтверждена должным образом ценовая информация по ДТ №10802040/270715/0002825 и                                                  № 10802050/250815/0005297, которая взята за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ № 10802040/070815/0003078, № 10802040/100815/0003109, № 10802040/130815/0003161.

Данный довод  суд считает несостоятельным на основании  следующего.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости, сведения о которых были заявлены в ДТ № 10802050/280815/0005434, № 10802050/160915/0005869  таможенным органом использовалась ценовая информация о товарах, задекларированных в ДТ№ 10802040/270715/0002825.

По ДТ № 10802050/250815/0005297 декларировался товар «пшеница 4 класса...», и данная декларация использовалась при корректировке таможенной стоимости товара «пшеница 4 класса...» соответственно, в настоящем судебном деле не рассматривается решение о корректировке таможенной стоимости товара «пшеница 4 класса...», экспортируемого ООО «Компаньон».

Товар, указанный в декларациях, использованных таможенным органом как источник ценовой информации, по описанию имеет сходные характеристики, произведен из тех же материалов и является взаимозаменяемым с оцениваемым и соответственно однородным, что соответствует положениям подпункта б) пункта 4 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191. При определении таможенной стоимости, также учитывались условия поставки и страна направления товара.

Таким образом, таможенным органом правомерно использована информация о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10802040/270715/0002825 в качестве основы для корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Также к доводу заявителя о влиянии на стоимость товара курса доллара, суд относится критически, в связи со следующим.

Так, экспортируемый товар, производится (выращивается) на территории Российской Федерации. Его себестоимость складывается в основном из таких расходов, как расходы на посадочный материал, удобрения, средства защиты растений, горюче-смазочные материалы, оплату труда, отчисления на социальные нужды. Влияние курса валют на указанные составляющие подлежит сомнению.

Закупка товара осуществляется ООО «Компаньон» у продавцов на внутреннем рынке за рубли.

При этом валютой контракта при экспорте товаров является доллар США, в связи с чем, повышение курса доллара влияет на величину уплаты таможенных пошлин, что в свою очередь влияет на размер прибыли продавца товара.

Ставка вывозной таможенной пошлины на пшеницу, классифицируемую кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1001990000, установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 513 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» в виде комбинированной ставки - 50% от таможенной стоимости товара за вычетом 5 500 рублей за тонну веса нетто, либо 50 рублей за тонну веса нетто, в зависимости от того какая сумма будет больше.

В сравнении с другим периодом, в июне - сентябре 2015 года цена товара снижалась, на этот же период пришелся основной рост курса доллара США, который вырос с 52,8213 руб. (02.06.2015) до 65,5470 (29.09.2015).

Исходя из приведенных расчетов, с учетом того, что внешнеторговым контрактом изначально цена товара установлена исходя из 200 долл. США за тонну, усматривается, что при продаже товаров по цене контракта (180 - 200 долл. США за тонну) наибольшая сумма пошлины приходилась на ее адвалорную составляющую.

Таким образом, снижение цены товара с одновременным ростом курса валют, снижает расходы на уплату таможенной пошлины.

Обществом документально не доказана достоверность сведений, указанных в представленных к таможенному оформлению документах для определения таможенной стоимости иными методами. Корректировка по резервному методу проведена таможенным органом с  обоснованием невозможности использования предыдущих методов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что  требования заявителя о признании незаконными решений Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.06.2017 по ДТ № 10802050/280815/0005434, ДТ № 10802050/160915/0005869 не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным решений Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.06.2017 по ДТ № 10802050/280815/0005434, ДТ № 10802050/160915/0005869, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Д.Ю. Костюков