АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6889/2019

г. Белгород

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИЦ "БИРЮЧ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ГК "ФАВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2018, сроком действия пять лет, паспорт РФ; ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019, сроком действия три года, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЦ "БИРЮЧ-НТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ГК "ФАВОР" о взыскании задолженности в размере 1 235 097,26 руб., а именно: суммы неосновательного обогащения в размере 1 046 692,70 руб., неустойки за период с 06.06.2019 по 11.07.2019 в размере 188 404,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 351 руб. 

Через канцелярию Арбитражного суда Белгородской области от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований   к отзыву. Суд, совещаясь на месте, на основании ст. 49 АПК РФ, определил уточнение принять.  

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 046 692,70 руб., неустойки за период с 06.06.2019 по 12.11.2019 в размере 837 353, 60 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 г. между ООО "НЦ «Бирюч-НТ» и ООО Группа компаний "Фавор" заключен договор № 04/02-2019 и спецификация №1 к договору, на поставку оборудования на общую сумму 19989,04 евро, в т.ч. НДС 20%. 05.03.2019 г. ООО «ИЦ «Бирюч-НТ»  обязанность по договору по перечислению авансового платежа в размере 70 % выполнило в полном объеме, перечислило ООО Группа компаний «Фавор» денежные средства в размере 13992,32 евро, что на момент оплаты по курсу ЦБ РФ составляло 1046692 (один миллион сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 70 копеек. 

В последующем в связи с невозможностью ответчика выполнить работы 11.04.2019г.

года по инициативе ответчика стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора. Согласно дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть истцу предоплату в размере в размере 1046692 (один миллион сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 70 копеек, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. 

Соглашение о расторжении договора было подписано ООО Группа компаний «Фавор» 22.05.2019 года, соответственно срок возврата авансового платежа для ООО Группа компаний «Фавор» был до 05.06.2019 года (включительно).  В случае невыполнения ООО ГК «Фавор» своей обязанности по возврату авансового платежа в соглашении о расторжении стороны согласовали штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик до 12.11.19г. не перечислил истцу авансовый платеж и денежные средства не вернул. В ходе телефонных переговоров с ответчиком истец пришел к выводу о том, что добровольно ответчик задолженность не погасит.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд лицо, участвующее в деле, вправе сослаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В то же время, при разрешении любого спора в целях определения подлежащих применению к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права первоначальное значение имеет установление правового характера сложившихся между сторонами спора отношений, основания их возникновения, поэтому правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно

отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

04.02.2019 г. между ООО «ИЦ «Бирюч-НТ» (Покупатель) и ООО ГК «Фавор» (Поставщик) был заключен договор поставки № 04/02-2019 и спецификация №1 к Договору, на поставку оборудования на общую сумму 19989,04 евро, в т.ч. НДС 20%. С обязанностью Покупателя выплатить аванс в размере 70 %, что составляет 13992,32 евро. 

05.03.2019 г. ООО «ИЦ «Бирюч-НТ» обязанность по договору по перечислению авансового платежа в размере 70 % выполнило в, перечислив на счет  ООО Группа компаний  «Фавор» денежные средства в размере 13992,32 евро, что на момент оплаты по курсу ЦБ РФ составляло 1046692 (один миллион сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 70 копеек. 

Соглашение о расторжении договора было подписано ООО Группа компаний «Фавор» 22.05.2019 года и срок возврата авансового платежа для ООО ГК «Фавор» был до 05.06.2019 года (включительно).  В случае невыполнения ООО ГК «Фавор» своей обязанности по возврату авансового платежа в соглашении о расторжении была предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.

С учетом уточненных требований в судебном заседании 12.11.2019г. истец произвел начисление неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа ответчиком в соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора № 04/02-2019 от 04.02.2019г. на сумму задолженности 1 046 692, 70 руб.  коп. за период с 06.06.2019г.  по 12.11.2019г., в размере 837 353, 60 руб., уточнив требованию по взысканию неустойки до даты фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление ООО «ИЦ «Бирюч-НТ» исх. № 272 от 03.09.2019г., в котором он указывает, что согласованный сторонами размер неустойки 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки более чем в 24 раза превышает установленный Банком России размер учетной ставки за период допущенной просрочки и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и просит уменьшить неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Кроме того, судом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установление сторонами в Соглашении о расторжении договора № 04/02-2019 от 04.02.2019г. размера неустойки, превышающего процентную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № ВАС-4538/10 по делу № А40-61404/09-62-435).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего и обосновывающего несоразмерность полученной неустойки последствиям нарушения обязательств, что свидетельствует о процессуальном бездействии лица и формальном характере возражений.

Поскольку представленный заявителем расчет неустойки в размере 837 353, 60 руб. за период с 06.06.19г. по 12.11.19г., что соответствует 160 календарным дням,  с последующим начислением неустойки в размере 0,5% о суммы задолженности с учетом фактически исполненных обязательств ответчиком, соответствует условиям соглашения о расторжении договора № 04/02-2019 от 04.02.2019г, а также фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, суд находит заявленный размер неустойки обоснованным.

 В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих

доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать

выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке,

установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

 В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 046 692, 70 руб., и 837 353, 60 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, с учетом уточненных требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ГК "ФАВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350049, ул. им. Космонавта ФИО3, д. 118, пом. 502, г. Краснодар, край Краснодарский) в пользу ООО "ИЦ "БИРЮЧ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №04/02-2019 от 04.02.2019 сумму неосновательного обогащения в размере 1 046 692,70 руб., неустойку за период с 06.06.2019 по 12.11.2019 в размере 837 353,60 руб., с последующим начислением неустойки от суммы долга 1 046 692,70 руб. за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 351 руб.

Взыскать с ООО ГК "ФАВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350049, ул. им. Космонавта ФИО3, д. 118, пом. 502, г. Краснодар, край Краснодарский) в доход федерального бюджета 6 489 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.