АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2024 года

Дело №

А55-15701/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.,

рассмотрев в судебном заседании  09 июля 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бурводсервис"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "УК "Ресурс"

о взыскании 1 648 000 руб.

при участии в заседании

от истца -  ФИО2, доверенность от 26.03.2024

ФИО3, Директор

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурводсервис" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью  "УК "Ресурс" (далее - ответчик)  о взыскании 1 648 000 руб., в том числе: задолженности по договору подряда №12 от 16.06.2023 в размере 1 600 000 руб. и неустойки в размере                48 000 руб. за период с 21.11.2023 по 06.04.2024.

Определением от 21 мая 2024 года исковое заявление принято к производству с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступало, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд в виду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании, признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договором№ 12 от 16.06.2023, по которому истец, как подрядчик, обязался по поручению ответчика, как заказчика, выполнить работы по строительству водозаборной скважины №236 Южно-Золотаревского месторождения. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Цена работ определена в сумме 1 600 000 руб.

Согласно п.2.2 договора ответчик производит оплату по фактически выполненному объему работ в течении 120 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, денежными средствами безналичным на расчетный счет истца.  По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 24.07.2023 работы по договору №12 на сумму               1 600 000 руб. ответчиком приняты без разногласий и замечаний.

Ответчик в установленные договором сроки оплату по договору в полном объеме не перечислил. В связи с чем, сумма задолженности со стороны ответчика составила                      1 600 000 руб. 00 коп.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,       а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, выполнение работ и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику не оплачивать выполненные подрядчиком работы, поскольку работы выполнены без замечаний относительно качества и объема выполненных работ.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлены.

Истец также начислил ответчику неустойку в размере 48 000 руб. за период с 21.11.2023 по 06.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора подряда № 12 от 16.06.2023 установлено, что в случае просрочки ответчиком оплаты стоимости выполненных работ более, чем на 1 (один) месяц, истец вправе взыскать с ответчика неустойку, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурводсервис»   (ИНН: 

<

***>) 1 648 000 руб., в том числе: задолженность в размере               1 600 000 руб., неустойку в размере 48 000 руб., а также 29 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1