АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3223/2023

г. Краснодар

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» – ФИО1 (доверенность от 02.02.2023), от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ника», общества с ограниченной ответственностью «Медэкспресс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» на решение арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А01-3223/2023, установил следующее.

ГБУ Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительным представления от 25.05.2023 № 76-16-27/1132 в части возложения на учреждение обязанности в срок до 17.07.2023 применить меры ответственности в отношении поставщиков ООО «НИКА» и ООО «Медэкспресс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ника» и общество с ограниченной ответственностью «Медэкспресс».

Решением от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды  при принятии  обжалуемых судебных актов нарушили нормы материального и процессуального права и не учли, что заказчик может направить требование об уплате неустойки непосредственно в день выявления недостатков в оказываемых услугах (день оформления акта экспертизы) в день завершения оказания услуг, по завершению исполнения контракта или даже после окончания срока действия контракта, однако по позднее трех лет со дня, когда заказчик узнал о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств (пункт 4 статьи 425, пункт 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит оставить судебные акты без изменения.

По мнению казначейства, заказчик должен проявлять разумные заботливость и осмотрительность, учитывать возможные риски, которые могут повлиять на возможность получения (взыскания) штрафных санкций с контрагентов по сделкам (ликвидация, банкротство и т. д.). Согласно пункту 3 письма Федерального казначейства от 29.07.2022 № 07-04-05/20-18829 на 2022 год частью 6 статьи 34  Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика незамедлительно направлять поставщику требование об уплате неустоек в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Следует также учитывать принцип эффективности использования бюджетных средств, закрепленный статьей 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей  учреждения и казначейства, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, казначейство в соответствии с приказом от 17.02.2023 №76-01-05/29 «О назначении плановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении Республики Адыгея «Стройзаказчик» и на основании пункта 1 Плана контрольных мероприятий на 2023 год провело  в отношении учреждения выездную проверку по вопросам исполнения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов (ИКМ 2023-ПВ.001.1001.-7600.008). По результатам проверки казначейство составило  акт выездной проверки 03.04.2023, в том числе о нарушении части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, выразившемся  в том, что учреждение в 2022 году при реализации мероприятия «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» Поликлиническое отделение МКР «Восход» в рамках инфраструктурного проекта «Строительство инженерной и социальной инфраструктуры для комплексной застройки территории за микрорайоном Михайлова г. Майкоп» за счет средств, источником финансового обеспечения расходов которых являются бюджетные кредиты из федерального бюджета, не применило  меры ответственности за просрочку исполнения поставщиками обязательств по поставке медицинского оборудования и мебели по контрактам от 17.10.2022 № 21/10-2022, от 24.10.2022 № 22/10-2022 и договорам от 07.11.2022 № 22/11, от 07.11.2022 № 23/11, заключенным в рамках исполнения соглашения от 25.11.2022 № 21.

25 мая 2023 года казначейство вынесло представление № 76-16-27/1132, согласно которому учреждению необходимо в срок до 17.07.2023 устранить допущенные нарушения и применить меры ответственности в виде неустойки (штрафа, пени) в отношении поставщика ООО «Ника», допустившего просрочку исполнения обязательства по контракту от 24.10.2022 № 22/10-2022, а также в отношении поставщика                                    ООО «Медэкспресс», допустившего просрочку исполнения обязательства по                          контракту от 17.10.2022 № 21/10-2022, по договорам от 07.11.2022 № 23/11, по договору от 07.11.2022 № 22/11.

Не согласившись с указанным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.

Суды установили, что по контракту от 24.10.2022 № 22/10-22, заключенному учреждением с ООО «Ника» на поставку, сборку и установку мебели по объекту «Майкопская городская поликлиника» Поликлиническое отделение МКР «Восход» на сумму 6 803 641 рубль 62 копейки, поставка осуществляется не позднее 20.12.2022. Фактически поставка осуществлена 28.12.2022, что подтверждается актом о приемке от 28.12.2022, счетом-фактурой от 28.12.2022 №ПЕН-0551, т. е. с нарушением установленного срока на 8 календарных дней. По контракту от 17.10.2022 №21/10-22, заключенному учреждением с ООО «Медэкспресс» на поставку медицинских изделий «Установка оториноларингологическая (Комплекс многофункциональный лечебно-диагностический) по объекту «Майкопская городская поликлиника» Поликлиническое отделение МКР «Восход» на сумму 1 197 432 рубля 70 копеек, поставка осуществляется не позднее 20.12.2022. Фактически поставка осуществлена 26.12.2022, что подтверждается актом о приемке от 26.12.2022, счетом-фактурой от 26.12.2022 № 470/1, т. е. с нарушением установленного срока на 6 календарных дней.  В соответствии с пунктами 10.8 контрактов, заключенных учреждением  с названными поставщиками, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Установив указанные обстоятельства, суды указали на допущенные контрагентами учреждения нарушения условий контрактов, выразившихся в не поставке товаров в установленные контрактами сроки, что, как  установлено судебными инстанциями и  подтверждено представителем учреждения в судебном заседании кассационной инстанции, заявитель не оспаривает.

 Казначейство, являясь территориальным органом Федерального казначейства, осуществляет контроль за расходованием средств федерального бюджета, которые представляются в определенном  финансовом году на конкретные цели, которые должна быть достигнуты в установленный период времени.

В силу части 6 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Обязанность заказчика направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, прямо установлена частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и обусловлена к обязательному исполнению в силу пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 94 Закона  № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения исполнения обязательств в соответствии с частями 4 –  9 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ.

Обязанность начисления неустойки (пеней, штрафов) за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом возникает со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, в связи с чем заказчик должен проявлять разумные заботливость и осмотрительность, учитывать возможные риски, могущие повлиять на возможность получения (взыскания) штрафный санкций (ликвидация, банкротство).

Факт непринятия  учреждением мер по направлению поставщикам требований об уплате неустоек (пеней, штрафов) в разумный срок (5 месяцев со дня просрочки поставки до даты вынесения представления) установлен судами,  подтверждается имеющимися в деле доказательствами и учреждением  документально не опровергнут. Казначейство в  части оспариваемого учреждением  представления о возложении на                                     учреждение обязанности в срок до 17.07.2023 применить меры ответственности в отношении поставщиков  ООО «Ника» и ООО «Медэкспресс», пришло к правильному выводу о необходимости устранения  указанных нарушений и принятия мер по устранению их причин и условий. С учетом даты вынесения оспариваемого                              представления (25.05.2023), срок, установленный для представления результатов исполнения  указанного представления, а именно – до 17.07.2023, судебные инстанции сочли разумным.

Представление казначейства  вынесено уполномоченным должностным лицом казначейства при наличии к тому законных оснований, соответствует                                            Закону  № 44-ФЗ и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права и законные интересы  учреждения не нарушает, незаконные обязанности на него  не возлагает.

При таких обстоятельствах  у судов отсутствовали основания для признания недействительным представления казначейства от 25.05.2023 № 76-16-27/1132  в  оспариваемой учреждением части.

Довод учреждения о том, что у него имеется право для  направления поставщикам  требований об уплате неустойки (пени, штрафа)  в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты  просрочки  исполнения обязательств, в данном случае, является ошибочным, поскольку у заказчика имеется не только право, но и  обязанность в силу  частей 6 и 8  статьи    34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения                            поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направления в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) требования об уплате неустойки (пеней, штрафов).

С учетом установленных по данному делу  фактических обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оспариваемое учреждением  представление казначейства от 25.05.2023 № 76-16-27/1132 в части возложения на учреждение обязанности в срок до 17.07.2023 применить меры ответственности в отношении поставщиков ООО «Ника» и ООО «Медэкспресс» является законным, основания для удовлетворения требования учреждения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм права, которые могли привести к принятию судами незаконных  судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  Доказательства того, что в результате  исправления судом допущенных им описок (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) изменено содержание судебного акта,  учреждение не представило.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А01-3223/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

А.В. Гиданкина