ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6383/2025

г. Киров

11 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей	Минаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.10.2025.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2025

по делу № А28-6383/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление домами» (далее – заявитель, Общество, ООО «Управление домами») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 25.04.2025 № 27/Ц/101/2025П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управление домами» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, предписание Инспекции является незаконным, поскольку в соответствии с условиями договора управления (пункт 4.1) если размер платы за содержание и ремонт на последующий год не установлен решением собственников помещений в многоквартирном доме, то применение муниципального тарифа является обоснованным.

ГЖИ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество мотивировало занятую по делу позицию.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2026 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2026 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управление домами» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 41), на основании договора управления и содержания общего имущества многоквартирного дома от 27.10.2021 №М/41.

В Инспекцию 13.03.2025 поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о неправомерном повышении платы за содержание и ремонт.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 10.04.2025 административным органом осуществлено проведение внеплановой документарной проверки в рамках государственного лицензионного контроля, в ходе которой установлено следующее.

Общество является управляющей организацией в отношении МКД № 41 на основании договора управления и содержания общего имущества многоквартирного дома от 27.10.2021 №М/41 (далее – Договор управления).

Пунктом 4.1 Договора управления установлено, что размер платы за содержание общего имущества в МКД № 41 устанавливается на один год в размере, определенном решением общего собрания собственников помещений в МКД № 41 и согласованным с ООО «Управление домами», либо на основании постановлений администрации города Кирова о размере тарифа на содержание общего имущества, в случае если собственниками помещений в МКД № 41 и ООО «Управление домами» не утвержден тариф на ежегодном общем собрании собственников помещений в МКД № 41.

В соответствии с пунктом 7.1 договора управления, настоящий договор заключается с даты его подписания на один год с последующей пролонгацией на тот же срок, то есть с 21.10.2021 до 26.10.2022.

Согласно протоколу от 01.09.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 41 по пункту 10 повестки дня собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20,50 руб./кв.м.

Согласно протоколу от 20.11.2024 № 1/2024 общего собрания собственников помещений в МКД № 41 по пункту 9 повестки дня собственниками решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 22,50 руб./кв. м не принято.

В платежном документе за февраль 2025 года по квартире № 135 МКД № 41 ООО «Управление домами» произвело начисление платы за содержание жилого помещения исходя из размера платы 28,73 руб./кв.м, установленного постановлением администрации г. Кирова от 10.03.2023№ 873-п «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров».

По результатам проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией выявлены нарушения обязательных требований, установленных статьями 44 - 48, частью 7 статьи 156, частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при начислении Обществом платы за содержание помещений в МКД № 41 за февраль 2025 года, что отражено в акте документарной проверки от 25.04.2025 № 27/Ц/101/2025А.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 25.04.2025 № 27/Ц/101/2025П, согласно которому в срок до 25.06.2025 необходимо произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения по квартире № 135 МКД № 41 за февраль 2025 года.

Полагая, что предписание выдано в нарушение требований действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт определения общим собранием собственников помещений в МКД размера платы за содержание жилого помещения (20,50 руб. за 1 кв. м).

Однако ООО «Управление домами» рассчитало плату за содержание жилого помещения за февраль 2025 года из расчета 28,73 руб./кв.м, на основании тарифа установленного постановлением администрации г. Кирова от 10.03.2023№ 873-п «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров».

Таким образом, выводы Инспекции о нарушении Обществом обязательных требований, установленных статьями 44 - 48, частью 7 статьи 156, частью 6 статьи 162 ЖК РФ, при начислении платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД №41, являются законными.

Указание заявителя на соблюдение требований жилищного законодательства со ссылкой на пункт 4.1 договора управления, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1 договора управления установлено, что размер платы за содержание, ремонт и услуги управляющей организации устанавливается на один год в размере, определенном решением общего собрания собственников дома и согласованным с управляющей организацией либо на основании постановлений администрации г. Кирова о размере тарифа на содержание общего имущества, в случае если собственниками помещений дома и управляющей компанией не утвержден тариф на ежегодном общем собрании собственников.

В силу пункта 7.1 договора управления настоящий договор заключается с даты его подписания на один год с последующей пролонгацией на тот же срок, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока.

Из протокола от 01.09.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД следует, что собственниками помещений в МКД принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20,50 руб./кв.м.

Согласно протоколу от 20.11.2024 № 1/2024 общего собрания собственников помещений в МКД решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 22,50 руб./кв.м не принято. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на основании пунктов 4.1, 7.1 договора управления с 27.10.2024 действует размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20,50 руб./кв.м, в связи с продлением договора управления и отсутствием иных решений по вышеуказанному вопросу на момент продления срока действия договора.

В связи с чем при отсутствии решения собственников помещений МКД № 41 об изменении размера платы Общество в феврале 2025 года самостоятельно увеличило размер платы за содержание жилого помещения, применив утвержденный органом местного самоуправления размер платы. Вопреки мнению подателя жалобы согласно пункту 10 протокола от 01.09.2022 № 1 общего собрания собственниками помещений в МКД принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества МКД в размере 20,50 руб./кв.м. При этом из протокола от 01.09.2022 № 1 не следует, что размер платы за содержание жилого помещения установлен только на 1 год, в пункте 10 данного протокола указано об утверждении тарифа за содержание общего имущества МКД № 41 в размере 20,50 руб./кв.м.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2025 по делу № А28-6383/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2025 по делу № А28-6383/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1