887/2023-128723(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-4423/2023

г. Самара

31 июля 2023 года

11АП-10997/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской  

области от 26 мая 2023 года по делу № А55-4423/2023 по иску Администрации городского округа Тольятти 

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью магазин "Витязь",  2.МБОУ ДО «Свежий ветер",  

3.ФИО4, 

4.Обществу с ограниченной ответственностью "Каллисто",  5.ФИО5,  

об обязании освободить земельный участок, при участии представителей: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, 

от ответчика ООО "Витязь" – представитель ФИО3 по доверенности от  

29.06.2022, 

от иных ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратился в арбитражный суд с  иском о к Обществу с ограниченной ответственностью магазин "Витязь"; МБОУ ДО  "Свежий ветер"; ФИО4; Общество с ограниченной  ответственностью "Каллисто"; ФИО5 об обязании ООО  магазин «Витязь», МБОУ ДО «Центр творчества «Свежий ветер», ФИО4, ООО  «Каллисто», ФИО5 солидарно устранить допущенные нарушения и освободить  земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0101176:10645 общей площадью 5826  кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д.  76 от расположенных на нем нестационарных торговых объектов в 30-дневный срок со  дня вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента  вступления его в законную силу взыскать с ООО магазин «Витязь», МБОУ ДО «Центр  

творчества «Свежий ветер», ФИО4, ООО «Каллисто», ФИО5 солидарно с  судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.05.2023 в удовлетворении  исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить  обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.  

Ответчик ООО магазин "Витязь" представил возражения на апелляционную  жалобу, в которых прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью магазин "Витязь"  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение  законным и обоснованным.  

Иные ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между Администрацией городского  округа Тольятти и ООО магазин «Витязь», МБОУ ДО «Центр творчества «Желтый ветер»,  ООО «Каллисто», ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 3230  сроком на 49 лет.  

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 10.06.2015 ООО магазин  «Витязь», МБОУ ДО «Центр творчества «Желтый ветер», ООО «Каллисто», ФИО4  приняли земельный участок от Администрации городского округа Тольятти с  характеристиками, указанными в п. 1.2 договора аренды № 3230 от 10.06.2015. У  арендатора к арендодателю претензий по передаваемому земельному участку не имеется.  Земельный участок для его использования в соответствии с разрешенным  использованием, предусмотренным договором аренды земельного участка, пригоден.  

17.01.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 3230 от  10.06.2015 с ООО МБУ ДО «Центр творчества «Свежий ветер» в связи со сменой  наименования юридического лица.  

23.06.2022 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного  участка № 3230 от 10.06.2015 с ФИО5, о его вступлении в  договор аренды № 3230 от 10.06.2015.  

Согласно пункта 1.2 договора аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 в  аренду передан земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0101176:10645,  общей площадью 5826 кв.м., с разрешенным использованием: магазины (4.4),  дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), бытовое обслуживание (3.3),  общественное питание (4.6), расположенный по адресу: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская  область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, на земельном участке  расположено здание, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской  район, ул. Революционная, д. 72.  

На участке имеется объекты: 1) нежилое здание - с кадастровым номером  63:09:0101176:649, площадью 5678,5 кв.м, 2) нежилое здание с кадастровым номером  63:09:0101176:10321, площадью 46,8 кв.м.  

Согласно акту осмотра земельного участка № 08/01-2023 от 31.01.2023  Администрацией городского округа Тольятти установлено нахождение в границах  земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0101176:10645 нестационарных  торговых объектов.  

Администрация городского округа Тольятти, реализуя свои права арендодателя,  предусмотренные договором аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 направила  в адреса арендаторов претензию № 6806/5.1-2 от 26.10.2022 о необходимости устранения  выявленных нарушений в ходе осмотра земельного участка от 31.01.2023, допущенных  нарушений и освободить земельный участок от размещенных на нем нестационарных  торговых объектов.  

ООО «Каллисто» в ответе на претензию сообщило о том, что пандус нежилого  здания, на котором размещены нестационарные торговые объекты, является общей  собственностью всех собственников нежилых помещений в здании по адресу 

<

...>. При этом ООО «Магазин «Витязь» более трех лет заключает  договоры аренды нежилой площади уличного пандуса. ООО «Каллисто» обратилось с  иском в арбитражный суд к ООО «Магазин «Витязь» с требованием демонтировать  нестационарные торговые объекты. Своих объектов на крыльце нежилого здания по  адресу 

<

...>, ООО «Каллисто» не имеет.  

 Другие собственники помещений ответ на претензию Администрации не  направили.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  пандус (крыльцо), на котором расположены все указанные Администрацией  нестационарные торговые объекты, является частью торгового центра, расположенного по  адресу 

<

...>. Размещение нестационарных торговых  объектов на указанном пандусе (крыльце) допускается по согласованию между всеми  собственниками расположенных в здании торгового центра помещений.  

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что согласно сведениям МП го.  Тольятти «Инвентаризатор» при составлении технического паспорта на объекты  недвижимости, в том числе на здание торгового центра «Культтовары», расположенного  по адресу: 

<

...>, площадь крылец  включается только в площадь застройки и не включена в площадь здания.  

Заявитель также указал, что государственная регистрация права общей долевой  собственности на вспомогательные сооружения (крыльцо) не производилась.  

Кроме того. заявитель указал, что согласно требованиям к определению площади  здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденным приказом Росреестра от  23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения  координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и  методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или  объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к  определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» в площадь  нежилого здания, сооружения не включаются площади наружных балконов, портиков,  крылец, наружных и открытых лестниц и пандусов, в связи с чем в сведениях Единого  государственного реестра недвижимости площадь застройки, а именно крылец, не  зарегистрирована и не входит в общую площадь здания с кадастровым номером  63:09:0101176:649.  

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный заявителем  порядок определения площади здания не свидетельствует о том, что пандус торгового  центра относится к неразграниченным земельным участкам, которыми вправе  

распоряжаться администрация, в том числе – путем предоставления права установления  на этом пандусе нестационарных торговых объектов.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 он  заключен сроком на 49 лет.  

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015  установлено: «За нарушение Арендатором условий настоящего договора арендодатель  вправе потребовать его досрочного расторжения в случаях, предусмотренных  действующим законодательством».  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества  либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и  другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного  участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может  быть прекращена при использовании земельного участка не по целевому назначению.  

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора  аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию  арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения  пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке  прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и  порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями  450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора  аренды земельного участка.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя  только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий  договора.  

Требований о расторжении договора аренды земельного участка арендодателем не  заявлено.  

Из пункта 1.1 договора следует, что земельный участок предоставлялся с  разрешенным видом использования под магазины.  

Из акта осмотра земельного участка от 17.03.23г. следует, что павильоны  расположены на крыльце здания магазина «Культтовары».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021 г. по делу № А5534752/2020, вступившим в законную силу 10.12.2021 г., в котором Администрация г.о.  Тольятти участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований, было установлено, что указанное крыльцо торгового центра является  неотъемлемой частью здания торгового центра и общим имуществом собственников  помещений в нежилом здании ТЦ "Культовары", в связи с чем право распоряжения  указанным имуществом принадлежит указанным лицам.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Действующей с 01.03.2015 нормой пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ  допускается использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления  земельных участков и установления сервитута, в определенных случаях, к числу которых  согласно пункту 1 статьи 33.36 данного Кодекса относится размещение нестационарных  торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации".  

Указанная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается  и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10  Закона о торговле).  

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных положений  закона, установленный ими порядок размещения нестационарных торговых объектов на  основании утвержденной органом местного самоуправления схемы распространяется  только на случаи установки данных объектов на землях, находящихся в публичной  собственности.  

При этом пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации" предусмотрены исключения, согласно которым порядок размещения и  использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в  ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной  собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного  здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных  законодательством Российской Федерации.  

Собственники торгового центра наделены правом определять порядок размещения  и использования нестационарных торговых объектов в данном здании, в том числе на его  крыльце, следовательно, отсутствие спорных киосков в Схеме размещения  нестационарных торговых объектов не имеет правового значения.  

Из фотоматериалов приложенных к акту от 20.04.23г. также следует, что  павильоны расположены на крыльце здания. Из технического паспорта инв. № 314 на  здание по адресу: ул. Революционная, д. 72 следует, что площадь крыльца составляет  862,2 кв.м. и 40,8 кв.м.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств факта  незаконного занятия земельного участка ответчиками, а также противоправность  (неправомерность) действий ответчиков.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой  

инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2023 года по делу   № А55-4423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Д.А. Дегтярев 

 С.Ш. Романенко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич