АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161924/23-108-2569

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "АФД" (127055, 

<

...>, пом/ком 10/4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2011,  ИНН: 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 105064, 

<

...>)  

о признании недействительным решения № 13-11/РО/8 от 23.05.2022 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 удост. № 2383 дов.б/н от 11.05.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. № 05-09/26777 от 03.11.2023, ФИО4 дов. № 05-09/04170 от 20.02.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АФД" (далее по тексту –  заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее по  тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения № 13-11/РО/8 от 23.05.2022 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители  заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по  доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами  в материалы доказательства, заслушав доводы сторон, находит требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией по результатам  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по налогу на добавленную  стоимость за периоды с 01.04.2018 по 30.06.2018, 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.10.2019  по 31.12.2019, составлен акт налоговой проверки от 30.11.2021 № 09-11/А/14.  

Проверкой установлена совокупность фактов и обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с умышленным искажением  сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в неправомерном включении в  состав налоговых вычетов суммы НДС по контрагентам ООО «Агромир», ООО  «Аграрика», ООО «Житный двор» (далее - спорные контрагенты) в размере 32 387 875  руб., а также в неправомерном невключении в состав налоговой базы по НДС  стоимости реализованных товаров по договорам с ООО «Агромир», заключенным с  ООО «Агросанта», ООО «Яровит Агро» на сумму 141 535 410 руб., что повлекло  неполную уплату НДС в размере 21 580 667 руб.  

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в  УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса  Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2022 № 2110/045248@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности сторон.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Инспекцией  допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки: не были представлены документы, подтверждающие выявленные нарушения  законодательства о налогах и сборах.  

Также, Общество считает, что при вынесении Решения Инспекция не дала  оценку представленным доказательствам добросовестности налогоплательщика,  спорные операции реальны, Инспекцией не установлены реальные налоговые  обязательства Общества, не выявлено причинению ущерба бюджету, в силу чего,  применение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  необоснованно, налоговый орган оспаривает лишь целесообразность привлечения  спорных организаций.  

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в  силу следующего  

Исходя из представленных в дело документов, судом установлено, что ООО  «АФД» вo 2 квартале 2018 года в нарушение норм пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1,  пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 147, пункта 1 статьи 154, пункта 3 статьи 38  Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не включило в состав  налоговой базы по НДС сумму доходов, выраженную в стоимости реализованных  товаров по договорам ООО «Агромир», заключенным по цепочке с ООО «Агросанта» и  ООО «Яровит Агро», во 2 квартале 2018 года на сумму 141 535 410 руб., что повлекло  неполную уплату НДС в размере 21 580 667 руб.  

Согласно книге продаж (раздел 9) ООО «АФД» за 2 квартал 2018 (т. 18 л.д. 40- 47) по взаимоотношениям с ООО «Агромир» заявило реализацию (налоговая база для  исчисления НДС) в размере 221 445 655.28 руб., сумма НДС - 33 738 786.78 руб.  

Согласно книге продаж (раздел 9) ООО «Агромир» за 2 квартал 2018 года - по  взаимоотношениям с ООО «Агросанта» заявило реализацию (налоговая база для  исчисления НДС) в размере 216 559 037.17 руб., сумма НДС - 33 983 890.10 руб., - по  взаимоотношениям с ОО «Яровит Агро» заявило реализацию (налоговая база для  исчисления НДС) в размере 146 422 027.83 руб., сумма НДС - 22 335 563.58 руб. Итого  ООО «Агромир» по взаимоотношениям с ООО «Агросанта» и ООО «Яровит Агро»  заявило сумму НДС в размере 55 319 453.68 руб.  

Таким образом, ООО «АФД» уменьшило налоговую базу по НДС во 2 квартале  2018 года на 141 535 410 руб., что повлекло неполную уплату НДС в размере 21 580  667 руб.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Агромир» ИНН  

<

***>, ООО «Агросанта» ИНН 

<

***>, ООО «Яровит Агро» ИНН  

<

***> - взаимозависимые и подконтрольные ООО «АФД» организации.  Выгодоприобретателем цепочки движения товара, импортером и регистрантом, через  группу взаимозависимых компаний является ООО «АФД».  

ООО «Агромир» (т. 10 л.д. 79-94) зарегистрировано 19.12.2015, исключено из  ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 24.03.2022. Численность  организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации  недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 19.12.2015 – ФИО5, с 18.10.2019 - ФИО6. Учредителями и участниками юридического лица  числились с 19.12.2015 - ФИО7, с 19.12.2015 - ФИО8, с 06.04.2016 -  ФИО9, с 01.03.2018 - ФИО5, с 10.04.2019 - ФИО10, с 20.11.2019 -  ФИО6., с 10.01.2020 - ФИО11 ФИО11 и ФИО7  руководители в еще 4 организациях.  

НДС ООО «Агромир» уплачен в налоговые периоды 2018 года в размере 708 979  руб., в налоговые периоды 2019 года - 741 744 руб., налоговые периоды 2020 года - 331  575 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2018 году в размере 1 065 266 руб., в  2019 году - 268 094 руб., налоговый период 2020 года в сумме - 0 руб., то есть  организациям фактически прекратила деятельность в указанный период.  

За 2 квартал 2018 года сумма НДС к уплате исчислена ООО «Агромир» в  размере 584 389 руб., НДС - 67 738 199 руб., сумма вычетов - 67 153 810 руб., то есть  сумма вычетов приближена к сумме налога с реализации, а налоговая нагрузка  составляет 0,19% (т. 10 л.д. 118).  

Таким образом, организация создана именно для встраивания в противоправные  схемы Общества.  

В ИФНС № 14 по г. Москве направлено поручение от 21.04.2021 г. № 09- 09/АФД/11202 об истребовании у ООО «Агромир» документов, касающихся  взаимоотношений с ООО «АФД». ООО «Агромир» представило договоры от  05.04.2019 № 09/2019, от 13.09.2019 № 24/2019, от 01.07.2018 б/н, УПД.  

В ИФНС России № 14 по г. Москве направлены поручения от 10.08.2021 № 0909/20121, от 18.08.2021 № 09-09/20878 об истребовании у ООО «Агромир» документов,  касающихся взаимоотношений с ООО «АФД», где ООО «АФД» выступает в качестве  поставщика и покупателя.  

Получены уведомления от 09.09.2021 № 7256 (т. 10 л.д. 159-160), от 17.09.2021   № 7609 (т. 10 л.д. 161) о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и  принятых мерах, а также аналогичные уведомления № 7691 от 24.09.2021 (т. 10 л.д.  162-163), от 04.10.2021 № 7895 (т. 10 л.д. 162-163).  

Таким образом, документы по требованию ООО «Агромир» по  взаимоотношению с контрагентами ООО «Нордвинд Инвестмент», ООО «Яровит  Агро», ООО «Агросанта», ООО «АФД Регистрейшнс», ООО «Аграрика», ООО  «Житный двор», а также операциям с любыми иными организациями, касающимися  дальнейшего движения товара не представлены.  

Согласно данных по форме 2-НДФЛ численность ООО «Агромир» в отчетный  период 2017 года составила 1 человек: ФИО5, в 2018 году - 2 человека: ФИО5, ФИО12, в 2019 году: 3 человека: ФИО5, ФИО13, ФИО14  

В отношении руководителей и сотрудников ООО «Агромир» проведены  следующие мероприятия налогового контроля.  

При проведении анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных за 20172019 года установлено, что сотрудники одновременно осуществляли трудовую  деятельность в подконтрольных и взаимозависимых организациях (т. 19 л.д. 91-115).  

Например, ФИО13 числился сотрудником в ООО «АФД», а также  взаимозависимых и подконтрольных ООО «АФД» компаниях: ООО «Агромир», ООО  «Яровит Агро», ООО «Агросант».  

В МИФНС России № 10 по Приморскому краю направлено поручение от  28.09.2021 № 09-09/АФД/27084 об истребовании у ООО «Мерси Трейд» ИНН  

<

***> документов, имеющих отношение к ФИО13 (числящегося  сотрудником ООО «Агромир» в 2019 году). Получен ответ от 22.11.2021 г.   № 1340769075, документы представлены. Согласно представленным документам, ФИО13 работал в ООО «Мерси Трейд» в период с 02.04.2012 г. по 06.12.2017 г. в  должности помощника руководителя департамента службы растениеводства (т. 11 л.д.  6-8).  

ФИО14 числился сотрудником в ООО «АФД», а также взаимозависимых с  ООО «АФД» компаниях: ООО «Агромир», ООО «Неопорт», ООО «Яровит Агро».  

Согласно представленным документам (т. 4 л.д. 72-84) генеральный директор  ООО «Агромир» ФИО6 в период с 09.10.2018 по 29.07.2019 являлся  сотрудником ООО «Авк-Хим» (основное место работы) и занимал должность  

Аппаратчика приготовления катализатора в производстве пластификаторов 4 разряда,  график работы сменный: первый день с 08.00 до 20.00, второй день с 20.00 до 08.00, два  дня выходных. Федоров Д. А. окончил Шатурский энергетический техникум с  присвоением квалификации «повар, кондитер». Рабочее место располагается по адресу:  Московская обл., г. Рошаль, ул. 2-ой Пятилетки, 2. В то время, как юридический адрес  ООО «Агромир» находится в г. Москве  

ФИО9 (т. 9 л.д. 97-100) учредитель ООО «Агромир» в период с  06.04.2016 по 30.04.2018 участником ООО «АФД» (т. 6 л.д. 1-43), получателем дохода  (т. 23 л.д. 120) и должностным лицом в подконтрольных и взаимозависимых ООО  «АФД» компаниях: ООО «АФД Кемикалс» (т. 5 л.д. 52-64), ООО «АФД Регистрейшнс»  (т. 5 л.д. 81-104), ООО «АФД Фарм» (т. 5 л.д. 113-121), ООО «Нордвинд Инвестмент»,  ООО «Яровит Агро».  

ФИО11 учредитель ООО «Агромир» в период с 10.01.2020 по  настоящее время имеет признаки «массового руководителя» и числится участником в 6  организациях (т. 5 л.д. 1-2), расположенных в разных субъектах РФ. Кроме того,  ФИО11 причастен к взаимозависимой с ООО «АФД» организации — ООО  «Элит Эстейт».  

ООО «Элит Эстейт» ИНН 

<

***> (т. 9 л.д. 56-61) зарегистрировано  25.04.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений17.06.2021. Сведения о среднесписочной не представлялись. Сведения об адресе  регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 25.04.2017 -  ФИО15, с 11.07.2019 – ФИО16, с 02.03.2020 - ФИО11  Учредителями и участниками юридического лица числились с 25.04.2017 - ООО  «Нордвинд Инвестмент», с 25.04.2017 - ФИО15, с 29.06.2019 -ФИО16,  с 24.12.2019 - ФИО17, ФИО11 - массовый руководитель в 4  организациях. НДС и налог на прибыль организаций уплачены в налоговых периодах  2018-2020 годов в сумме - 0 руб.  

ФИО7 учредитель ООО «Агромир» в период с 19.12.2015 по 05.04.2016  имеет признаки «массового руководителя» и числится участником в 35 организациях  (т. 9 л.д. 82-96). ФИО7 также являлся учредителем ООО «АФД» и являлся  должностным лицом в взаимозависимых и подконтрольных ООО «АФД»  организациях: ООО «АФД Регистрейшнс», ООО «Яровит Агро», ООО «Агро  Регистрации», ООО «Аграрика».  

ФИО8 учредитель ООО «Агромир» в период с 19.12.2015 по  05.04.2016 имеет признаки «массового руководителя» и числится участником в 7  организациях, в том числе в ООО «АФД» и в взаимозависимых и подконтрольных  ООО «АФД» компаниях: ООО «АФД Кемикалс», ООО «Яровит Агро», в ООО  «Биоудобрение», где генеральным директором числится сотрудник ООО «АФД»  ФИО18 (т. 23 л.д. 121).  

В ИФНС России по г. Егорьевску Московской области направлено поручение от  28.09.2021 г. № 09-09/АФД/27072 об истребовании у ООО «ЭкоСити» ИНН 

<

***>  документов, имеющих отношение к ФИО6 Получено уведомление о  невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от  27.12.2021 № 245 (т. 4 л.д. 70), согласно которому документы в Инспекцию не  представлены.  

Учредители и руководители ООО «Агромир» ФИО19, ФИО10 и  ФИО6 от явки в налоговый орган уклонились, получали доход в иных  организациях (т. 25 л.д. 139-142, т. 23 л.д. 117-119). Кроме того, ФИО10 является  массовым учредителем и руководителем (т. 5 л.д. 3-4).  

В УФНС России по Тульской области направлено поручение от 28.09.2021 № 0909/АФД/27078 об истребовании у ООО «КИК» ИНН 

<

***> документов в  отношении к ФИО10 Получен ответ от 02.12.2021 № 20132, документы  

представлены. Согласно представленным документам, Каспаров С.А. работал по  совместительству в ООО «КИК» с 01.06.2018 по 28.10.2020 по настоящее время в  должности генерального директора (т. 9 л.д. 101-125).  

Также согласно полученным Инспекцией документам ФИО10 работает в  ООО «ШОУ» (по совместительству) с 18.02.2019 г. по настоящее время в должности  генерального директора. Основной вид деятельности ООО «ШОУ», согласно данным  ЕГРЮЛ, является «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным  обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (т. 11  л.д. 1-22).  

Довод Общества о выплате заработной платы спорным контрагентом в 2018  году ФИО5 и ФИО12 не свидетельствует об ошибочности выводов  налогового органа.  

ФИО20, что признается самим налогоплательщиком, числится сотрудником  и другого спорного контрагента ООО «Аграрика».  

Письмом из Мещанского межрайонного следственного отдела г. Москвы от  25.09.2023 № 123-127 получен протокол допроса ФИО5 (т. 30 л.д. 35-38).  

Согласно свидетельским пояснениям ФИО5 в 2015 году работала в ООО  «Аграрика» в должности начальника отдела продаж, генеральным директором ООО  «Аграрика» являлась ФИО21 ФИО5 сообщила, что ФИО21  предложила ей стать генеральным директором с целью увеличения продаж. В связи с  тем, что ФИО5 доверяла ФИО21, ФИО5 открыла ООО  «Агромир». В ходе допроса ФИО22 пояснила, что после того как она зарегистрировала  на себя ООО «Агромир», все условные и учредительные документы ФИО5  передала ФИО21 Подписывала ли ФИО5 бухгалтерские документы,  она не помнит, так как прошло много времени. ФИО5 сообщила, что фактически  не вела финансово-хозяйственную деятельность ООО «Агромир», кто именно ее вел, не  помнит. Свидетель пояснила, что финансовую выгоду не имела, находясь на должности  генерального директора; в настоящее время с ФИО21 связь не  поддерживает, из ООО «Аграрика» уволилась.  

Таким образом, ФИО5 являлась формальным генеральным директором  ООО «Агромир», решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО  «Агромир», не принимала, документы, относящиеся к деятельности ООО «Агромир»,  передала ФИО21 (соучредитель ООО «АФД» с долей участия 50%).  

Регистратор товара, указанного в УПД (в рамках договоров, заключенных между  ООО «Агромир» и ООО «АФД») является ООО «АФД».  

Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2018 задолженность ООО  «Агромир» в пользу ООО «АФД» составила 145 443 110,76 руб.  

Основными поставщиками ООО «Агромир» (т. 10 л.д. 122-127) выступали ООО  «Нордвинд Инвестмент», ООО «АФД», ООО «АФД Регистрейшнс», однако оплата во 2  квартале 2018 года в адрес вышеуказанных контрагентов, соответственно, в 4,8 раза,  13,6 раза и 25,9 раза меньше, продажи произведены по крупным суммам ООО  «Агросанта» и ООО «Яровит Агро», оплата соответственно 8,5 и 8 раза меньше  (банковская выписка ООО «Агросанта» - т. 16 л.д. 8-69).  

Во 2 квартале 2018 года с целью уменьшения налоговой нагрузки ООО  «Агромир» отразило в состав налоговых вычетов операции с взаимозависимой с  Обществом ООО «Нордвинд Инвестмент» ИНН 

<

***>, которое в свою очередь на  последующих звеньях включает в «цепочку» поставщиков организации, обладающие  признаками «транзитных», и осуществляет обналичивание денежных средств через  выдачу займов физическим лицам, зарегистрированным на территории Белгородской  области.  

Согласно цепочке взаимосвязанных «схемных» операций у ООО «АФД»  имеются расхождения показателей декларации НДС за 2 квартал 2018 года в размере 3  

049 999 руб. с использованием в данной цепочке поставщиков - ООО «Нордвинд  Инвестмент» и ООО «Регион-Ресурс31» через ООО «Аграрика» (книги покупок ООО  «АФД» - т. 18 л.д. 7-23, книги покупок и продаж — т. 19 л.д. 35-53).  

ООО «Нордвинд Инвестмент» в ответ на требования налогового органа  документы не представило.  

При этом задолженность ООО «Нордвинд Инвестмент» на 30.06.2018 составляет  перед контрагентами ООО «Гелиос» - 12 746 567 руб., ООО «Олимп-31» - 19 728 358  руб., ООО «Палладиум» - 10 962 300 руб.  

Согласно движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Нордвинд  Инвестмент» за период с 01.04.2018 года по 02.10.2020 года (т. 3 л.д. 58-97) в адрес  ООО «Эксперт-Логистик» (банковская выписка — т. 14 л.д. 131-154), ООО «Олимп-31»  (банковская выписка — т. 14 л.д. 21-27), ООО «Гелиос» банковская выписка — т. 16  л.д. 70), ООО «Парттэк» (банковская выписка — т. 14 л.д. 50-53), ООО «Палладиум»  денежные средства не перечислялись, денежные средства были перечислены в адрес  ФИО23 в сумме 4 100 000 руб. (с назначением платежа - «займ») и ФИО24  в сумме 3 955 000 руб. также за «займ». При этом, не производилась оплата в адрес  ряда организаций - «транзитеров».  

Также денежные средства перечислялись ООО «Траектория» ИНН 

<

***>,  далее (т. 14 л.д. 107-126) — в адрес ООО «Столица» ИНН 

<

***> и ООО  «Импульс» ИНН 

<

***> в ситуации расхождения товарного и денежного потоков.  

ООО «Траектория» зарегистрировано 31.10.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи  с недостоверными сведениями 17.06.2021, налоговая нагрузка в периоды 2018 года -  нулевая, в 2019 году НДС уплачен в размере 573 руб.  

Контрагент ООО «Нордвинд Инвестмент» - ООО ЧОО «Рекрут» ИНН  

<

***> ликвидировано 02.04.2019, плательщиком НДС не является (т. 20 л.д. 3-15).  

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Нордвинд Инвестмент»  «Дебиторская задолженность» составляет по состоянию на 31.12.2018 в сумме 506 958  тыс. руб., при выручке за 2018 год - 246 461 тыс. руб., на 31.12.2019 в сумме 425 462  тыс. руб., при выручке за 2019 год -422 007 тыс. руб. (т. 3 л.д. 1-23).  

При этом регистрантом товара (ХСЗР), являющего предметом договоров,  заключенных между «транзитерами» и ООО «Нордвинд Инвестмент», является ООО  «АФД».  

В отношении ООО «Аграрика» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.  

ООО «Аграрика» зарегистрировано 06.05.2014 (т. 10 л.д. 1-15), руководитель и  учредитель в проверяемый период - ФИО25, с 15.04.2019 учредитель -  ФИО26  

Данной организацией представлена декларация по НДС за 2 квартал 2018 года,  согласно которой общая сумма НДС составила 24 721 393 руб., общая сумма НДС,  заявленная к вычету 24 472 562 руб. Таким образом, НДС к уплате - 248 831 руб.  

Налоговые вычеты по НДС заявлены ООО «Аграрика» по операциям с  контрагентами ООО «Нордвинд Инвестмент» и ООО «Неопорт», однако оплата во 2  квартале 2018 года в адрес ООО «Нордвинд Инвестмент» произведена в 5 раз меньше,  а ООО «Неопорт» перечисления не производились.  

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО  «Аграрика» (т. 15 л.д. 1-39) произведено перечисление в адрес ФИО25 в  сумме 6 220 001 руб. с назначением платежа «предоставление займа» и ФИО27 в сумме 1 086 957 руб. с назначением платежа «за представление интересов  Клиента в деле о взыскании», то есть в целях обналичивай денежных средств.  

Довод Общества о перечислении заработной платы ФИО28, ФИО25, ФИО5, ФИО29 не свидетельствует о добросовестности  подконтрольной Обществу организации, поскольку данные лица связаны с  подконтрольными Обществу организациями.  

Так, Сивков С.Е. являлся начальником отдела логистики ООО «АФД» и  сотрудником ООО «Неопорт» (т. 4 л.д. 47-50, т. 19 л.д. 102-113), Учаевой Е.В. -  сотрудник ООО «Агромир» и ООО «Неопорт», чьим сотрудником также числилась  Владимирова Т.А., Проскурина Н.Н. ранее выступала участником ООО «АФД  Микрофинанс», руководителем ООО «ТД «ФРЕГАТ», где учредителем числились  Фербиков Д.В. и Садиков И.Д.  

Из показателей бухгалтерской отчетности ООО «Аграрика» следует, что  дебиторская задолженность составляет по состоянию на 31.12.2018 - 277 798 тыс. руб.,  при выручке за отчетный период 2018 года - 257 564 тыс. руб., на 31.12.2019 - 168 224  тыс. руб., при выручке за 2019 год -255 563 тыс. руб.  

Документы по требованию ООО «Аграрика» по взаимоотношениям с ООО  «Нордвинд Инвестмент» и ООО «Яровит Агро» не представлены.  

Таким образом, несостоятелен довод Общества о не исследовании Инспекцией  деятельности подставной организации.  

В результате анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года  установлено расхождение показателей декларации типа «налоговый разрыв» в цепочке  взаимосвязанных операций, где источниками разрыва являются ООО «Приоритет»  ИНН 

<

***> (сумма разрыва - 6 225 778.88 руб.) и ООО «Премьер» ИНН  

<

***> (сумма разрыва - 5 269 604.67 руб.). Выгодоприобретателем данных  цепочек формирования вычета от источников расхождений до конечных транзитеров,  которыми производилась продажа товара (Средств Защиты Растений -далее «СЗР»),  являются ООО «АФД» и ООО «АФД Регистрейшнс».  

ООО «Премьер» зарегистрировано 15.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием недостоверных сведений - 28.02.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не  представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями  организации числились с 15.11.2016 -ФИО31, с 09.01.2017 - ФИО32  Учредителем организации числился с 15.11.2016 -ФИО31 НДС и налог на  прибыль организаций уплачены в налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб.  Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб.  

Сумма исчисленного НДС согласно налоговой декларации по НДС с  корректировкой 2 ООО «Премьер» за 2 квартал 2018 года - 20 395 руб. (т. 4 л.д. 123- 125).  

В отношении ООО «Приоритет» ИНН 

<

***> установлено, что организация  создана 06.10.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений  - 11.02.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе  регистрации недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачены в  налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 30 л.д. 1-2).  

Сумма исчисленного НДС согласно налоговой декларации по НДС с  корректировкой 2 ООО «Приоритет» за 2 квартал 2018 года 12 476 руб. (т. 4 л.д. 138- 140).  

В схемную цепочку встроены такие организации как ООО «Автопогруз», ООО  «Вега», ООО «Эксперт-Логистик», ООО «Олимп-31», ООО «Гелиос», ООО  «Палладиум», ООО «Парттэк».  

ООО «Автопогруз» зарегистрировано 20.06.2017, сведения об адресе  регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 12.08.2020, штата организация не  имела, НДС в налоговых периодах 2018 года уплачен в размере 213 руб., 2019 года - 0  руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 движение денежных средств не  осуществлялось (т. 3 л.д. 98-100), сумма исчисленного НДС к уплате за 2 квартал 2018  года - 29 502 руб. (т. 27 л.д. 25-56).  

ООО «Палладиум» ИНН 

<

***> зарегистрировано 02.06.2017, сведения об  адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью  сведений 06.11.2020, вид деятельности - стирка и химическая чистка текстильных и  

меховых изделий, НДС в налоговых периодах 2018 года уплачен в размере 59 384 руб.,  2019 года -9 561 руб. (т. 3 л.д. 125-128), сумма исчисленного НДС за 2 квартал 2018  года – 712 руб. (т. 27 л.д. 14-24).  

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 денежные средства с контрагента по дереву  связей ООО «РусагротерминалЗ 1» (ООО «Вега») и ООО «Нордвинд инвестмент» не  осуществлялось, а за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 движение денежных средств  вообще отсутствовало.  

В отношении ООО «Олимп-31» (т. 6 л.д. 124-127) установлено, что организация  зарегистрирована 15.08.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных  сведений -12.08.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Руководителями  юридического лица являлись с 15.08.2016 - ФИО33, с 30.05.2019 - ФИО34,  сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица от 25.12.2018,  учредителями и участниками организации числились с 15.08.2016 - ФИО33, с  30.05.2019 - ФИО34 НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере  20000 руб., за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль  организаций уплачен за периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб.  

Указанное подтверждается книгами покупок ООО «Олимп-31» (т. 8 л.д. 131-134)  и книгами продаж данной организации (т. 8 л.д. 135-138). Покупателем ООО «Олимп31» выступает ООО «Меридиан энерго», согласно банковской выписке которого  платежи имеют транзитный характер (т. 13). Сведения об адресе регистрации  контрагента второго порядка ООО «Барин» недостоверны (т. 3 л.д. 103-121).  

ООО «Эвар» (т. 3 л.д. 129-130) создано 31.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ как  недействующее - 29.07.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел.  НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 63 242 руб., за налоговые  периоды 2019 года - 40 850 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб.  Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 1092 руб., за 2019 год - 11  218 руб., за налоговый период 2020 года в сумме - 0 руб.  

В отношении ООО «Аргест» (т. 3 л.д. 101-102) установлено, что организация  создана 27.03.2017, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений  - 25.09.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об  адресе регистрации недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачен за  налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб.  

Вычеты ООО «СамэлЗ 1» заявлены, в том числе по операциям с ООО  «Авангардинвест» ИНН 

<

***>, ООО «Гарантинвест» ИНН 

<

***>.  

В отношении ООО «Авангардинвест» (т. 3 л.д. 131-133) установлено, что  организация зарегистрирована 30.12.2015, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее30.12.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе  регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с  30.12.2015 - ФИО35 (он же учредитель), с 03.02.2016 - ФИО36 НДС и  налог на прибыль организаций уплачены в налоговые периоды 2019, 2020 годов в  сумме - 0 руб.  

В отношении ООО «Гарантинвест» (т. 3 л.д. 141-142) установлено, что  организация создана 28.12.2015, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием  недостоверных сведений - 16.05.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций  уплачены в налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме – 0 руб.  

В отношении ООО «Приоритет» ИНН 

<

***> установлено, что организация  создана 06.10.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений  - 11.02.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе  регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица являлся с 06.10.2016 -  ФИО37, он же учредитель юридического лица. НДС и налог на прибыль  организаций уплачены в налоговые периоды 2018- 2020 годов в сумме - 0 руб.  30.08.2018 представлена уточненная налоговая декларация с корректировкой № 1,  

сумма вычетов составила 6 225 779 руб., сумма реализации - 6 238 255руб., сумма  налога к уплате к уплате - 12476 рублей. Общая сумма вычетов, заявленная  организацией, на которой сформировалось расхождение 8 494 963,94 рублей.  

Сумма расхождения 6 225 778,88 рублей с организациями ООО «Империал»  7814559390, ООО «Терма» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-Инвест» ИНН 

<

***>,  ООО «Нибур Трейд Финансинг» ИНН 

<

***> которыми представлены налоговые  декларации по НДС за 2 квартал 2018 года нулевые или вообще не представлены.  

ООО «Нибур Трейд Финансинг» (т. 4 л.д. 6-17) создано 02.02.2012, исключено из  ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 18.10.2019. Сведения по форме  2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны.  Руководителями юридического лица выступали с 28.02.2014 - ФИО38, с  02.04.2015 - ФИО39, с 12.10.2016 -ФИО40, с 22.01.2018 - ФИО41,  сведения о котором недостоверны, ФИО41 - массовый руководитель в 9 юридических  лицах, ФИО40 - массовый руководитель в 21 организациях, ФИО38.,  массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС и налог на прибыль организаций  уплачен в налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб.  

ООО «Терма» (т. 4 л.д. 29-36) создано 11.01.2013, исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием недостоверных сведений - 14.08.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не  представлялись. Руководителями юридического лица являлись с 11.01.2013 - ФИО42, с 04.03.2016 -ФИО43, с 28.07.2016 - ФИО44, с 14.08.2018 - ФИО45, сведения о котором недостоверны. Учредителем юридического лица числился с  11.01.2013 - ФИО42 ФИО45 - массовый руководитель в 9  организациях, ФИО42 - массовый руководитель в 4 юридических лицах. НДС  уплачен в налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль  организаций уплачен за 2018 год в размере 29117 руб., за периоды 2019-2020 годов в  сумме - 0 руб.  

ООО «Эксперт-Логистик» создано 19.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием недостоверных сведений - 23.06.2021. Численность организации составляла в  2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за  налоговые периоды 2018 года в размере 67935 руб., за налоговые периоды 2020 года174 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль  организаций уплачен за 2018 год в размере 3518 руб., за периоды 2019, 2020 годов в  сумме - 0 руб.  

ООО «Белдорпоставка» ИНН 

<

***> сведения об адресе регистрации  недостоверны, доля вычетов в сумме налога за 2 квартал 2018 года составляет 100 %.  Сумма налога к уплате - 614руб. (т. 18 л.д. 101-106).  

ООО «Гелиос» зарегистрировано 23.01.2017, сведения недостоверны движение по  расчетному счету за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не осуществлялось, доля  вычетов в сумме налога за 2 квартал 2018 года составляет 99,59 % (т. 18 л.д. 115-120).  

Соответственно ООО «Агросанта» ИНН 

<

***> зарегистрировано  17.04.2017, адрес регистрации: 

<

...>, оф  407. Руководитель и учредитель - ФИО46  

При проведении анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных за периоды  2017-2019 годов установлено, что сотрудники одновременно осуществляли трудовую  деятельность в подконтрольных и взаимозависимых организациях по дереву связей:  ООО «Яровит Агро», ООО «Неопорт», ООО «Агросанта», а также в организациях,  являющих контрагентами: ООО «Ерковцы Агро».  

Основными продавцами ООО «Агросанта» (т. 8 л.д. 8-71) выступали ООО  «Агромир» и ООО «Аграрика», однако оплата в указанном периоде в адрес ООО  «Агромир» меньше 8 раз, в адрес ООО «Аграрика» платежи во 2 квартале 2018 года не  производились.  

Согласно бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность составляет по  состоянию на 31.12.2018 в сумме 207 792 тыс. руб. при выручке от продаж 331 013 тыс.  руб., на 31.12.2019 в сумме 166 021 тыс. руб. при выручке от продаж 170281 тыс. руб.  

Согласно представленных УПД ООО «Агросанта» (т. 16 л.д. 28-38) по  взаимоотношениям с ООО «Агромир» и ООО «Аграрика» производил отгрузку товара  СЗР ФИО14, который является сотрудником ООО АФД, ООО «Агромир», ООО  «Ерковцы Агро», ООО «Яровит Агро», ООО «Неопорт».  

Представлены договора купли-продажи между Обществом и ООО «Аграрика»: от  18.03.2018 б/н (т. 10 л.д. 20-22) и 13/А-2018 от 17.04.2018 (т. 10 л.д. 23-26) с  приложениями (т. 10 л.д. 35) и счета-фактуры (т. 10 л.д. 27-34)  

Как установлено в ходе выездной налоговой проверке ФИО14 работал в  ООО «Ерковцы Агро» (по совместительству) в период с 02.07.2018 г. по 06.02.2019 г. в  должности старшего бухгалтера; место работы - г. Благовещенск (т. 4 л.д. 113).  

Регистраторами ХСЗР являются ООО «АФД», ООО «АФД-Регистрейшн»,  производитель ООО НПК «Агрибактер». Спецификацией установлено место передачи  товара - склад Покупателя по адресу: 

<

...>  

Согласно представленным документам ООО «Агросанта» по взаимоотношениям с  конечными покупателями поставка установлена на склад покупателей, а также и на  склады продавца по адресам: 

<

...> 

<

...>.  

Проведен осмотр объекта (протокол от 16.05.2019 № 18-14/687) недвижимости,  расположенного по адресу 

<

...>, на предмет установления  соответствия фактического местонахождения склада ООО «Агросанта».  

В ходе осмотра установлено, что по адресу 

<

...>  расположено трехэтажное административное здание. Нежилые помещения здания  используются под размещение офисов. На территории за административным зданием  располагаются складские помещения, при визуальном осмотре территории  установлено, что рядом со складом имеется железнодорожный тупик, возле ворот  стояли деревянные паллеты, а также пустые картонные коробки от гербицидов, на  которых указан регистрант ООО «АФД».  

ООО «Нордвинд Инвестмент» представлена декларация по НДС за 2 квартал 2018  года, согласно которой общая сумма налога составила 29 955 909 руб., сумма НДС,  заявленная к вычету - 29 785 206 руб. Таким образом, НДС к уплате составил 170 703  руб. Согласно разделу 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года данная  организация заявила вычет в размере 1 519 341 руб. по взаимоотношениям с ООО  «АлантаТрансБелогорье».  

Согласно декларации ООО «Регион-Ресурс31» по НДС за 2 квартал 2018 года (т. 7  л.д. 1-18) общая сумма налога составила 4 283 399 руб., сумма, заявленная к вычету - 4  237 488 руб., НДС к уплате - 45 911 руб. Согласно разделу 8 декларации по НДС за 2  квартал 2018 года ООО «Регион-Ресурс31» заявило вычет в размере 1 147 238 руб. по  взаимоотношениям с ООО «Санэл31» и 383 420 руб. по взаимоотношениям ООО «ЭК  Групп».  

ООО «Регион-РесурсЗ 1» (т. 6 л.д. 135-136) зарегистрировано 12.02.2018,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 25.09.2020.  Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе  регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере  139924 руб., за налоговые периоды 2019 года - 45000 руб., в налоговые периоды 2020  года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 8000  руб., за периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб.  

Вычеты ООО «Регион-РесурсЗ 1» в декларации по НДС за 2 квартал 2018 года с  корректировкой 0 заявлены по взаимоотношениям с ООО «Алекстранс» ИНН  

<

***> (также покупатель ООО «Приоритет» и ООО «Премьер»), ООО «Гранд»  

ИНН 3123388942, ООО «Капитал групп» ИНН 3123432623, ООО «Строй-Инвест» ИНН  7841422998 (также контрагент ООО «Приоритет»).  

Таким образом, доводы Общества о перечислениях в адрес указанного  контрагента второго порядка не свидетельствуют об ошибочности выводов налогового  органа.  

ООО «Алекстранс» (т. 3 л.д. 134-135) создано 07.06.2017, исключено из ЕГРЮЛ в  связи с наличием недостоверных сведений - 20.08.2021. Численность организации  составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС  уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 7144 руб., за налоговые периоды  2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды  2018-2020 годов в сумме - 0 руб.  

ООО «Гранд» (т. 3 л.д. 147-148) зарегистрировано 08.06.2016, исключено из  ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 28.02.2019. Сведения по форме  2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС  уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 12778 руб., за налоговые периоды  2019 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере  55 руб., за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб.  

ООО «Капитал групп» (т. 3 л.д. 149-152) зарегистрировано 15.02.2018, исключено  из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 17.07.2020. Сведения по  форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны.  НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 19000 руб., за налоговые  периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за  периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб.  

ООО «Строй-Инвест» (т. 4 л.д. 18-28) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием  недостоверных сведений - 20.05.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Руководителями юридического лица выступали с 24.03.2010 - ФИО47., с  20.02.2016 - ФИО48, с 22.01.2018 - ФИО41, сведения о котором недостоверны.  ФИО41 - массовый руководитель в 9 юридических лицах, ФИО47. - массовый  руководитель в 18 юридических лицах. НДС и налог на прибыль организаций уплачен в  налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб.  

ООО «АлантаТрансБелогорье» ИНН 

<

***> зарегистрировано 22.04.2013  года. Руководитель и учредитель ООО «АлантаТрансБелогорье» ФИО33 в период  с 22.04.2013 по настоящее время, является массовым учредителем и руководителем, в  том числе участника цепочки ООО «Олимп-31» ИНН 

<

***>, исключенного из  ЕГРЮЛ 12.08.2020.  

Бывший учредитель ФИО49 числился учредителем и руководителем  участников схемы: ООО «БелСервис 31», исключенного из ЕГРЮЛ 06.11.2020 (т. 3 л.д.  122-124) и ООО «Эксперт-Групп 31», исключенного из ЕГРЮЛ 06.11.2020, а также -  генеральным директором и учредителем ООО «Русагротрейд» ИНН 

<

***>,  участника цепочки.  

На данный момент расчетные счета ООО «АлантаТрансБелогорье»  заблокированы.  

Уплата НДС ООО «АлантаТрансБелогорье» в 2018 году составила 1 437 348 руб.,  при этом числится задолженность по налогу в размере 20 171 186 руб., в 2019 году583 102 руб., задолженность - 36 468 714 руб., в 2020 году - 115 руб.  

ООО «Санэл31» ИНН 

<

***> (т. 6 л.д. 138-142) зарегистрировано 20.09.2017  года, сведения об адресе регистрации недостоверны, 16.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ,  ФИО50 генеральный директор и учредитель с 14.05.2018 по 16.07.2020 также  являлся генеральным директором и учредителем ООО «Снами 31», участника цепочки,  штата в организации не имелось. ООО «СанэлЗ1» НДС в 2018 году уплачен в размере 3  498 руб., задолженность по налогу в размере - 22 004 руб., в 2019 и 2020 годах налог не  уплачивался, численности организация не имела.  

Вашинский К.Д. генеральный директор и учредитель ООО «СанэлЗ1» в период с  20.09.2017 по 13.05.2018 числился генеральным директором и учредителем указанного  ООО «Снами31».  

ООО «СанэлЗ1» заявлены вычеты (т. 7 л.д. 19-20) по взаимоотношениям с ООО  «Кирпичмаг» ИНН 

<

***>.  

ООО «Кирпичмаг» (т. 4 л.д. 1-5) организация создана 03.08.2017, исключена из  ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 06.02.2020. Сведения по форме  2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны.  Руководителями и учредителями юридического лица выступали с 03.08.2017 -  ФИО52, с 11.05.2018 - ФИО53, массовый руководитель в 4 юридических  лицах. В налоговые периоды 2018-2020 годов налоговая нагрузка нулевая.  

ООО «Снами31» (т. 5 л.д. 10-16) зарегистрировано 14.07.2017, сведения об адресе  регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2020, 04.05.2019 имеются  решения о приостановлении операций по расчетным счетам, НДС в 2018 году уплачен  в размере 2 594 руб., налог на прибыль организаций - 0 руб., НДС за 2019 год уплачен в  размере - 9 589 руб., налог на прибыль организаций - 2 035 руб., в 2020 году налоговые  платежи не производились, исполнительные документы по взысканию налогов и  сборов в 2019 году возвращались взыскателю в связи с невозможностью установить  местонахождения должника и его имущества.  

В отношении ООО «Эк Групп» (т. 9 л.д. 49-51) установлено, что организация  создана 20.03.2017, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее - 30.12.2021. Сведения  по форме 2-НДФЛ не представлялись. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в  размере 270 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль  организаций уплачен за 2020 год - 2759 руб., за налоговый период 2019 года в сумме - 0  руб.  

Таким образом, довод Общества о том, что по данному эпизоду доводы  Инспекции представляют собой «бессистемно нагроможденную  бездоказательственную информацию» является несостоятельным.  

Кроме того, на стр. 6 оспариваемого Решения налогового органа в графическом  виде представлена схема движения вычетов по НДС за спорный период,  соответственно анализ участников схемы приведен в Приложении № 2 к Акту от  30.11.2021 № 09-11/А/14 (т. 30 л.д. 57-87).  

Относительно довода Общества о перечислениях в адрес ООО «Агролидер» ИНН  

<

***> суд отмечает, что руководитель и учредитель данной организации  ФИО54 в 2018 году являлась получателем доходов от ООО «Неопорт», ООО  «Яровит агро», кроме того ООО «Агролидер» оказывал услуги ООО «Агромир» по  транспортировке товаров с привлечением индивидуальным предпринимателем,  применяющих ЕНВД. Соответственно сумма НДС, уплаченного за 2019 год - 11 067  руб.  

В нарушение норм пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2, 6 статьи 169, пункта 1  статьи 172 и пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ООО  «АФД» необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС на  основании счетов-фактур, выставленных от имени организации ООО «Агромир», ООО  «Аграрика» за 1 квартал 2019 года в сумме 13 930 600 руб.  

Общая сумма расхождений ООО «АФД» и контрагентов по цепочке в 1 квартале  2019 года составила 20 612 185 руб., с использованием в данной схеме поставщиков,  отраженных в книге покупок (т. 18 л.д. 1-6), ООО «Агромир» и ООО «Аграрика», далее  ООО «Нордвинд Инвестмент» и подставные контрагенты последующих порядков.  

Вопреки доводам Общества, указанная схема графически отображена на стр. 60  оспариваемого Решения Инспекции и фактически представляет собой «зеркальную»  схему налогового периода за 2 квартал 2018 года, что свидетельствует об отсутствии  разумных экономических причин оформления такого рода операций.  

ООО «Агромир» представлена декларация по НДС за 1 квартал 2019 года,  согласно которой общая сумма НДС составила 22 899 925,33 руб., общая сумма НДС,  заявленная к вычету 22 838 281 руб., НДС к уплате - 61 644 руб. (т. 10 л.д. 119-120).  Согласно разделу 8 декларации по НДС за 1 квартал 2019 году ООО «Агромир»  заявило вычет в размере 18 708 234 руб. по взаимоотношениям с ООО «Нордвинд  Инвестмент».  

Согласно банковской выписке ООО «Агромир» у данной организации  отсутствуют расходы, подтверждающие ведение реальной финансово-хозяйственной  деятельности. В 1 квартале 2019 года ООО «Агромир» осуществляет минимальные  налоговые платежи (т. 10 л.д. 95-117).  

Исчисление ООО «Агромир» сумм налога к уплате в минимальных размерах не  отрицается и самим Обществом.  

Согласно первичной налоговой декларации ООО «Нордвинд Инвестмент» по  НДС за 1 квартал 2019 года сумма налога к уплате - 154 269 руб., согласно уточненной  декларации сумма к уплате - 154 269 руб. ООО «Нордвинд Инвестмент» 24.06.2020  представлена вторая «уточненная» декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, согласно  которой общая сумма НДС составила 32 629 077.27 руб., общая сумма НДС, заявленная  к вычету - 32 462 807,11 руб. Таким образом, НДС к уплате составил 166 269 руб.  

По организациям, включенным в схемную цепочку в указанном налоговом  периоде установлено следующее.  

Так, ООО «Крона» ИНН 

<

***>, сумма «прямых» расхождений с которым  составила 4 402 651 руб. (т. 18 л.д. 66-69), зарегистрировано 11.12.2017 года, 10.07.2020  исключено из ЕГРЮЛ, вид деятельности «Торговля розничная преимущественно  пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в  неспециализированных магазинах». Сведения о руководителей ООО «Крона»  ФИО55 недостоверны. Численности организация не имеет. Уплата НДС ООО  «Крона» в 2018 году составила 0 руб., в 2019 году — 21 485 руб., в 2020 году - 0 руб.  

В отношении ООО «Простор» ИНН 

<

***> (сумма расхождений - 3 867 462  руб., т. 18 л.д. 78-83) установлено следующее: зарегистрировано 15.06.2018 года,  04.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ, вид деятельности: «Производство прочих строитель-монтажных работ». Руководитель ООО «Простор» ФИО56, массовый  руководитель и учредитель более 35 организаций, внесена запись о недостоверности  сведений по заявлению самого лица, сведения об юридическом адресе также  недостоверны, численности организация не имела. Уплата НДС ООО «Простор» в 2018  году составила 9 094 руб., в 2019 и 2020 годах - 0 руб. (т. 6 л.д. 133-134).  

ООО «Алая Буква» ИНН 

<

***> (сумма расхождений - 3 738 263 руб.),  создано 24.10.2018 года, 20.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ, вид деятельности: «Работы  по устройству покрытий полов и облицовке стен». Генеральный директор ООО «Алая  Буква» ФИО57, массовый учредитель и руководитель в 10 организациях,  сведения о котором недостоверны. Сведения об адресе регистрации являются  недостоверными, штата организация не имела. Уплата НДС ООО «Алая Буква» в 2018  году составила 0 руб., в 2019 и 2020 годах - 3 921 руб. и 4 483 руб., соответственно (т. 5  л.д. 36-37, т. 18 л.д. 54-61).  

ООО «Столица» ИНН 

<

***> (сумма расхождений - 3 150 339 руб., т. 18 л.д.  84-93) образовано 13.08.2018 года, уже 04.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ, вид  деятельности: «Деятельность рекламных агентств». Сведения об адресе регистрации и  руководителе недостоверны, штата организация не имела. Уплата НДС ООО  «Столица» в 2019 году составила 13 757 руб., в 2020г. - 0 руб. (т. 9 л.д. 1-2).  

ООО «Стриот» ИНН 

<

***> (сумма расхождений - 3 065 837 руб., т. 18 л.д.  94-100, т. 19 л.д. 94-100) создано 29.08.2018 года, 04.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ, вид  деятельности: «Торговля оптовая неспециализированная», сведения об адресе  регистрации и руководителе ФИО58 недостоверны. Штата организация не  имела. Уплата НДС ООО «Стриот» ИНН 

<

***> в 2018 году составила 0 руб., в  

2019 году - 12 114 руб. (задолженность по налогу составляет 1 000 руб.), в 2020г. - 0  руб. (т. 9 л.д. 3-4).  

В отношении ООО «Муринские Огни» ИНН 

<

***> (расхождения - 2 034 497  руб., т. 18 л.д. 70-77) установлено (т. 6 л.д. 101-102), что организация зарегистрирована  11.02.2019 года, 04.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ, вид деятельности: «Торговля  оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим  оборудованием», Сведения об адресе регистрации недостоверны, штата организация не  имела, уплата НДС ООО «Муринские Огни» в 2019 году составила 3 руб., в 2020  году -21 485 руб.  

ООО «Электрон» ИНН 

<

***> (сумма расхождений - 353 136 руб.)  зарегистрировано 09.02.2018 года, 28.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ, вид деятельности:  «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами,  аппаратурой и материалами». Сведения об юридическом адресе ООО «Электрон»  являются недостоверными, штата организации не имела. Уплата НДС в 2018 году  составила 264 000 руб., в 2019 и 2020 годах - 0 руб. (т. 9 л.д. 54-55).  

Из анализа операций на расчетных счетах за период с 01.04.2018 по 02.10.2020, а  также данным книги покупок ООО «Нордвинд Инвестмент» установлено, что по  организациям -«транзитерам» по дереву связей: ООО «Эксперт-Логистик», ООО  «Олимп-31», ООО «Гелиос», ООО «Палладиум», ООО «Парттэк» отсутствуют платежи  на оплату на общую сумму 100 312 591 руб., в том числе 15 301 920,66 руб. Согласно  анализу движения денежных средств за периоды 2018-2019 годов, оплата в адрес  контрагентов отсутствует.  

Также отсутствует оплата в адрес ООО «Вектор» ИНН 

<

***> (банковская  выписка — т. 27 л.д. 147), АО «Фмрус» ИНН 

<

***>, ООО «Консалт-31» ИНН  

<

***> (банковская выписка — т. 14 л.д. 127-130), ООО «Алантатрансбелогорье»  ИНН 

<

***> на общую сумму 69 220 929 руб., в том числе НДС 10 559 124,76 руб.  

В отношении ООО «Вектор» (т. 3 л.д. 136-140об, т. 18 л.д. 113-114, т. 27 л.д. 147)  установлено, что организация зарегистрирована 14.11.2016, исключена из ЕГРЮЛ в  связи с наличием недостоверных сведений - 18.06.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не  представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС и на прибыль  организаций за налоговые периоды 2018- 2020 годов не уплачивались.  

Кроме того, ООО «Аграрика» осуществляло перечисления в адрес ООО  «Айсберг-Капитал» ИНН 

<

***> и ООО «Эксперт-Групп 31» ИНН 

<

***> на  общую сумму 1 918 872 руб. 15.08.2018 с назначением платежа «за доставку  автотранспортом». Направить поручения об истребовании у ООО «Айсберг-Капитал» и  ООО «Эксперт-Групп 31» документов, касающихся взаимоотношений с ООО  «Аграрика», не представилось возможным в связи с исключением юридических лиц из  ЕГРЮЛ (в связи с недостоверностью сведений об юридических адресах, а также о  генеральном директоре и учредителе организации). Иные перечисления, связанные с  транспортировкой груза, у ООО «Аграрика» в период с 16.01.2018 по 09.01.2020  отсутствуют.  

ООО «Эксперт-Групп 31» (т. 4 л.д. 42-44), взаимозависимое с ООО «Регион- Ресурс-31» юридическое лицо, контрагент ООО «Аграрика», ООО «Санэл31», ООО  «Приоритет», ООО «Премьер». НДС исчислен ООО«Эксперт-Групп 31» в размере 12  000 руб. (т. 17 л.д. 125-136), вычеты заявлены по взаимоотношениям с участниками  схемы: ООО «Санэл31», ООО «Элита», 000«Снами31»  

ООО «Консалт-31» ИНН 

<

***> не имеет транспортных средств, трудовых  ресурсов для ведения реальной хозяйственной деятельности, обладает признаками  транзитной организации. Доля вычетов в сумме налога за 2 квартал 2018 года  составляет 99,72 % (т. 18 л.д. 121-124).  

В результате анализа цепочки движения товара (фунгицид триафол),  соответствующего ГТД 10702070/200418/0048772 установлено (Приложение № 23 к  Акту от 30.11.2021 № 09-11/А/14), что товар поступил на территорию РФ в количестве  

15015.50 кг (вес нетто), импортером (декларантом) товара является ООО «АФД»,  иностранным поставщиком - SHANGHAI AGROCHINA INTERNATIONAL TRADE  CO. LTD, стоимость единицы товара (1 кг) в соответствии с ГТД -547.97 руб.,  20.04.2018 ООО «АФД» реализовало данный товар ООО «Агромир» количестве 7950 л.  по стоимости за единицу товара 639,01 руб.  

Таким образом, наценка на товар, установленная ООО «АФД», составила 14.25%.  24.04.2018 ООО «Агромир» ИНН 

<

***> реализовало данный товар в количестве 1  845 л. (в соответствии с файлом, имеющим наименование «Триафол») ООО «Яровит  Агро» ИНН 

<

***> по стоимости за единицу товара - 825 руб. Таким образом,  наценка на товар, установленная ООО «Агромир», составила 22.54%.  

30.05.2018 ООО «Яровит агро» реализовало данный товар в количестве 1800  литров ООО «Агро приамурье» ИНН 

<

***> по стоимости 831.33 руб. за единицу  товара.  

Таким образом, наценка на товар, установленная ООО «Яровит агро», составила  0,76% от стоимости приобретения. 25.04.2018 реализовало данный товар в количестве  300 литров ИП ФИО59 ИНН 

<

***> по стоимости за единицу товара872.62 руб. Следовательно, наценка на товар, установленная ООО «Яровит Агро»,  составила 5.46 % от стоимости приобретения.  

Величина наценки стоимости данного товара, реализованного конечному  покупателю (ООО «Агро Приамурье», ИП ФИО59) от стоимости  приобретения его у иностранного поставщика (SHANGHAI AGROCHINA  INTERNATIONAL TRADE CO. LTD.) составила 34.1% и 37.2%, соответственно, что  отражено, в частности, в приложении № 22 (т. 23 л.д. 73-74).  

ООО «Парттэк» зарегистрировано 21.11.2016, сведения об адресе регистрации  недостоверны, движение по расчетному счету за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не  осуществлялось, (т. 19 л.д. 125-128).  

По итогам выездной налоговой проверки в налоговом периоде 4 квартала 2019  года установлено наличие противоправной схемы по уходу от налогообложения путем  использования реквизитов ООО «Житный двор».  

Сумма НДС, принятая ООО «АФД» к вычету по взаимоотношениям с ООО  «Житный Двор», согласно декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. - 18 457 275.32 руб.  

По «цепочке» взаимосвязанных «схемных» операций у ООО «АФД» имеются  расхождения показателей декларации НДС за 4 квартал 2019 года в размере 13 673 732  руб. (т. 18 л.д. 24-35) с использованием в данной цепочке поставщиков - ООО «Житный  двор» и ООО «Агромир».  

ООО «Житный двор» ИНН 

<

***> образовано 01.10.2019, основной вид  экономической деятельности - «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком,  семенами и кормами для сельскохозяйственных животных» (т. 6 л.д. 72-77).  

Руководителем и учредителем спорного контрагента с 01.10.2019 по 12.05.2021  ФИО60 представлено заявление о недостоверности сведений о ней, как о  руководителе, включенных в ЕГРЮЛ. ФИО60 от явки в налоговый орган  уклонилась, в проверяемый период получала доход также в других организациях.  

Спорный контрагент в 2019-2020 годах представил справки по форме 2-НДФЛ в  отношении следующих лиц: ФИО60, ФИО61, ФИО62,  ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 Справки по  форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы Обществом не представлены.  

Согласно показаниям ФИО65 (протокол допроса от 13.09.2023 № 3030, т.  30 л.д. 43-46) свидетель к деятельности ООО «Житный двор» отношения не имеет,  собеседование в ООО «Житный двор» не проходила, где находится офис ООО  «Житный двор» не знает.  

Также ФИО65 пояснила, что не знает, чем занимается ООО «Житный  двор», не знакома с руководителем, главным бухгалтером и сотрудниками ООО  «Житный двор», не знает поставщиков и покупателей ООО «Житный двор», не знает.  

В ходе допроса Старикова В.В. сообщила, что не знает, почему числилась в  качестве получателя дохода в ООО «Житный двор» в 2019-2021 годах, в трудовой  книжке запись, имеющая отношение к деятельности ООО «Житный двор», отсутствует.  К оптово-розничной торговле химических средств защиты растений свидетель  никакого отношения не имеет и никогда не имела; в организациях, занимающихся  подобным видом деятельности, никогда не работала и не работает. Кроме того,  Старикова В.В. пояснила, что банковской карты с номером «4249170003801879» у нее  нет и никогда не было; денежные средства, заработную плату и иные выплаты от ООО  «Житный двор» никогда не получала.  

Допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации  сотрудник контрагента ФИО64 (протокол допроса от 19.11.2021, т. 4 л.д. 55-56)  показал, что никогда не получал денежные средства (заработную плату) в ООО  «Житный двор», данная организация свидетелю не знакома, как и должностные лица и  сотрудники компании, ООО «АФД» и ООО «Агромир» также ему не знакомы.  

Согласно полученным в ходе выездной налоговой проверки данным ФИО60 работала у ИП ФИО67. в период с 02.07.2018 по 31.08.2020 в должности  продавца-консультанта; рабочий график: 5/2, 4-часовой рабочий день (т. 11 л.д. 1-5).  

Согласно представленным ПАО «Вкусвилл» документам ФИО63  работал в указанной организации (основное место работы) в период с 29.01.2020 г. по  настоящее время в должности кассира-комплектовщика; 40-часовая рабочая неделя.  ПАО «Вкусвилл» представило копию трудовой книжки ФИО63, в  соответствии с которой записи, имеющие отношение к ООО «Житный двор»,  отсутствуют (т. 4 л.д. 104-109).  

Также ФИО63 работал в ООО «Оффпрайс» в период с 02.09.2019  г. по 16.12.2019 г. в должности продавца-консультанта; график работы — 5/2 (т. 12 л.д.  24-41).  

Согласно представленным документам, ФИО61 работал в ООО  «Екатеринбург Яблоко» в период с 25.09.2019 г. по 04.10.2019 г в должности  комплектовщика-грузчика в обособленном подразделении г. Москвы, со сменным  графиком работы (т. 4 л.д. 109-110).  

Получен ответ АО «Комфортел» от 16.11.2021 № 137553641, согласно которому  ФИО66 заключила договор подряда от 09.04.2018 № 18-00228-П с АО  «Комфортел», в соответствии с которым провела телефонные интервью респондентов в  период с 09.04.2018 по 23.05.2018 (т. 9 л.д. 133-136).  

Согласно представленным ООО «Элар» документам ФИО66 выполняло  для ООО «Элар» (на основании договора подряда от 10.09.2018 № 300044969) работы  по вводу/разметке/индексации/сепарации и прочие виды работ, предусмотренные  технологией по переводу информации в электронный вид на специализированном сайте  ООО «Элар» с использованием удаленного интернет доступа к программному продукту  ООО «Элар», период выполнения работ: с 10.09.2018 по 31.12.2018 (т. 11 л.д. 23-24).  

В адрес ООО «Юнитики» выставлено требование от 28.09.2021 № 0909/АФД/33397 о представлении документов, имеющих отношение к ФИО66  Получен ответ от 19.11.2021 г № 1340406102, документы представлены. Согласно  представленным документам, ФИО66 работала в ООО «Юнитики» (основное  место работы) в период с 04.03.2019 г. по 20.05.2019 г. в должности менеджера по  корпоративным проектам; место работы - г. Орел (т. 11 л.д. 26-38).  

Получен ответу ООО «Мираторг-Орел» от 02.12.2021 № 3684, документы  представлены. Согласно представленным документам, ФИО66 работала в ООО  «Мираторг-Орел» (основное место работы) в период с 23.10.2017 по 14.12.2017 в  должности офис-менеджера; график работы - 5/2 (т. 12 л.д. 9-23).  

ФИО63, получающей доход в ООО «Бетринг», не является и не  являлся сотрудником данной организации, проводящей азартные игры в букмекерских  конторах (т. 4 л.д. 85-86).  

ООО «Житный двор» представлена декларация по НДС за 4 квартал 2019 года,  согласно которой общая сумма НДС составила 19 720 950.32 руб., общая сумма НДС,  заявленная к вычету 19 312 530.83 руб., НДС к уплате-408 419 руб. (т. 11 л.д. 39-41). "  

Согласно первичной налоговой декларации ООО «Житный двор» по НДС за 4  квартал 2019 сумма к уплате - 46 550 руб., уточненная представлена с «нулевыми»  показателями.  

Согласно книге покупок за указанный период организация заявляла вычеты по  взаимоотношениям с ООО «Агромир» и ООО «Аграрика».  

ООО «Агромир» представило первичную налоговую декларацию по НДС за 4  квартал 2019 года, где сумма к уплате - 382 067 руб. ООО «Агромир» представлена  декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, согласно которой общая сумма НДС  составила 8 270 163,83 руб., общая сумма НДС, заявленная к вычету - 8 270 164.34 руб.,  НДС к уплате составил 0 руб.  

Согласно разделу 8 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019  года ООО «Агромир» заявило вычет в размере 3 498 253 руб. по взаимоотношениям с  ООО «АФД». Вместе с тем, ООО «АФД» в 4 квартале 2019 года не производило уплату  сумм НДС, возникших в результате взаимоотношений с ООО «Агромир».  

В «цепочке» взаимосвязанных «схемных» операций установлено наличие  расхождения показателей налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года с  использованием ООО «Житный двор» и ООО «Агромир» в размере 13 673 732 руб.  Кроме того, фактически выявлено «закольцовывание» движения НДС.  

Согласно анализу банковской выписки ООО «Житный двор» (т. 16 л.д. 71-156)  установлено, что сумма по кредиту - 25 600,00 руб., сумма по дебету - 23 392,26 руб.,  основной источник поступлений - внесение на счет собственных средств, то есть не  оплачивалась поставка твоара и сопутствующие услуги, что свидетельствует о наличии  схемы - «бумажный» НДС.  

Довод Общества о том, что оплата со стороны ООО «АФД» по операциям 4  квартала 2019 года осуществлена в 2020 году не свидетельствует об ошибочности  выводов Инспекции, поскольку не опровергает факт «бумажного» НДС именно в  проверяемый период.  

Кроме того, никаких доказательств оплаты спорным контрагентом формальным  поставщикам продукции (аффилированным с Обществом) в материалы дела не  представлено.  

Обществом также не представлены документы, позволяющие определить  движение и источник товара, в подтверждении реальности взаимоотношений со  спорным контрагентом, полностью ему подконтрольным Общество представило  непосредственно в суд лишь выгрузку 51 счета за 2020 год.  

Кроме того, выгрузка 51 счета не может опровергнуть факт незаконной  минимизации налоговых обязательств за счет формирования вычетов по НДС по  фиктивным операциям со спорным поставщиком.  

В адрес ООО «АФД» выставлено Требование от 31.03.2021 № 09-11/Т/13 об  истребовании документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Житный двор» (т. 17  л.д. 39-43). Получены ответы от 23.04.2021 б/н, от 26.04.2021 б/н (т. 17 л.д. 44-45),  согласно которому проверяемым налогоплательщиком представлены следующие  документы: договор купли-продажи от 02.12.2019 № 25/2019 (т. 11 л.д. 61-65) и  приложения к нему (приложение № 1 - спецификация от 02.12.2019 № 1), подписанные  со стороны ООО «Житный Двор» ФИО60; договор купли-продажи товара от  02.10.2019 № 02/10-2019 (т. 11 л.д. 66-91); договор субаренды недвижимого имуществ  от 03.10.2019 № 01СА (т. 11 л.д. 57-60); УПД, подписанные со стороны ООО «Житный  Двор» ФИО26, ФИО6., ФИО60; учредительные документы  ООО «Житный Двор».  

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2019 № 25/2019, ООО «Житный Двор»  выступает покупателем, а ООО «АФД» - поставщиком, договору купли-продажи товара  

от 02.10.2019 № 02/10-2019 ООО «Житный Двор» выступает поставщиком, а ООО  «АФД» - покупателем. Согласно договорам субаренды недвижимого имущества от  03.10.2019 № 01СА, ООО «Житный Двор» выступает субарендатором, а ООО «АФД» -  арендатором помещения по адресу: г. Белгород, ул. К.Заслонова.  

С целью проверки факта заключения сделок, реальности их исполнения  контрагентом, по адресу регистрации ООО «Житный Двор» направлено поручение от  27.04.2020 № 21-08/2447 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО  «АФД», в том числе договора, счет-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов грузовых (легковых) автомобилей, актов  выполненных работ, актов приема-передачи, платежных документов, карточек  бухгалтерских счетов, письменных пояснений о способе доставки, наличии  собственных или привлечения арендованных средств, в случае привлечения  «перевозчиков» предоставить копии договоров, счетов-фактуры, путевых листов,  товарно-транспортных накладных (ТТН) и др. первичных документов,  подтверждающих выполнение работ по перевозке, штатное расписание за период  01.10.2019-31.12.2019 перечень сотрудников, пояснительная записка, иных документов  и информации.  

В ответ на поручение ООО «Житный Двор» представило пояснение о выявлении  некорректных данных и сдаче уточненной налоговой декларации по НДС, однако не  исключало реализацию ООО «АФД» из книги продаж.  

Таким образом, организация уклонилась от предоставления документов в  налоговый орган.  

Соответственно в адрес ООО «АФД» направлено поручение от 27.04.2020 № 2108/2448 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Житный двор», в  том числе: товарно-транспортных накладных, договоров, счет-фактур, товарных  накладных, путевых листов грузовых (легковых) автомобилей, актов выполненных  работ, актов приема-передачи, платежных документов, карточек бухгалтерских счетов,  письменных пояснений о способе доставки, наличии собственных или привлечения  арендованных средств, в случае привлечения «перевозчиков» предоставить копии  договоров, счетов-фактуры, путевые листы, ТТН и др. первичных документов,  подтверждающих выполнение работ по перевозке, пояснительная записка о причинах  привлечения ООО «Житный двор» в качестве контрагента, иных документов и  информации.  

В ответ на требование, ООО «АФД» представило не полный комплект  запрашиваемых документов.  

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Житный двор» представило ряд  документов по взаимоотношениям с Заявителем.  

В ходе анализа и при сопоставлении представленных документов от ООО «АФД»  по сделке с ООО «Житный двор» установлено, что они (документы) обладают  признаками фиктивности.  

Так, договор заключен 02.10.2019, то есть на второй день после регистрации ООО  «Житный двор». В договоре от 02.10.2019, спецификациях указан номер расчетного  счета ООО «Житный двор» № 40702810700000222660, при этом вышеуказанный  расчетный счет открыт только 08.10.2019 (т. 27 л.д. 139-145).  

Данное обстоятельство не только свидетельствует о фиктивности представленных  документов, но и подтверждает выводы Инспекции об осведомленности Общества о  подставном характере указанной организации.  

Запрашиваемые товарно-транспортные накладные и путевые листы,  подтверждающие факт перевозки товара, не представлены.  

Представленные ООО «АФД» универсальные передаточные документы не  подтверждают факт перевозки приобретенного у ООО «Житный двор» товара, так как в  указанных документах отсутствуют сведения о способе доставки, а также  идентификационные данные транспортных средств, участвующих в перевозке  

(государственные регистрационные знаки автомобилей), лица, непосредственно  осуществляющие перевозку.  

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «АФД» отразило  регистрационные номера ГДТ по сделке с ООО «Житный двор», согласно данным  «Таможня-Ф», импортером товара, соответствующего ГТД, является само Общество (т.  19 л.д. 116-151, т. 20 л.д. 1-61,63-150).  

В ИФНС России № 3 по г. Москве направлено поручение от 30.08.2021 № 0909/21385 об истребовании у ООО «Житный двор» документов, касающихся  взаимоотношений с ООО «Агротек». Получен ответ от 15.09.2021 № 30760, согласно  которому ООО «Житный двор» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорных  взаимоотношений с ООО «Агротек» не имело.  

В результате контрольных мероприятий по факту представления уточненной  налоговой декларации за 4 квартал 2019 года с заменой ООО «Империал» на ООО  «Агромир» и ООО «Аграрика» установлено следующее.  

ООО «Аграрика» представило 27.01.2020 первичную налоговую декларацию по  НДС, в которой не отражены операции по реализации в адрес ООО «Житный Двор».  01.05.2020 ООО «Аграрика» предоставляет уточненную налоговую декларацию № 1, в  которой отражает операции по реализации в адрес единственного покупателя - ООО  «Житный Двор».  

Между ООО «Житный двор» и ООО «Аграрика» был заключен договор купли-продажи от 11.10.2019 № 18/А/СЗР. По условиям договора, ООО «Аграрика»  (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Житный Двор» (Покупатель)  товар в количестве, ассортименте, цене и сроки, предусмотренные договором,  приложениями, спецификациями и соглашениями к нему, являющихся его  неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него  цену, предусмотренную договором и приложениями к нему. Спецификации. Доставка  товара осуществляется силами и за счет Покупателя на условиях самовывоза.  

Вместе с тем, расчеты между ООО «Аграрика» и ООО «Житный Двор»  отсутствуют, что не соответствует условиям договора, а также обычаю и практике  делового оборота между компаниями, применяемым в обычной предпринимательской  деятельности (т. 11 л.д. 44-56).  

Представленные ООО «Аграрика» универсальные передаточные документы не  подтверждают факт перевозки, так как в документах не указаны государственные  регистрационные знаки автомобилей, лица, осуществляющие перевозку топлива, пункт  погрузки и разгрузки груза. При этом, запрашиваемые в поручении об истребовании  документов товарно-транспортные накладные, путевые листы не представлены.  

ООО «Империал» ИНН 

<

***> зарегистрировано 26.02.2019, основной вид  деятельности: «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в  другие группировки», численности организация не имела (т. 6 л.д. 78-89, т. 23 л.д. 124).  

Учредитель и руководитель с 26.02.2019 по 04.09.2019 ООО «Империал» ФИО68 в 2019 году получала доход в ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им.  СП. ФИО69» (т. 23 л.д. 122).  

Генеральный директор с 04.09.2019 по 12.12.2019 ФИО70. получал доход в  сентябре 2019 года в ООО «НПО «Чистая Земля», также являлся руководителем  организаций с недостоверными сведениями (т. 23 л.д. 123).  

Генеральный директор с 12.12.2019 ФИО71. от явки в налоговый орган  уклонился, в отношении последнего сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не  представлены (т. 23 л.д. 125), в конце 2019 года - начале 2020 года на ФИО71.  оформляют ряд «транзитных» организаций, расположенных в разных субъектах РФ.  

В разделе 11 налоговой декларации ООО «Империал» по НДС «Сведения из  журнала полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в  интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на  основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за 4 квартал 2019 года,  

содержит сведения о ООО «Ника» ИНН 4703118275, как о продавце (т. 23 л.д. 126-148,  т. 24 л.д 1-150).  

С целью проверки факта заключения сделок, реальности их исполнения  контрагентом, по адресу регистрации ООО «Империал» неоднократно направлялись  поручения об истребовании документов, документы не представлены, состояние  требований «Отказан в получении адресатом» (т. 25 л.д. 6-8).  

Расчеты с поставщиками и покупателями, отраженными в налоговой декларации  за 4 квартал 2019 года, иными контрагентами отсутствуют, что свидетельствует об  отсутствии реальных сделок между контрагентами.  

ООО «Империал» поданы 30 уточненных налоговых деклараций по НДС за 4  квартал 2019 года, при этом, сумма налога к уплате заявлялась минимальна (6 781,00  руб.), в налоговые вычеты образованы за счет включения в книгу покупок сетов-фактур  от сомнительных структур, например, ООО «ГалаТранс» ИНН 

<

***>,  исключенное из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями 18.08.2022, налоговая  нагрузка нулевая (т. 27 л.д. 91-93), ООО «Компания премиум» ИНН 

<

***>  исключена из ЕГРЮЛ как недействующая 30.12.2020, налоговая нагрузка за налоговые  периоды 2018-2020 годов - нулевая, задолженность по налогам за 2018 год - 348 961  руб., за 2019 год - 353 649 руб. (т. 27 л.д. 101-103), ООО «СН-Консалтинг» ИНН  

<

***> исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 23.06.2022,  налоговая нагрузка в 2019-2022 годах нулевая (т. 27 л.д. 127-129), ООО  «Спецметаллконструкция» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием  недостоверных сведений 05.05.2022, налоговая нагрузка в 2018-2022 годах нулевая (т.  27 л.д. 132-134), ООО «Урал Камень» ИНН 

<

***> основной вид деятельности«Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев»,  исключено как недействующее из ЕГРЮЛ ЗОЛ2.2020, налоговая нагрузка в 2018-2020  годах нулевая (т. 27 л.д. 135-136),  

ООО «Ника» 31.07.2020 представлена уточненная «нулевая» налоговая  декларация по НДС за указанный период, далее ООО «Ника» в период с 07.02.2020 по  09.04.2020 представило 6 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года, как с  «обнулением», так и с заменой контрагентов (т. 25 л.д. 18-123).  

Сведения об адресе регистрации ООО «Ника» недостоверны, движение денежных  средств по счету отсутствует, налоги в бюджет организация не уплачивает (т. 6 л.д.  123).  

ООО «Ника» в 4 квартале 2019 года приняло к вычету счета-фактуры по ООО  «Техавто» ИНН 

<

***>, ООО «Промторг» ИНН 

<

***>, ООО «Стройтех»  ИНН 

<

***>, ООО «Ризалит» ИНН 

<

***>, датированные августом,  сентябрем 2019 года.  

В результате анализа поставщиков ООО «Ника» установлено, что данные  контрагенты обладают признаками «транзитных организаций».  

Также выявлено направление отчетности ООО «Империал» и ООО «Ризалит»,  ООО «Империал» и ООО «Ника» с одного IP-адреса (т. 25 л.д. 3-5, 9, 124-125, т. 27 л.д.  13).  

ООО «Техавто» зарегистрировано 20.07.2016, 25.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ,  вид деятельности: «Деятельность автомобильного грузового транспорта», штата не  имело. Уплата НДС ООО «Техавто» в 2018 году составила 0 руб., в 2019 году - 0 руб., в  2020г. - 0 руб. (т. 9 л.д. 24-28, т. 19 л.д. 1-20).  

ООО «Промторг» зарегистрировано 21.11.2017, основной вид деятельности:  «Торговля оптовая неспециализированная», штата не имело, сведения о руководителе  недостоверны. Документы по поручению об истребовании документов ООО  «Промторг» не представило (уведомление о невозможности исполнения поручения от  23.07.2020 № 4642 — т. 17 л.д. 23). Данная организация расчетные счета в банках не  открывала (т. 14 л.д. 42-43), что свидетельствует об отсутствии финансово- 

хозяйственной деятельности, налоги в бюджет организация не уплачивало (т. 5 л.д. 148- 149).  

Вычеты по НДС заявлены ООО «Промторг» по операциям с техническим  организациями, например, ООО «Айсберг» ИНН 

<

***>, созданного 12.03.2018,  исключенного из ЕГРЮЛ 09.06.2022, сведения о руководителе которого недостоверны,  налоговая нагрузка нулевая (т. 27 л.д. 79-81), ООО «Весна Гейзер» ИНН 

<

***>  создано 14.05.2018, налоговая нагрузка нулевая (т. 27 л.д. 82-88), ООО «Лигалайн»  ИНН 

<

***> зарегистрировано 02.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием недостоверных сведений 14.10.2021, сведения о месте нахождения и о  руководителе (с даты регистрации ФИО72.) недостоверны (дата внесения записи21.01.2021), налоговая нагрузка нулевая (т. 27 л.д. 104-105), ООО «Панорама» ИНН  

<

***> зарегистрировано 07.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ 23.06.2021 в связи с  наличием недостоверных сведений об адресе регистрации и руководителе, налоговая  нагрузка в налоговые периоды 2018-2020 годов - нулевая (т. 27 л.д. 118-120), ООО  «Север» ИНН 

<

***> сведения об адресе регистрации и руководителе которого  недостоверны, в силу чего подставная организация исключена из ЕГРЮЛ 23.06.2022 ,  платежи в бюджет за все время существования организации не уплачивались (т. 27 л.д.  125-126), ООО «Эко Проф» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверными сведениями об адресе регистрации и руководителе 01.07.2021,  налоговая нагрузка нулевая (т. 27 л.д. 137-138),  

ООО «Ризалит» зарегистрировано 09.10.2018, основной вид деятельности:  «Разработка строительных проектов», штата не имеет, сведения о руководителе  недостоверны по заявлению самого лица - ФИО73 (т. 6 л.д. 136-137).  Расчетные счета в кредитных учреждениях у ООО «Ризалит» отсутствуют (т. 14 л.д. 40- 41), что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности  организации. Документы по поручению об истребовании документов ООО «Ризалит»  не представило, уточненная налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года«нулевая» (т. 26 л.д. 144-147, т. 27 л.д. 1-12).  

Вычеты по НДС заявлены ООО «Ризалит» по операциям со следующими  техническими организациями (т. 28 л.д. 130-144):  

ООО «Виалек» ИНН 

<

***> зарегистрировано 05.10.2018, исключено из  ЕГРЮЛ 19.03.2020 как недействующая, основной вид деятельности - «Разборка и снос  зданий», налоговая нагрузка в 2018-2020 годах нулевая (т. 27 л.д. 57-58);  

ООО «Аврора» ИНН 

<

***> создано 06.04.2017, исключено из ЕГРЮЛ  05.03.2020 как недействующее, основной вид деятельности - «Торговля розничная  прочими бывшими в употреблении товарами», налоговая нагрузка - нулевая;  

ООО «Восход трейд» ИНН 

<

***>, выступающее также «поставщиком»  ООО «Стройтех», созданное 03.05.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  21.02.2020, НДС уплачен в налоговых периодах 2018 года в размере 979 руб., налоговая  нагрузка в периоды 2019-2020 голов - нулевая (т. 27 л.д. 89-90);  

ООО «Гранит-ка» ИНН 

<

***> (также контрагент ООО «Стройтех» и ООО  «Техавто») зарегистрировано 11.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующая  13.02.2020, основной вид деятельности - «Добыча прочих полезных ископаемых, не  включенных в другие группировки», налоговая нагрузка за 2018-2020 годы - нулевая (т.  27 л.д. 94-98);  

ООО «Евротранссервис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.06.2015,  исключено 31.12.2020 из ЕГРЮЛ как организация с недостоверными сведениями,  сведения о руководителе недостоверны по заявлению самого лица (запись от  28.02.2020), основной вид деятельности -«Работы строительные специализированные  прочие, не включенные в другие группировки», налоговая нагрузка за налоговые  периоды 2018-2020 годов - нулевая (т. 27 л.д. 99-100);  

ООО «Лидергрупп» ИНН 9717034017 зарегистрировано 15.07.2016, исключено из  ЕГРЮЛ 12.03.2020, основной вид деятельности - «Строительство жилых и нежилых  зданий», налоговая нагрузка 2018-2020 годы нулевая (т. 27 л.д. 106-109);  

ООО «МегаТрансТехника» ИНН 

<

***> (также контрагент ООО «Стройтех»)  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 16.12.2021,  сведения о руководителе недостоверны, налоговая нагрузка за 2018-2019 годы нулевая,  НДС уплачен в 2020 году в бюджет в размере 31 055 руб. (т. 27 л.д. 110-113);  

ООО «Проминвест» ИНН 

<

***> (также контрагент ООО «Стройтех»)  исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений в реестре 23.08.2021 (о  руководителе и адресе регистрации), НДС за все налоговые периоды 2018 года уплачен  в размере 5 689 руб., 2019 года -0 руб., 2020 года - 7 руб. (т. 27 л.д. 121-124);  

ООО «Спецкомлект» ИНН 

<

***> (также контрагент ООО «Стройтех» и  ООО «Техавто») зарегистрировано 09.11.2018, НДС уплачен в 2019 году в размере 0  руб., в 2020 году -8 745 руб. (т. 27 л.д. 130-131);  

ООО «Стройтех» зарегистрировано 13.09.2017, основной вид деятельности:  «Строительство 14.05.2018, жилых и нежилых зданий», штата не имеет, учредитель и  генеральный директор получал доход в иных организациях. Документы на требование  налогового органа ООО «Стройтех» не представило (уведомление о невозможности  исполнения поручения от 04.09.2020 № 5733 — т. 17 л.д. 27). ООО «Стройтех»  представило уточненную «нулевую» налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019  года (т. 9 л.д. 5-6, первичная декларация - т.25 л.д. 147-159). Операции по расчетному  счету ООО «Стройтех» носят транзитный характер (т. 16 л.д. 1-7).  

Вычеты заявлены ООО «Стройтех» (т. 28 л.д. 1-26) по операциям с техническими  организациями, в том числе, как указано выше выступающими контрагентами ООО  «Ризалит» и ООО «Техавто», в том числе ООО «ОКТ Лентрейд» ИНН 

<

***>  исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 21.02.2020, налоговая нагрузка за 2018-2020  год нулевая (т. 27 л.д. 114-117),  

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Техавто» и ООО «Стройтех», ООО  «Промторг» и ООО «Стройтех» (т. 25 л.д. 11-13, т. 26 л.д. 143, т. 28 л.д. 42-43, 133-134).  

Также в отношении участников противоправной схемы за указанный период  установлено следующее.  

ООО «Элита» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2019 года заявило сумму НДС к  уплате в размере 4 475 373 руб. (т. 19 л.д. 21-34), возникший в результате  взаимоотношений с ООО «Житный двор». Однако, ООО «Житный двор» в разделе 8  декларации по НДС за 4 квартал 2019 года отразило НДС к вычету по  взаимоотношениям с ООО «Агромир» в размере 8 153 187 руб. и с ООО «Аграрика» в  размере 11 159 343 руб. ООО «Житный двор» НДС к вычету по взаимоотношениям с  ООО «Элита» не заявляло.  

ООО «Элита» зарегистрировано 23.08.2013 года, 02.07.2020 исключено из  ЕГРЮЛ, вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий», штата не  имело. ООО «Элита» представило декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, согласно  которой общая сумма НДС составила 48 267 117,75 руб. и равна сумме НДС,  заявленной к вычету - 48 267 117,82 руб., НДС к уплате составил 0 руб. (т. 9 л.д. 62-64).  

Согласно книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО «Элита» (т. 26 л.д. 1-23)  заявило вычет в размере 12 606 996 руб. по взаимоотношениям с ООО «Техавто» (т. 9  л.д. 24-28), не отразившее соответствующие операции в налоговой отчетности по НДС.  

Кроме того, ООО «Элита» заявлены вычеты по НДС по операциям со  следующими техническим организациями:  

ООО «Стройкомплект» ИНН 

<

***>, которое зарегистрировано 20.03.2017,  исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 18.06.2020, уплаченная сумма НДС за 2018  год - 31 047 руб., в налоговых периодах 2019-2020 годов - 0 руб. (т. 27 л.д. 59-61);  

ООО «Стройпроект» ИНН 6652031972, зарегистрированное 03.02.2011,  исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 25.06.2020, налоговая нагрузка в 2018-2020  годах нулевая (т. 27 л.д. 62-66);  

ООО «ТЛТ-Сервис» ИНН 

<

***>, созданное 21.03.2012, исключено из  ЕГРЮЛ 09.04.2020 как недействующее, налоговая нагрузка в 2018-2020 годах нулевая  (т. 27 л.д. 67-69);  

ООО «Экшен Тревел» ИНН 

<

***>, созданное 01.12.2011, исключено из  ЕГРЮЛ как недействующее 25.06.2020, вид деятельности - «Разборка и снос зданий»,  применяет упрощенную систему налогообложения, сумма уплаченного единого налога  - 0 руб. (т. 27 л.д. 70-76);  

Согласно данным информационной системы АСК НДС-2 противоправная схема с  искусственным встраиванием технических и взаимозависимых организаций имеет  признаки «зацикливания» (т. 23 л.д. 72).  

Довод Общества о перечислении со стороны ООО «Житный двор» в адрес ООО  «АФД Лэнд» подлежит отклонению, поскольку данная организация является  аффилированной с Обществом (руководитель ООО «АФД Лэнд» - ФИО30) с  минимальной налоговой нагрузкой - налог, взимаемый в связи с применением УСН за  2019 год, уплачен в размере 28 749 руб.  

В результате контрольных мероприятий в отношении контрагентов, которым  Заявитель, его аффилированные с ним контрагенты, ООО «Агромир», ООО «Житный  двор», ООО «Аграрика» перечисляли денежные средства за транспортные услуги  установлено следующее.  

ООО «ТД «Курскхимпоставка» документы, касающиеся транспортировки товара  не представлены (уведомление № 822 от 28.02.2022, т. 4 л.д. 67-68), как и ООО «Гарант  Сервис» (уведомление № 604 от 25.02.2022, т. 4 л.д. 64-65).  

Кроме того, в ходе выемки документов и предметов (т. 11 л.д. 94-105, 107-114,  115-129) на компьютерах сотрудников ООО «АФД» был обнаружен файл формата  .docx, имеющий наименование «Гарант Сервис (перевозчик) Аграрика (заказчик)»,  содержащий Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории  РФ от 01.01.2019 г. № 010119, где сторонами выступают ООО «Аграрика» (заказчик) и  ООО «Гарант Сервис 31» (перевозчик), (также обнаружены другие договоры,  касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аграрика»).  

ИП ФИО74 документы представила частично, не представлены  документы, подтверждающие оказание услуг для ООО «Житный двор»: акты на  выполнение работ-услуг и договор-заявка на перевозку груза автотранспортным  транспортом.  

От ООО «Логистик Белогорья» получен ответ от 03.02.2022 № 1509, согласно  которому у данной организации взаимоотношений с ООО «АФД», а также с ООО  «Аграрика», ООО «Неопорт», ООО «Агромир», ООО «Нордвинд Инвестмент», ООО  «Агросанта», ООО «Яровит Агро», ООО «Сэйфти Филд Корпорэйшн», ООО «МТ- Агро», ООО «Вознесеновка», ООО «Житный двор», ООО «АФД Регистрейшнс» не  имелось.  

Получен ответ ООО «Главторг» от 01.02.2022 № 01/2022 (т. 25 л.д. 14-17),  согласно которому ООО «Главторг» финансово-хозяйственную деятельность с ООО  «АФД», а также с ООО «Аграрика», ООО «Неопорт», ООО «Агромир», ООО  «Нордвинд Инвестмент», ООО «Агросанта», ООО «Яровит Агро», ООО «Сэйфти Филд  Корпорэйшн», ООО «МТ-АГРО», ООО «Вознесеновка», ООО «Житный двор», ООО  «АФД Регистрейшнс» в период с 01.04.2018 по 31.12.2019 не вело.  

ООО «Поларис» письмом от 16.02.2022 № 3793 документы представлены.  Согласно сопроводительному письму между ООО «Поларис» и ООО «АФД», а также  ООО «Аграрика», ООО «Неопорт», ООО «Сэйфти Филд Корпорэйшн», ООО «АФД  Регистрейшнс» были заключены договоры на организацию перевозок автомобильным  транспортом сроком на два года. Взаимоотношения, подписание договора и  

последующее общение по заявкам на отгрузку, происходило по электронной почте и по  телефонной связи.  

Согласно ответу ИП ФИО75 от 16.02.2022 № 2223 (т. 25 л.д. 143-146) в  период с 01.04.2018 по 31.12.2019 применял налоговый режим ЕНВД, в связи с чем не  осуществлял ведение бухгалтерского учета. ФИО75 представил справку,  содержащую сведения об заказчике, транспортных средствах, маршрутах  транспортировку груза, а также сведения о водителях, непосредственно производивших  транспортировку груза. В результате анализа данной справки установлено, что  основным заказчиком транспортировки груза являлось ООО «АФД» на сумму 335 500  руб. (без НДС). Кроме того, в период с 01.04.2018 по 31.12.2019 ФИО75  производил единичные грузоперевозки товара для ООО «Неопорт» на сумму 10 000  руб. (без НДС) и для ООО «Аграрика» на сумму 5 000 руб. (без НДС).  

Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения  поручения от 02.03.2022 № 651 (т. 4 л.д. 69) документы ИП ФИО76 не  представлены.  

Также не представлены (уведомление о невозможности полного (частичного)  исполнения поручения от 09.03.2022 № 746) документы ООО «КИК» (уведомление от  09.03.2022 № 746, т. 4 л.д. 66) и ООО «БДВ Логистик» (уведомление от 25.02.2022   № 632, т. 4 л.д. 62-63).  

Согласно ответу от 04.02.2022 № 2774 ООО «КТС» (т. 9 л.д. 137-149)  осуществляло оказание услуг для ООО «АФД» по транспортировке груза. ООО «КТС»  представило данные об организациях, фактически производивших транспортировку  товара, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие изложенные в  сопроводительном письме факты. Договорных взаимоотношения ООО «КТС» с ООО  «Аграрика», ООО «Неопорт», ООО «Агромир», ОО «Нордвинд Инвестмент», ООО  «Агросанта», ООО «Ярвит Агро», ООО «Сэйфти Филд Корпорэйшнс», ООО «МТ- Агро», ООО «Вознесеновка», ООО «Житный двор», ООО «АФД Регистрейшнс» не  имело.  

ООО «ПЭК» оказывало транспортно-экспедиционные услуги ООО «АФД», ООО  «Неопорт», ООО «Агросанта», ООО «МТ-Агро». Финансово-хозяйственные  отношения ООО «ПЭК» с ООО «Аграрика», ООО «Агромир». ООО «Житный двор»,  ООО «Нордвнд Инвестмент», ООО «Вознесеновка», ООО «Сэйфти Филд  Корпорэйшн», ООО «Яровит Агро», ООО «АФД Регистрейшнс» не имело.  

Согласно ответу ООО «Южный Терминал» (т. 17 л.д. 1-19) груз, поступивший в  адрес получателя ООО «АФД», в период с 01.04.2018 по 31.12.2019 проходил  оформление в зоне таможенного контроля без размещения на складе временного  хранения. Взаимодействие с сотрудниками ООО «АФД» производилось по средствам  электронной почты. Согласно представленным документам, ООО «Южный Терминал»  заключило с ООО «АФД», а также с ООО«АФД Регистрейшн» договоры о  предоставлении услуг склада временного хранения, в соответствии с которыми  предметом договоров являлось оказание исполнителем (ООО «Южный Терминал») по  поручению и за счет заказчиков (ООО «АФД» и ООО «АФД Регистрейшн») услуг по  обработке и хранению автотранспортного средства, товара (груза) на складе  временного хранения, а также оказание иных услуг при таможенном оформлении.  Адрес склада хранения: 

<

...>.  

Кроме того, в результате выемки документов и предметов, проведенной по  юридическому адресу ООО «АФД» установлено наличие на компьютере ФИО77 (являющейся получателем дохода в 2016 году в ООО «Аграрика», в 2018-2020  годах - в ООО «АФД» и занимающей должность бухгалтера ООО «АФД» по  состоянию на 08.06.2021) файлов формата .xlsx, имеющие наименование  «Транспортная накладная № 149 от 02.04», «Транспортная накладная № 150 от 02.04»,  «Транспортная накладная № 151 от 02.04», «Транспортная накладная № 152 от 04.04»,  

«Транспортная накладная № 153 от 05.04», «Транспортная накладная № 154 от 08.04»,  «Транспортная накладная № 155 от 08.04» и другие, которых одной из сторон является  ООО «Аграрика»; ООО «АФД» - не является стороной данных транспортных  накладных.  

Также обнаружены файлы формата .docx, имеющий наименование «Гарант  Сервис (перевозчик) Аграрика (заказчик)», содержащий Договор на перевозку грузов  автомобильным транспортом по территории РФ от 01.01.2019 № 010119, где сторонами  выступают ООО «Аграрика» (заказчик) и ООО «Гарант Сервис 31» (перевозчик),  (также обнаружены другие договоры, касающиеся финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Аграрика»).  

В ходе анализа документов, изъятых в ходе данной выемки, установлено наличие  у сотрудников ООО «АФД» доступа к системе Клиент-Банк, ПК Бухгалтерия спорных  контрагентов.  

Таким образом, оплата за транспортировку товара, производимая с расчетных  счетов спорных контрагентов, контролировалась сотрудниками ООО «АФД», что  подтверждает наличие взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов  ООО «АФД».  

Согласно анализу УПД (СЗР) (составленных в рамках договоров с ООО  «Агромир»), грузоотправителем выступает ООО «АФД», грузополучателем - ООО  «Агро Приамурье» (приложение № 5 к акту выездной налоговой проверки, т. 23 л.д. 1- 14). В УПД (составленных в рамках договоров с ООО «Аграрика») грузоотправитель -  ООО «Аграрика», грузополучатель -ООО «Яровит Агро», груз передала ФИО25  

Согласно Спецификаций (составленных в рамках договоров с ООО «Агромир» и с  ООО «Аграрика»), место передачи товара - склад покупателя: 

<

...> и Приморский край, Черниговский р-он, 

<

...>.  

Регистрантами товара (являющегося предметом договоров, заключенных с ООО  «Агромир» и с ООО «Аграрика») являются ООО «АФД», ООО «АФД-Регистрейшн».  

В ходе выездной налоговой проверки установлена взаимозависимость  организаций-участников противоправной схемы.  

Так, ООО «Аграрика», ООО «Агромир», ООО «Яровит Агро», ООО «Агросанта»  используют одни и те же ip-адреса при документообороте с налоговыми органами, как  и ООО «АФД», ООО «АФД Регистрейшнс» и ООО «Неопорт» (т. 26 л.д. 47-50).  

Учредители организаций-участников цепочки движения НДС пересекаются  между собой (ФИО8, ФИО9, ФИО24 и др.).  

Сотрудники организаций-участников цепочки движения НДС одновременно  (либо в разные периоды) числились сотрудниками в подконтрольных и  взаимозависимых организациях.  

ООО «Агросанта», ООО «Агромир», ООО «Яровит Агро». ООО «Аграрика»,  ООО «Неопорт» имеют склады по одному адресу (

<

...>) и осуществляли реализацию товара (ХСЗР), регистрантами которого  являются ООО «АФД», ООО «АФД Регистрейшнс».  

Согласно договорам субаренды недвижимого имущества от 03.10.2019 № 01СА,  ООО «Житный двор» выступает субарендатором, а ООО «АФД» - арендатором  помещения по адресу: 

<

...> (т. 11 л.д. 57-60).  

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий между  вышеуказанными компаниями.  

У спорных контрагентов отсутствует материально-технические ресурсы  (отсутствует какое-либо имущество, а также транспортные средства), необходимые для  исполнения своих обязательств перед контрагентами, в том числе перед ООО «АФД».  

Расходы спорных контрагентов приближена к их доходам. Кроме того, у спорных  контрагентов отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово- 

хозяйственной деятельность (расходы на консалтинговые услуги, на канцтовары, на  услуги связи, на рекламу и проч.). Также установлено наличие минимальной налоговой  нагрузки в проверяемых периодах.  

Таким образом, установлено, что ООО «Нордвинд Инвестмент» и далее по  цепочке ООО «Агромир», ООО «Аграрика», ООО «Яровит Агро», ООО «Агросанта»  заявлены вычеты (бумажный НДС) по транзитным организациям по заявленному  товару (ХСЗР) регистратором, которого являются ООО «АФД» (также является  импортером данного товара), ООО «АФД Регистрейшнс», ООО «Неопорт». ООО  «Нордвинд Инвестмент», ООО «Аграрика» и ООО «Агромир» по цепочке движения  НДС увеличивают налоговые вычеты контрагентам по цепочке ООО «Агросанта»,  ООО «Яровит Агро».  

Импортер ООО «АФД» с целью снижения налоговой нагрузки реализует  продукцию в адрес взаимозависимой организации ООО «Агромир» по цене, близкой к  себестоимости. При этом, ООО «Агромир» реализует тот же товар с существенной  наценкой покупателям ООО «Агросанта», ООО «Яровит Агро» - лицам,  осуществляющим сбыт продукции конечным потребителям. С целью уменьшения  налоговой нагрузки ООО «Агромир» вводит в состав налоговых вычетов контрагента  ООО «Нордвинд Инвестмент», который в свою очередь на последующих звеньях  включает в «цепочку» поставщиков организации, обладающие признаками  «транзитных», и осуществляет обналичивание денежных средств через выдачу займов  физическим лицам, зарегистрированным на территории Белгородской области,  являющихся бенефициарами.  

Таким образом, выгодоприобретателем в цепочке вышеуказанных  взаимосвязанных «схемных» операций является ООО «АФД».  

Спорные контрагенты, а также организации, участвующие в цепочке движения  НДС в проверяемых периодах, имеют признаки «технических» компаний  (должностные лица организаций имеют признаки «массовости»; должностными лицами  представлены заявления о недостоверности сведений о них, как о руководителе,  включенные в ЕГРЮЛ).  

В результате анализа документов, изъятых в ходе выемки (на основании  Постановления от 27.09.2021 № 09-11/ПВ/4), проведенной в ходе выездной налоговой  проверки в отношении, установлено, что сотрудниками ООО «АФД» производилась  подготовка документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности  взаимозависимых и подконтрольных ООО «АФД» компаний: ООО «Агромир», ООО  «Житный двор», ООО «Аграрика». Кроме того, у сотрудников ООО «АФД» имелся  доступ к системе Клиент-Банк, ПК Бухгалтерия: 1С ООО «Нордвинд Инвестмент»,  ООО «Агромир». ООО «Аграрика».  

Также, установлено ведение сотрудниками ООО «АФД» учета распределения  объемов товара (импортером которого является ООО «АФД»), поступившего от  иностранных поставщиков по цепочке движения его через взаимозависимые и  подконтрольные ООО «АФД» в адрес конечных «технических» организаций, через  которых ООО «АФД» производит реализация ввезенного товара конечным  покупателям.  

Таким образом, подлежит отклонению довод Общества о самостоятельном  ведении операций подставными структурами.  

Сводная информация относительно взаимозависимости участников схемы  отражена в приложении № 10 к Акту выездной налоговой проверки (т. 23 л.д. 67-71).  

Довод Общества об участия ООО «Житный двор» в государственной закупке не  свидетельствует о добросовестности данной организации и не может опровергнуть  доказательства Инспекции, кроме того, закупка, на которую ссылается Общество  произведена не в проверяемый период в форме закупки у единственного поставщика на  незначительную сумму 762 930 руб.  

Относительно арбитражных дел с участием ООО «Житный двор» суд отмечает,  что данные дела рассматривались по правилам искового производства, доказательства,  полученные налоговым органом доказательства, не рассматриваются в рамках  указанных дел, судебные акты по которым не обладают признаком принципиальности  (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, налоговым органом проанализированы ГТД, отраженные в счетах-фактурах.  

Декларантами и импортерами ввезенного в проверяемых периодах товара  являются ООО «АФД» либо следующие лица (некоторые из которых являются  аффилированными ООО «АФД»): ООО «Агротек» ИНН 

<

***>, ООО «Агрорус и  ко» ИНН 

<

***>, ООО «Агрохим-ХХ1» ИНН 

<

***>, ООО «Агрохимпласт»  ИНН 

<

***>, ООО «Альфахимгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «АНПП «Агрохим- XXI» ИНН 

<

***>, ООО «Ариста Лайфсайенс Рус» ИНН 

<

***> (т. 5 л.д. 38- 51), ООО «Дюпон наука и технологии» ИНН 

<

***>, ООО «Неопорт» ИНН  

<

***>, ООО «Салюме Лимитед» ИНН 

<

***> (т. 5 л.д. 140-147), ООО  «Саммит Агро» ИНН 

<

***>, ООО «СФ-Регистрэйшн» ИНН 

<

***>, ООО  «Сэйфти Филд Корпорэйшн» ИНН 

<

***>, ООО «Тотус» ИНН 

<

***>, ООО  «Химстар Агро» ИНН 

<

***>, филиал ООО «Инвестагропром-Рязань» ИНН  

<

***>.  

Так, товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по ГТД  10113110/180318/0033936 и приобретенный ООО «АФД» у ООО «Агротек Альянс» (т.  14 л.д. 44-110), реализуется проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО  «Неопорт» с «нулевой» наценкой (т. 14 л.д. 111-149). В то же время, ООО «Агротек  Альянс» реализует этот же товар, в свою очередь приобретенный им у ООО «Агротек»,  в адрес ООО «АФД» с наценкой 12%. Вместе с тем, общая наценка на данный товар по  мере его движения от китайских производителей до конечного покупателя составила  58,75%. подобные обстоятельства наблюдаются и в движении товара,  соответствующего ГТД 10309090/140318/0001122, 10113110/180318/0033936,  10210200/050418/0014260 и т.д.  

Согласно ГТД 10720270/060619/0102129, декларантом товара являлось ООО «СФ- Регистрэйшн» ИНН 

<

***>. Далее ООО «СФ-Регистрэйшн» реализует товар в  адрес ООО «Сэйфти Филд Корпорэйшн» с наценкой 32,67%. ООО «Сэйфти Филд  Корпорэйшн» 5 реализует товар в адрес ООО «Аграрика» с наценкой 0,62%. ООО  «Аграрика» реализует товар в адрес ООО «Житный двор» с наценкой 3,013%. ООО  «Житный двор» реализует товар в адрес ООО «АФД» с наценкой 1,48%. ООО «АФД»  реализует товар в адрес ООО «Агромир» с наценкой — 1,5%. Вместе с тем, общая  наценка на данный товар (с момента ввоза его на территорию РФ до реализации в адрес  ООО «Агромир») составила 35,1%.  

Таким образом, доводы Общества о том, что Инспекцией не исследовано реальное  движение товара не соответствует действительности.  

Позиция Инспекция подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников  Общества и взаимозависимых организаций.  

Так, допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской  Федерации логист с 01.05.2019 ООО «АФД» ФИО78 (протокол допроса от  08.06.2021 № 2358, т. 4 л.д. 45-46) показал, что в его должностные обязанности входила  доставка и «растаможивание» товара до склада ООО «АФД». Также свидетель пояснил,  что ООО «АФД» является регистрантом средств защиты растений (далее - СЗР) на  территории РФ, и уже только на основании нее организация имеет право  импортировать СЗР и реализовывать их на территории Российской Федерации. ООО  «АФД» импортирует груз (СЗР) исключительно из Китая, груз из которого прибывает в  Дальневосточный порт; после растаможивания он поступает только на Центральный  склад, арендуемый ООО «АФД» (Приморский край, пгт. Сибирцево, ул. Брюсова, д.49),  доставка товара на центральный склад осуществляется силами логистических  

компаний, которые постоянно меняются. После прибытии груза (СЗР) на центральный  склад руководство ООО «АФД» принимает решение о его дальнейшем движении.  Работа свидетеля (данной работой занимается только свидетель) заключается  исключительно в обеспечении доставки товара и контроля его растаможивания на  центральный склад. Согласно показаниям свидетеля, при поступлении груза (СЗР) на  таможню в адрес ООО «АФД» приходит уведомление о поступлении данного груза.  Согласно грузовым таможенным декларациям декларантом груза (СЗР) выступало  исключительно ООО «АФД». Периодически Голубева М.Ю. (генеральный директор  ООО «АФД» и непосредственный начальник свидетеля) присылала на электронную  почту уведомления об ожидаемом поступлении груза из Китая. ООО «Агромир» и ООО  «Житный двор» свидетелю не знакомы.  

Из показаний начальника отдела логистики ООО «АФД» с 09.01.2018 ФИО28 (протокол допроса от 11.06.2021 № 2366, т. 4 л.д. 47-50) следует, что свидетель  09.01.2017 также работает в ООО «Неопорт» в должности менеджера по учету товара,  что является его основным местом работы ООО «Неопорт» или ООО «АФД» свидетель  не знает. Склад ООО «АФД» находился и по сей день находится на одной территории  со складом ООО «Неопорт». Генеральный директор ООО «АФД» ФИО16  (проживающая в г. Белгород так же, как и ФИО28.) предложила ФИО28. работу  в ООО «АФД». От кого и как ФИО28. узнал об ООО «Неопорт», свидетель не  помнит. Отгрузка товара, поступившего от поставщиков (пришедшего из Китая, либо  от российских поставщиков) и погрузка товара для его транспортировки в адрес  покупателя ООО «АФД», а также поиск автотранспорта с помощью ООО «Паларис».  Когда товар из Китая поступал на Центральный склад по адресу Приморский край, пгт.  Сибирцево, ул. Брюсова, д.49, ФИО78 сообщал ФИО28. о поступлении  товара на Центральный склад и о необходимости дальнейшей транспортировки данного  товара. ФИО78 сообщал ФИО28. о том, в каком количестве и на какой  адрес необходимо развести прибывший в центральный склад (пгт. Сибирцево) товар.  Первичная документация на товар (товарная накладная, счет-фактуры) составлялась  сотрудниками бухгалтерии ООО «АФД»» и далее отправлялась по электронной почте в  адрес покупателя. Свидетель, у которого имелись печати «ООО «АФД» склад № 3» и  «ООО «Неопорт» склад № 4», только формировал транспортные накладные, проставлял  на транспортных накладных печати.  

ФИО28 также сообщил, что в ООО «Неопорт» он выполнял тот же  функционал, что и в ООО «АФД», разница заключалась лишь в том, что задания на  грузоперевозку товара с Центрального склада (Приморский край) на склад в ООО  «Неопорт» в г. Белгород или на склад поставщика ООО «Неопорт» ФИО28. давала  ФИО20.  

В ООО «АФД» задание свидетелю давал ФИО78, а в ООО «Неопорт» -  ФИО20. Какие-либо документы от Вахтанга Чхвиркиа или от ФИО20  ФИО28. не получал. Все сведения и информация поступала посредством  телефонных переговоров или же через мессенджер и электронную почту, оформленную  в свободной форме.  

Свидетель сообщил, что ООО «АФД» арендовало склады в г. Белгород и в г.  Краснодар (ст. Старомышастовская). В качестве основных поставщиков и покупателей  ООО «АФД» в ходе допроса ФИО28. назвал «Агротекальянс» и «Сейфтифил  Корпорейшн» (г. Краснодар), которые со слов свидетеля являются как поставщиками,  так и покупателями ООО «АФД». При этом ООО «Агромир» и ООО «Житный двор»  свидетелю не знакомы.  

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер Общества с начала ноября 2018 года  ФИО77 (протокол допроса № 2359 от 08.06.2021, т. 4 л.д. 51-54) показала, что  с мая-июня 2017 года по ноябрь 2018 года работала в ООО «Неопорт» в должности  бухгалтера, в это период ООО «АФД» являлось для ООО «Неопорт» и поставщиком и  покупателем. В должностные полномочия свидетеля в ООО «АФД» входило: обработка  

первичных документов (поступление, реализации, ответы на встречные требования),  подготовка документов для получения лицензии на ввоз ХСЗР, фактически  аналогичные обязанности свидетель выполняла в ООО «Неопорт». В качестве  основных поставщиков Общества Клоченкова М.Н. назвала китайских производителей  (основных поставщиков), «Сейфти филд корпорейшн», ООО «Неопорт», основных  покупателей ООО «АФД» - ООО «Неопорт», ООО «Сейфти филд корпорейшн», ООО  «Суперфиций», ООО «Агротек Альянс». Согласно свидетельским пояснениям  Клоченковой М.Н., взаимодействие с китайскими поставщиками осуществлял  Чхвиркия В.Е. Документы от российских поставщиков поступали на общую  электронную почту ООО «АФД» либо от Голубевой М.Ю., либо от самих поставщиков  (поставщики также дублировали и отправляли данные документы по почте России).  Иногда данные документы Голубева М.Ю. сама привозила в офис компании, если  находилась в Москве. Свидетель показал, что поиск и проверку российских  поставщиков осуществляла Голубева М.Ю.  

Из свидетельских пояснений ФИО77 также следует, что с российскими  поставщиками также работал ФИО28, находящийся в г. Белгород, который  занимался движением товара по складам, поиском транспортных средств для  грузоперевозки товара. В отношении ООО «Житный двор» свидетель показала, что,  ответственным за взаимодействие с контрагентом являлась ФИО16, указанная  организация поставляла продукты питания и соевые бобы.  

Организации ООО «Агромир», ООО «Нордвинд Инвестмент», ООО «Аграрика»  свидетелю не знакомы. ФИО77 не помнит, имелись ли взаимоотношения  между ООО «АФД» и ООО «Агросанта», ООО «Яровит Агро» в период с 01.04.2018 по  31.12.2019.  

Из показаний руководителя Общества с 2018 года ФИО16 (протокол  допроса, составленный в рамках камеральной проверки 29.10.2019 № 743, т. 4 л.д. 57- 60) следует, что мать свидетеля является учредителем ООО «АФД», она же и являлась  инициатором создания фирмы. Численность организации - 3 человека, при этом  свидетель на работу в ООО «АФД» сотрудников не принимала. Также ФИО16  сообщила, что ведение бухгалтерского учета осуществляет сотрудник ООО «АФД»  ФИО15, у которой хранятся первичные учетные документы, а также  бухгалтерские и налоговые документы, ФИО15 осуществляет операции по  расчетному ООО «АФД»: подготовка платежных поручений, передача их в банк,  получение выписок по расчетным счетам, а также распоряжается денежными  средствами, поступившими на расчетные счета ООО «АФД». В 2018 году право  подписи счет-фактур и других документов ООО «АФД» было только у нее, в 2019 году  также у ФИО15.  

ООО «Агромир» ФИО16 не знакома, о взаимоотношениях с данной  затруднилась ответить. Как именно было найдено ООО «Агромир», как заключался  договор, кто подписывал договор с ООО «Агромир», с какого времени ООО «АФД»  работает с ООО «Агромир» ФИО16 не знает, ни с кем из должностных лиц  ООО «Агромир» лично не знакома, с представителями ООО «Агромир» не  контактировала, свидетель не знакома с условиями договоров с ООО «Агромир», в том  числе вопросами оплаты.  

Также свидетелю не знакомы ООО «Сейфти Филд Корпорэйшн» ей не знакомо,  взаимоотношений с данной организацией в 1 квартале 2019 года не было.  

Таким образом, из анализа показаний свидетелей следует, что ответственной за  взаимодействие с поставщиками руководителю Общества ФИО16 ООО  «Агромир» не знакомо, ни ФИО78 (логисту ООО «АФД»), ни ФИО28.  (начальнику отдела логистики ООО «АФД»), в чьи должностные обязанности в той или  иной степени входило взаимодействие с поставщиками проверяемого  налогоплательщика, ООО «Агромир» и ООО «Житный двор» не знакомы. ООО  «Агромир» также не знакомо ФИО77, бухгалтеру ООО «АФД», в  

отношении ООО «Житный двор» Клоченкова М.Н. сообщила лишь то, что организация  является поставщиком продуктов питания и соевых бобов.  

Следовательно, довод Общества о том, что Инспекция якобы не оспаривает  реальность взаимоотношений со спорными контрагентами не соответствует  действительности.  

Относительно довода о необходимости определения налоговых обязательств  Общества расчетным путем суд отмечает, что данный довод не соответствует не только  обстоятельствам дела, но и сложившейся судебной практике по данной категории дел.  

Мнение Общества о якобы соразмерной налоговой нагрузке технических  контрагентов, которую необходимо учесть при расчете недоимке, является  безосновательным.  

Налоговым органом проведен анализ налоговой нагрузки как ООО «Агромир»,  так и взаимозависимых с Обществом контрагентов второго порядка ООО «Яровит  агро» и ООО «Агросанта», в связи с чем сделан обоснованный вывод о ее  минимальном характере.  

В ситуации непредставления проверяемым налогоплательщиком и  аффилированными с ним контрагентами документов за проверяемый налоговый период  1 квартала 2018 года, позволяющих установить обстоятельства транспортировки, а  также свести товарный баланс по цепочке покупателей, Инспекция произвела  доначисления НДС, исходя из анализа доли реализации, приходящийся на  аффилированных с Обществом контрагентов ООО «Агромир»: порядка ООО «Яровит  агро» и ООО «Агросанта».  

Относительно доначислений за налоговые периоды 2019 года Инспекцией  проанализирована цепочка поставщиков, в результате чего установлено, что основные  из них имеют признаки технических организаций.  

Также суд принимает во внимание, что Инспекцией учтен факт неполной оплаты  спорными контрагентами обязательств, расхождение товарного и денежного потока,  «разрывы» в цепочке вычетов по НДС на втором и последующих звеньях.  

Довод Общества о том, что Инспекция не отрицает реальность хозяйственных  операций не соответствует действительности.  

Налоговым органом по всем эпизодам проанализированы контрагенты  последующих звеньев, характеризующиеся подконтрольностью Обществу при наличии  признаков технических организаций, либо являющихся фирмами-однодневками.  

Обществом не представлены документы, позволяющие проследить движение  спорного товара.  

Суд отмечает, что в документах, представленных Обществом непосредственно в  суд, также нет указания на процесс транспортировки.  

Следует также отметить, что вопреки доводам Общества, в приложениях к Акту  налоговый орган указал схему движения НДС и денежных средств, следовательно,  налогоплательщик еще на этапе рассмотрении материалов выездной налоговой  проверки мог представить расчет действительных налоговых обязательств, а также  соответствующие документы.  

Однако, Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при досудебном  обжаловании оспариваемого Решения Инспекции не представило контррасчет  действительных налоговых обязательств.  

Как указано в пункте 2 «Обзора практики применения арбитражными судами  положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности  налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.12.2023, возможность применения налоговых вычетов сумм НДС  налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в  согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное  уменьшение такими лицами налоговой обязанности.  

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  19.05.2021 по делу № А76-46624/2019 в случае, если цель уменьшения налоговой  обязанности за счёт организации формального документооборота с участием  «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или,  по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах,  характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, налоговая экономия  не может быть признана обоснованной.  

Как указывают суды, если в учёте налогоплательщика отражаются факты, не  имевшие место в действительности, нереальные операции в целях налогообложения не  учитываются, иные критерии в отношении таких операций не оцениваются и  доказыванию не подлежат (Постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.05.2022 по делу № А41-3344/2021, Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 26.08.2022 № 305-ЭС22-14186 отказано в передаче дела № А413344/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу № А40-39408/2020).  

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2022 по  делу № А59-4499/2020 признано правомерным доначисление сумм налога на прибыль и  НДС в ситуации, когда организациями, входящими в группу компаний (термин,  который оспаривает заявитель), использовалась техническая организация. При этом суд  учел, что интересы технических организаций осуществляли сотрудники группы  компаний, а также низкий уровень зарплаты в технической организации.  

Как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16.09.2022  по делу № А40-145318/2021, доводы о применении доктрины налоговой реконструкции  подлежат отклонению, так как подтвердить налоговые вычеты по НДС необходимо  надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и отвечающими  критериям, установленным статьями 169, 171 172 Налогового кодекса Российской  Федерации. Арбитражный суд Московского округа подчеркнул, что в случае  организации формального документооборота со спорными контрагентами самим  налогоплательщиком и фактического выполнения спорных работ не подставными  контрагентами, а самим налогоплательщиком и силами работников, не состоящих в его  штате, в праве на налоговой вычет должно быть отказано.  

Данный подход также отражен Постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 20.06.2023 по делу № А40-210594/2022.  

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу   № А40-278308/2021 прямо указано, что положения статьи 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации также не содержат установлений, вменяющих в обязанность  налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем  определения прав и обязанностей налогоплательщиков расчетным путем, допустивших  искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных  операций.  

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2021), указано, что применение налоговых вычетов НДС не допускается, если  налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях,  направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет  искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования  источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно  о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров  (работ, услуг).  

Для механизма исчисления и уплаты НДС как косвенного налога присущи  признаки «зеркальности» и «стадийности», что не отрицается Обществом.  

Налогоплательщик не оказывал содействие налоговому органу в установлении  реальных налоговых обязательств и не представил документы, позволяющие вывести  

фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота  (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв.  Президиумом ВС РФ 10.11.2021, Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2022 №  310-ЭС22-6490 по делу № А09-4851/2021).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2020 № 305- ЭС19-16064 указал, что при оспаривании правомерности применения налоговых  вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для  вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам,  подлежащим установлению, помимо данного факта, также относится реальность  приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей  облагаемой налогом деятельности и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель  цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами  действий, либо - при отсутствии такой цели, - знал или должен был знать о  допущенных этими лицами нарушениях.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 №  468-0 указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное  подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в  документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов,  несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности  принятия к вычету соответствующих сумм налога.  

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств  исполнения заявленных сделок со спорными контрагентами, и информации,  полученной налоговым органом, оцениваемые в их совокупности и взаимосвязи (статья  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о  создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации,  позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской  (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.  

Исходя из положений подпунктов 1 и 3 ст. 3, ст. 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также правовых позиций, изложенных в актах  Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от  28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017   № 1440-0, от 27.02.2018 № 526-0, от 26.03.2020 № 544-0) и Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является  иной субъект.  

Позиция Инспекции подтверждается выводами результатов выездной налоговой  проверки в отношении ООО «Нордвинд Инвестмент».  

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве в отношении ООО  «Нордвинд Инвестмент» была проведена «тематическая» выездная проверка по НДС за  2 квартал 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года, по результатам которой вынесено  Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

По итогам указанной проверки установлено, что ООО «АФД», ООО «Неопорт»,  ООО «Нордвинд Инвестмент» и «технические» организации (ООО «Олимп-31», ООО  «Вектор», ООО «Консалт-31», ООО «Парттэк», ООО «Гелиос», ООО «Палладиум»,  ООО «Эксперт-Логистик») образуют собой одну группу взаимосвязанных организаций.  

Также установлено, что централизованная бухгалтерия «технических»  организаций: ООО «Агромир», ООО «Аграрика», ООО «Нордвинд Инвестмент»  

находится в распоряжении ООО «АФД» и фактически осуществляется должностными  лицами ООО «АФД», управление расчетными счетами указанных организаций также  находится в распоряжении должностных лиц ООО «АФД», совпадение ip-адресов,  контактных номеров телефонов, пересечение должностных лиц и сотрудников  организаций, родственные отношения должностных лиц организаций свидетельствует  об умышленности создания «технических» организаций с целью получения  необоснованной налоговой выгоды ООО «АФД» и ООО «Неопорт», учитывая факт  смены собственника основной части имущества, принадлежащей ООО «Нордвинд  Инвестмент» на Владимирову Т.В.  

ООО «Нордвинд Инвестмент» является одной их «технических» организаций,  созданных должностными лицами ООО «АФД» с целью получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Таким образом, результаты выездной проверки, проведенной ИФНС России № 3  по г. Москве в отношении ООО «Нордвинд Инвестмент», установление наличие у ООО  «Нордвинд Инвестмент» признаков «технической» организации, используемой группой  взаимосвязанных компаний, в том числе ООО «АФД» и ООО «Неопорт».  

Старшим следователем Мещанского межрайонного следственного отдела  следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы по  материалам выездной налоговой проверки, положенным в основу обжалуемого  Решения, 19.01.2023 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО16 по  факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  

Письмом № 123-127 от 25.09.2023 (т. 21 л.д. 139-146) в Инспекцию представлены  материалы уголовного дела.  

Так, из протокола обыска от 18.04.2023, произведенного в офисном помещении  Общества, расположенном по адресу: 

<

...> были  обнаружены и изъяты печати сторонних организаций, в количестве 25 штук, в том  числе ООО «Житный двор», ООО «Аграрика», ООО «Агрономика», ООО «Альянс  агротек», а также иностранных компаний, были обнаружены документы по  взаимоотношениям с ООО «Житный двор», ООО «Аграрика», ООО «Агромир» и др.  

Из протокола допроса подозреваемой ФИО16 (протокол допроса от  01.08.2023, т. 22 л.д. 1-10) следует, что ФИО16 не могла пояснить о своем  местонахождении в интересующее следствие время, не ответила о порядке  формирования и источнике налога на добавленную стоимость, не смогла объяснить  совпадение ip-адресов, складов Общества и ООО «Аграрика», ООО «Яровит агро»,  ООО «Агросакнта» и других организаций, нахождение в офисе Общества печатей  контрагентов и импортеров, подготовку документации ООО «Агромир», ООО  «Житный двор», также подозреваемой следователем предъявлялась перехваченная  электронная переписка, из которой следовало, что ФИО16, генеральный  директор организации, осведомляется о снижении размера заработной платы у главного  бухгалтера ФИО15, последняя дает указания о подписании документов,  подозреваемая не смогла объяснить, по каким причинам ФИО80, не  занимавший должности в ООО «АФД» дает указания сотрудникам Общества, не  смогла объяснить, а также факт получения ФИО25 займов от ООО  «Аграрика».  

Допрошенная в качестве свидетеля финансовый директор Общества ФИО81 (протокол допроса от 28.07.2023, т. 22 л.д. 11-16) показала, что в отсутствии  ФИО15 указания о производстве платежей давал ФИО82, из  поставщиков Общества указала на китайские компании, также ООО «Житный двор»  выступало поставщиком и покупателем товара, указания касаемо данной организации  давал ФИО82 через социальную сеть «Вотсап», с представителями ООО  «Яровит агро» и ООО «Агросанта» не общалась, ООО «Аграрика» и ООО «Агромир»  выступали контрагентами до трудоустройства свидетеля. Фактически организацией  

руководили Фебриков Д.А. и Дзендзелюк О.Н. С организациями ООО «Яровит агро»,  ООО «Агромир», ООО «Аграрика», ООО «Житный двор» не взаимодействовала и  документы по сделкам с данными организациями к учету не принимала.  

Из показаний свидетеля ФИО78 (протокол допроса от 27.07.2023, т. 22 л.д.  27-31) следует, что он работал логистом в Обществе, контрагенты ООО «Агромир»,  ООО «Аграрика», ООО «Житный двор», ООО «Агросанта», ООО «Яровит агро»  свидетелю не знакомы, указания по работе свидетель получал от ФИО8  

Допрошенная в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации  главный бухгалтер Общества ФИО15 (протокол допроса от 09.08.2023, т. 22  л.д. 32-38) показала, что за поиском поставщиков отвечал ФИО8., участник  Общества, который в 2019 году переоформил долю на свидетеля, бенефициарным  владельцем выступал ФИО82, реальность хозяйственных операций свидетель не  проверяла, из протокола допроса также следует, что свидетелю предъявлялась её  переписка в мессенджере «Вотсапп» с ФИО8 следующего содержания:  «Хочу предупредить, чтобы ты был в курсе. Если сейчас ДВ будет настаивать на  фальсификацию отгрузки на Яровит Агро тореро по ГТД, которые мы отгрузили на  приритет трейд и Агротехник Альянс, я напишу заявление. Делайте, что хотите дальше  все махинации без меня.». Как пояснила свидетель, под «ДВ» в данном сообщении  понимался ФИО82 Вместе с тем, свидетель дала уклончивые ответы, также не  могла пояснить причину отсутствия в рабочих чатах руководителя Общества  ФИО16, совпадение ip-адресов Общества и его контрагентов.  

Также свидетель не смогла объяснить сообщение в общем чате мессенджера  следующего содержания: «Пусть Ринат, выставит отдельный счет на ООО  «Агрономика» под сумму на аренду нового офиса».  

Таким образом, группа компаний и их взаимозависимые контрагенты  контролировались неформальным центром принятия решений.  

В отношении довода о недопустимости доказательств, полученных  правоохранительными органами, суд отмечает, что арбитражные суды, ссылаясь на  пункт 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, признают такие  доказательства относимыми и допустимыми: Постановления Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2023 по делу № А40-157126/2022, от 06.02.2023 по делу   № А40-29331/2022, от 15.09.2021 по делу № А40-8695/2020 и т.д.  

Кроме того, данные материалы получены и представлены налоговому органу в  рамках расследования уголовного дела № 12302450026000127 (т. 21 л.д.139).  

Данное уголовное дело возбуждено 19.01.2023 по признакам состава  преступления, предусмотренного пунктом «б», части 2 статьи 199 Уголовного кодекса  российской Федерации старшим следователем Мещанского межрайонного  следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве  по факту уклонения от уплаты налогов руководителя ООО «АФД» ФИО16 во  2 квартале 2018 года, 1 и 2 квартале 2019 года по эпизодам с ООО «Аграрика», ООО  «Агромир» и ООО «Житный двор» на основании материалов ИФНС России № 7 по г.  Москве, полученных в ходе выездной налоговой проверки, по итогам которой  вынесено оспариваемое Решение.  

Таким образом, доводы Общества о недопустимости материалов, полученных в  рамках оперативно-розыскных мероприятий не имеют правового значения.  

Кроме того, в состав проверяющей группы выездной налоговой проверки  Общества за последующие периоды включены сотрудники полиции.  

Как указывал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.06.2014 № 3159/14 и  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2011 № 273-О- О, в отсутствие акта суда общей юрисдикции по уголовному делу доказательства,  полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в  арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их  

относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следует отметить, что согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от  30.01.2008 № 492/08, полученные сотрудниками органов внутренних дел в  соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности  материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, могут быть использованы в  качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в  использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового  контроля письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных  мероприятий.  

Таким образом, показания и результаты обыска, предоставленные следственными  органами, относимы к настоящему спору, являются допустимыми с точки зрения  содержания и способа получения. При этом позиция налогового органа основана не  только на материалах, представленных правоохранительными органами, она также  подтверждена иными документами, полученные в ходе проверки.  

Относительно представленных Заявителем непосредственно в судебном процессе  документов суд отмечает, что большинство данных документов не представлялись в  налоговый орган.  

Так, не были представлены договоры аренды нежилых помещений № 257/18 от  01.04.2018 между ООО «Аграрика» и ООО «Юнона», помещений № 258/18 от  01.04.2018 между ООО «Агромир» и ООО «Юнона», декларация на товары №  10309190/100418/0003566 от 10.04.18 (декларант ООО «АФД») по эпизоду с ООО  «Агромир», договор купли-продажи № 02/2018-СЗР от 13.02.2018 между ООО  «Агромир» и ООО «Яровит агро», заявки ООО «Агромир», документы по реализации  ООО «Агромир» в адрес ООО «Яровит агро» (УПД в полном объеме).  

Кроме того, Обществом представлены незаверенные копии книги продаж ООО  «Житный двор», ООО «Аграрика», ООО «Агромир» в разрезе ООО «АФД», книги  покупок и продаж ООО «АФД». При этом ООО «Агромир» ликвидирован в мае 2023  года.  

Более того, представления указанных документов в суд без доказательства  легальности их получения, за исключением документов самого Общества,  свидетельствует о полной подконтрольности участников схемы Обществу.  

Относительно представленных Обществом в судебном заседании 24.11.2023  документов на электронном носителе (CD-диске) суд отмечает следующее.  

Данные документы представлены как в сканированном виде, так и в виде  выгрузок из базы данных бухгалтерской программы: карточки счетов бухгалтерского  учета 60, 76 ООО «Агромир», не представленные в ходе выездной налоговой проверки  и при обжаловании Решения Инспекции в досудебном порядке.  

При этом, в судебном заседании представитель Общества заявил, что данные  документы получены по адвокатскому запросу в силу того, что Инспекцией якобы  документы не были запрошены.  

Вместе с тем, Инспекцией документы по взаимоотношениям с Обществом были  истребованы у ООО «Агромир» в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, о чем свидетельствуют уведомления № 7256 от 09.09.2021 и № 7609 от  17.09.2021 (т. 17 л.д. 114-116), у ООО «Агросанта» Требованием № 09-09/АФД/1374 (т.  17 л.д. 28), кроме того, неоднократно выставлялись требования в порядке статьи 93  Налогового кодекса Российской Федерации самому налогоплательщику (т. 17 л.д. 39- 43, 46-51, 60-96).  

В частности, ООО «АФД» предоставило в Арбитражный суд г. Москвы карточки  бухгалтерских счетов ООО «Агромир» по контрагенту ООО «Нордвинд Инвестмент».  

Кроме того, в материалы судебного дела ООО «АФД» представило платежные  поручения между ООО «Агромир» и ООО «Нордвинд Инвестмент», то есть документы,  которые не могли иметься у Общества при условии независимости участников схемы.  

Как и другие документы между спорными контрагентами и их контрагентами (в том  числе договоры между ООО «Агромир» и ООО «Нордвинд Инвестмент»): файлы,  находящиеся в папке, имеющей наименование «Договоры», в ходе выездной проверки  не представлялись; наличие у ООО «АФД» документов, содержащихся в папке,  имеющей наименование «Агромир с НВИ» свидетельствует о подконтрольности и  взаимозависимости спорных контрагентов ООО «АФД» (на основании доводов,  изложенных выше, а также в Решении выездной проверки); в папке, имеющей  наименование «карточки сч. 51», находились карточки 51 счета ООО «Житный двор»,  ООО «Аграрика» и ООО «АФД». Все эти файлы в формате «.xlsx». Наличие у ООО  «АФД» регистров бухгалтерского учета спорных контрагентов в формате «.xlsx»  свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО  «АФД» (на основании доводов, изложенных выше, а также в решении выездной  проверки); в папке, имеющей наименование «оплата налога Агромир», находились  скрин-шоты экран из базы «1С:Предприятие» ООО «Агромир». Скриншот экрана  сделан 29.09.2023, в то время как ООО «Агромир» исключено из ЕГРЮЛ в 2022 г., в  связи с недостоверностью сведений об юридическом адресе ООО «Агромир». Вместе с  тем, согласно результатам выемки документов и предметов, проведенной налоговыми  органами, установлено, что ООО «АФД» имело доступ к системе Клиент-Банк, ПК  Бухгалтерия: 1С.  

При подготовке проверяемым налогоплательщиком данных скриншотов были  открыты следующие вкладки, имеющие наименование «1С-Отчетность», «Декларация  по НДС (Агромир ООО)», «Банковские выписки», «Списание с расчетного счета ...».  Данные обстоятельства подтверждают, что ООО «АФД» располагало возможностью  влиять на финансово-хозяйственную деятельность спорных контрагентов; Файл,  имеющий наименование «НДС 1 кв. 2019 года АГРОНОМИКА» - декларация по НДС  ООО «Агромир», а не ООО «АГРОНОМИКА»; файлы, имеющие наименование  «Банковская выписка ООО Агромир», «Ответ № 30760 от 15.09.2021 ЖД», «ответ от  ООО Яровит Агро» Инспекция представила Обществу.  

Таким образом, суд поддерживает довод Инспекции о том, что факт наличия  доступа к бухгалтерским программам и базам данных подставной организации  свидетельствует о ее полной подконтрольности Обществу.  

Вместе с тем, 24.03.2022 ООО «Агромир» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с  наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности: юридического адреса.  

Учитывая ликвидацию ООО «Агромир» в марте 2023 года, а также показания  бывшего генерального директора ФИО5 о ее номинальной роли как  руководителя ООО «Агромир», Общество не могло легально получить указанные  доументы спорного контрагента.  

Ранее учредителем ООО «Агромир» являлся ФИО7 - бенефициар ООО  «АФД», которому в рамках уголовного дела (возбужденного на основании материалов  «тематической» выездной проверки) предъявлено обвинение. ФИО7 -  гражданский муж родной сестры ФИО16 (генерального директора ООО  «АФД»), а именно: ФИО83 (согласно пояснениям ФИО15.,  представленные в ходе уголовного расследования). Также ранее учредителем ООО  «Агромир» являлся ФИО8 - гражданский муж (согласно свидетельским  пояснениям ФИО15 и других сотрудников ООО «АФД») ФИО15  (соучредителя ООО «АФД», на компьютере которой в том числе были обнаружены  документы/файлы, свидетельствующие о подконтрольности и взаимозависимости  спорных контрагентов).  

Суд отмечает, что на товарных накладных подпись со стороны поставщика (ООО  «Агромир») не расшифрована.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют как противодействие  налоговому контролю, таки полной подконтрольности подставных контрагентов  Обществу, подставные контрагенты контролируются Обществом  

Кроме того, адвокатские запросы в судебном заседании представлены не были. 

В отношении представленного договора аренды № 30-01-09-23 от 21.02.2023  между ИП ФИО84 и Автономной некоммерческой организацией высшего  образования «МИРБИС» суд отмечает следующее.  

Арендодателем фактического адреса ООО «АФД», согласно обыску, является ИП  ФИО84 ИНН 

<

***>. ФИО84 числится сотрудником в ООО «АФД  Лэнд» ИНН 

<

***> в 2017-2023 годах, в ООО «Нордвинд Инвестмент» ИНН  

<

***> в 2017-2019 годах, (организация-участница цепочки движения НДС, по  которой выездной проверкой установлено «расхождение» показателей налоговых  деклараций).  

ФИО84 также представляет интересы Общества по доверенности от  22.08.2023 б/н, получал Акт налоговой проверки от 17.08.2023 № 13-11/А/9 по  доверенности от 16.08.2023. Кроме того, ФИО84 подписывал Протокол о  производстве выемки, изъятии документов и предметов от 29.09.2021 № 09-11/ПВ/4  (проведенной в ходе «тематической» выездной налоговой проверки ООО «АФД»), как  юрист (штатный сотрудник) ООО «АФД».  

Вместе с тем, из предоставленных следственными органами материалов  (протокола допроса ФИО15) следует, что ФИО7 (ранее являлся  учредителем ООО «АФД») давал поручение о том, чтобы ФИО84 выставил  отдельный дополнительный счет на ООО «Агрономика» под сумму на аренду нового  офиса.  

Довод Общества о том, что Инспекцией не производились доначисления налога,  пени и санкций за периоды, не входившие в предмет выездной налоговой проверки,  например, за 1, 3, 4 кварталы 2018 года не соответствует положениям статей 89, 100,  101 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в  установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны  уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или)  суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при  отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место  сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции)  исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки  (операции) передано по договору или закону.  

Из анализа положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в  совокупности с иными положениями НК РФ, касающимися особенностей  формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых  

вычетов (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), и по налогу на  прибыль организаций, касающихся обоснованности понесенных расходов (статья 252  Налогового кодекса Российской Федерации), следует, что налогоплательщик вправе  учесть налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций в  случае их документального подтверждения и экономической обоснованности, за  исключением двух случаев: если вычеты и расходы основывались на сделках  (операциях), данные о которых умышленно искажены, то есть либо их вообще не было  в действительности (нереальность), либо они подменяли собой иные реально  существующие операции (сделки) и имели своей целью исключительно уменьшить  сумму налогов к уплате (пункт 1); если вычеты и расходы основывались на реально  совершенных сделках (операциях), но указанный в договоре и первичных документах  контрагент их в действительности не совершал и не мог совершить в силу отсутствия  реальной возможности, наличия недостоверных данных и иных подобных  обстоятельств.  

Таким образом, довод Общества о том, что по рассматриваемым эпизодам, в том  числе по 2 кварталу 2018 года, Инспекцией не установлены факты причинения ущерба  бюджета не соответствуют действительности.  

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом выявлена схема, доказано,  что на этапах движения НДС происходит неуплата налога в бюджет.  

Следовательно, пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  применен налоговым органом правомерно.  

Кроме того, довод Общества о том, что Инспекция не определила действительные  налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика не соответствует  действительности.  

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлена умышленность  действий Заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой  отчетности налогоплательщика в целях уменьшения суммы подлежащего уплате в  бюджет налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом.  

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учёта в  установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны  уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и  сборах.  

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован  положениями статей 169, 171, 172 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового  кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  указанной статьей налоговые вычеты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм  налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически  уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с  учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи  169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования,  несоблюдение которых является основанием для отказав предоставлении вычета по  НДС.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность  подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной  документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг),  поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщикам.  

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с  достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные  обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на  получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах  должны быть достоверными.  

Требования о достоверности, взаимосвязанности и непротиворечивости  первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения  о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов,  передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также  достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и  подписавшие эти документы.  

Таким образом, учитывая совокупность и взаимную связь доказательств,  полученных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к  обоснованному выводу о нарушении пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации, которые свидетельствуют об искажении Обществом сведений о  фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учёту согласно  положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в составе  налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.  

В отношении довода Общества о нарушении со стороны Инспекции процедуры  рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого Решения в виде не  ознакомления с материалами проверки, судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами,  изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями  проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки  вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по  указанному акту в целом или по его отдельным положениям.  

При этом налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с  материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля  на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом  соответствующего заявления.  

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  

материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения  материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица  будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  обязательным для рассмотрения этих материалов.  

На основании решения от 31.03.2021 № 09-11/РП/1 в отношении ООО «АФД»  проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за  период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019,  по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 30.11.2021 № 09-11/А/14,  который вместе с приложениями (на электронном носителе, согласно описи  содержащейся в акте от 07.12.2021 № 09-11/АО/26) и извещением от 07.12.2021 № 1309/42375 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручен  представителю налогоплательщика по доверенности ФИО78 07.12.2021.  

13.01.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в  присутствии представителей Общества, что подтверждается соответствующим  протоколом от 13.01.2022 б/н.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса и в связи с необходимостью  получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения  нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым  органом принято решение принято решение от 24.01.2022 № 13-11/РД/1 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля.  

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией  составлено дополнение к акту от 18.03.2022 № 13-11/ДА/2, которое вместе с  приложениями (на электронном носителе, согласно описи содержащейся в акте от  18.03.2022 № 13-11/АО/6) и извещением от 18.03.2022 № 09-11/ИЗВ/8 о времени и  месте рассмотрения материалов налоговой 25.03.2022 направлено почтовым  отправлением в адрес Общества указанному в едином государственном реестре  юридических лиц: 

<

...>, пом/ком 10/4 (РПО №  10506463038033).  

26.04.2022 Заявителем представлено ходатайство о переносе времени и места  рассмотрения материалов налоговой проверки на основании извещения 18.03.2022 №  09-11/ИЗВ/8.  

В связи с представлением в адрес ООО «АФД» ходатайства о переносе срока  рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от  29.04.2022 № 13-11/РР/6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой  проверки сроком на 24 дня, которое вместе с извещением о времени и месте  рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.04.2022 № 13-11/ИЗВ/14 (новое  рассмотрение назначено на 23.05.2022) направлено 04.05.2022 в адрес Общества по  телекоммуникационным каналам связи, и получено адресатом 17.05.2022, о чем  свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.  

23.05.2022 в отсутствие должным образом извещенного Заявителя с участием  должностных лиц Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки,  дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения Общества и иные  документы, что подтверждается протоколом от 23.05.2022 № б/н, по результатам  которого Инспекцией принято оспариваемое решение.  

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами  налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием  для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.  Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или  судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям  относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась  

проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично  и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика  представить объяснения.  

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим  налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели  или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа неправомерного решения.  

Общество ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки и  материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом с  приложением к акту налоговой проверки, а также с дополнениями к акту налоговой  проверки представила налогоплательщику все документы, которые подтверждают  факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах,  выявленные в ходе налоговой проверки и легли в основу доказательственной базы  установленных нарушений.  

Заявителю предоставлена возможность на представление соответствующих  возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в том  числе, дополнительных.  

ООО «АФД» до рассмотрения материалов проверки (акта налоговой проверки,  дополнений к акту и иных материалов) заявлений (ходатайств) об ознакомлении с  материалами проверки в Инспекцию не представлены.  

Кроме того, Заявитель надлежащим образом извещен о датах рассмотрения  материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля,  Обществу обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов проверки, дачи  объяснений по составленным акту налоговой проверки, дополнениям к акту проверки.  Решение налогового органа принято с учетом доводов налогоплательщика, изложенных  в письменных возражениях Общества.  

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных  в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют  самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают  выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.  

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к  выводу о том, что Инспекцией доказано вменяемое налоговое правонарушение, а  доводы налогоплательщика лишь сводятся к опровержению уже доказанных и  подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и  обоснованного решения Инспекции.  

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на  которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего  дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статьям  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АФД" из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб., излишне уплаченную при  подаче заявления в суд по чеку от 19.05.2023; выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд  Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что  решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного  суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:  http://fasmo.arbitr.ru/  

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:  http://msk.arbitr.ru/  

 СУДЬЯ  О.Ю. Суставова