Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8146/2019

город Брянск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Решение в полном объёме изготовлено 02.02.2021

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ город Брянск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 558 237 руб. 78 коп., 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились (ЗАО «Брянское ППЖТ»), не явились (ООО «ТД «Русская Броня»), не явились (ИП ФИО2), не явились (ФИО3), не явились (Управление Росреестра по Брянской области),

установил:

муниципальное образование городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель) о взыскании 558 237 руб. 78 коп. (515 299 руб. 19 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.01.2006 № 35395 (далее также – договор аренды от 27.01.2006 № 35395, договор) за период владения и (или) пользования земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0010502:250 площадью 54238 кв.м. с 02.11.2017 по 16.07.2019, 42 938 руб. 59 коп – неустойка за периоды просрочки платежей с 16.12.2017 по 16.07.2019).  

Определениями от 08.08.2019 и 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее также – ЗАО «Брянское ППЖТ»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская Броня» (далее также – ООО «ТД «Русская Броня»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), гражданин ФИО3 (далее также - ФИО3) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее также – Управление Росреестра по Брянской области). Определением от 14.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А09-6084/2019. Определением от 24.03.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик требования признал частично, представил отзыв на иск, в котором полагал, что размер арендной платы по договору аренды от 27.01.2006 № 35395 за спорный период надлежит исчислять с учётом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Брянского областного суда от 18.06.2020 по делу № 3а-296/2020. Третье лицо (Управление Росреестра по Брянской области) представило в форме отзыва на исковое заявление сведения из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимого имущества расположенных на земельном участке. Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся доказательства в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил также следующее.

27.01.2006 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Бежица-Стройдеталь-Надежда» (арендатор) заключен договор аренды № 35395 земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0010502:250, площадью 54238 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для действующего производства, по адресу: 

<

...>, ч. 22 (далее также – земельный участок № 32:28:0010502:250). Срок договора аренды установлен сторонами в 49 лет (п.п. 1.1-1.4, 2.1, т. 1 л.д. 52-55).

28.12.2006 в договоре аренды от 27.01.2006 № 35395 в порядке перенайма (договор об уступке прав от 28.12.2006) произошла замена арендатора – закрытое акционерное общество «Бежица-Стройдеталь-Надежда» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Брянскстрой-Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т. 1 л.д. 50-51).

11.08.2008 между Управлением имущественных отношений Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2005 № 33612, изложившее договор в новой редакции (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с п.п. 4.4.6, 3.3, 3.1 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату ежеквартально равным долями не позднее 15–го числа последнего месяца квартала, годовой размер которой определён сторонами в приложении к договору. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора). 

18.10.2017 в договоре аренды от 27.01.2006 № 35395 в порядке перенайма (договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) произошла замена арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Строительных Конструкций» на: ФИО3, ЗАО «Брянское ППЖТ», ФИО1, ФИО2 и ООО «ТД «Русская Броня» (т. 1 л.д. 56-59).

19.06.2020 между муниципальным образованием и ФИО3, ЗАО «Брянское «ППЖТ», Долгим И.А., ФИО2 и ООО «ТД «Русская Броня» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2006 № 35395 (т. 2 л.д. 24-26).

Письмом 26.03.2019 № 29/06-4304 муниципальное образование направило в адрес предпринимателя досудебную претензию, содержащую требование о погашении в срок до 22.04.2019 образовавшейся задолженности по арендной плате за пользование земельным участком № 32:28:0010502:250 и начисленной неустойки (т. 1 л.д. 12, 11). 

Констатируя ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, муниципальное образование обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и в сроки установленные договором (ст.ст. 5-6, 22, 42, ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11) разъяснено, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. Аналогичный порядок определения размера обязательств по договору аренды установлен в п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ для случаев предоставления земельного участка нескольким собственниками и (или) обладателям ограниченных вещных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на неделимом земельном участке.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, следует, что предприниматель обязан вносить арендную плату по договору аренды от 27.01.2006 № 35395 за владение и (или) пользование земельным участком № 32:28:0010502:250 в период: 02.11.2017-16.07.2019 в размере, определённом пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества находящихся на земельном участке. 

Согласно сведений, внесённых в единый государственный реестр недвижимости общая площадь всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке № 32:28:0010502:250 и принадлежащих соарендаторам (ответчику и третьим лицам) составляет – 7671,3 кв.м. Соответственно доля площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю по отношению к площади  всех объектов составляет  0,3762 (2886,5/7671,3) или 20408,3 кв.м. в общей площади земельного участка (54238 кв.м.).

Годовой размер арендной платы за земельный участок № 32:28:0010502:250, определяется (рассчитывается) как 1,5% от кадастровой стоимости. Соответственно размер арендной платы за пользование земельным участком в день для предпринимателя за период с 02.11.2017 по 31.12.2018 составлял – 1008,8773 (65243432,58*1,5*0,3762/36500), за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 – 439,22 (28403898*1,5*0,3762/36500). 

Таким образом, размер арендной платы за период с 02.11.2017 по 16.07.2019 (622 дня) составляет: 515 299 руб. 19 коп. (1008,8773*425 + 197*439,22) (п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, подп. д, п. 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п).

При этом, вопреки доводам ответчика размер кадастровой стоимости земельного участка № 32:28:0010502:250 – 28 403 898 руб., установленный решением Брянского областного суда от 18.06.2020 по делу № 3а-296/2020 подлежит применению при расчёте размера арендной платы по договору аренды от 27.01.2006 № 35395 с 01.01.2019, то есть с первого числа года, в котором подано заявление о результатах определения кадастровой стоимости (ст.ст. 4 ГК РФ, 7 ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ, п.п. 15, 28 Постановления Пленума ВС РФ  от 30.06.2015 № 28, т. 2 л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 515 299 руб. 19 коп. долга по договору аренды от 27.01.2006 № 35395 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за периоды просрочки внесения арендной платы с 16.12.2017 по 16.07.2019, рассчитанной как 1/300 годовой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), также является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 165 руб. государственной пошлины (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46)

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город Брянск 558237 руб. 78 коп., в том числе 515299 руб. 19 коп. основного долга и 42938 руб. 59 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14165 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Азаров