Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4929/2023

21 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

   Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев  заявление отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому,  Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие «Рысь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628140,  Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово,  ул. Первомайская, д. 41А) к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  

при участии представителей: 

от административного органа: ФИО2, доверенность № 87 от 01.09.2023,  от общества: не явились,  

установил:

отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому,  Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре (далее - административный орган, отделение Росгвардии) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «Рысь» (далее - ООО ЧОО «Рысь»,  общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации(далее - КоАП  РФ).  

 Заявленные требования мотивированы осуществлением лицензионной  деятельности с нарушениями лицензионных требований.  

Представитель административного органа в судебном заседании требование  поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом  извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть  привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица,  

привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного  о времени и месте проведения судебного заседания.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Рысь» в соответствии  с уставом осуществляет деятельность по оказанию услуг, предусмотренных Законом  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности» и имеет лицензию 86ЧО20210000946 от 03.09.2021 на осуществление  частной охранной деятельности, выданную на срок до 03.09.2026.  

С 01.02.2023 по 14.02.2023 на основании распоряжения от 23.01.2023 № 187/5  проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий в ООО  ЧОО «Рысь».  

В ходе проверки установлено, что ФИО3, назначенный  генеральным директором ООО ЧОП «Рысь», имеет удостоверение частного охранника  серии Б № 844184 срок действия которого истек 05.06.2022. Данное обстоятельство  является нарушением части 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №  2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее  - Закон № 2487-1), подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  

Усмотрев в деянии общества нарушение лицензионных требований и условий при  осуществлении частной охранной деятельности, предусмотренные Законом № 2487-1,  уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении  ООО ЧОО «Рысь» протокол об административном правонарушении от 14.02.2023   № 86ЛРР054-12 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), в частности, для юридических лиц в виде  предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.  

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  

субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12  названного Федерального закона. Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ  лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения  ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого  связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования  отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

 В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная  деятельность подлежит лицензированию. Порядок осуществления охранной деятельности  определяется Законом № 2487-1 и Положением о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).  

Порядок осуществления частной детективной и охранной деятельности  урегулированы Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в российской федерации».  

Частью 7 статьи 15.1 названного Закона установлено, что руководитель частной  охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное  профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей  частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у  руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.  

Материалами дела подтверждается факт выявления совершенного события  административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом  лицензионных требований, предусмотренных лицензией, который указан в протоколе об  административном правонарушении от 14.02.2023 в отношении ООО ЧОП «Рысь» и не  оспаривается обществом.  

Нарушений процедуры привлечения ООО ЧОП «Рысь» к административной  ответственности судом не установлено.  

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него  меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства  и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных  и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения  действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием  для привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Указанное свидетельствует о наличии вины общества в его совершении, то есть  о наличии состава вмененного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  административным органом соблюдена; проверочные мероприятия осуществлены  уполномоченными лицами в установленном законом порядке; права и законные интересы  лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела  об административном правонарушении соблюдены; процессуальных нарушений, которые  носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно  

рассмотреть дело, судом не установлено; обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно признаков  малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.  

Доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него  меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства  и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных  и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения  действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием  для привлечения к административной ответственности, не установлено.  

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание,  что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд назначает  административное наказание в виде предупреждения.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  

округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Рысь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив наказание в виде предупреждения.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления  решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А. Н. Заболотин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич