ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8539/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42922/2022) общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2022 по делу № А42-8539/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску  акционерного общества «Атомэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее - ответчик) обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате отпущенной за май 2022 года электроэнергии в сумме 28 482 руб. 78 коп. на основании договора от 20.01.2017 № 5140144075, неустойки за период с 28.06.2022 по 15.11.2022 в сумме 1 880 руб. 09 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 28.11.2022  иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает ответчик, решение необоснованно и подлежит отмене, поскольку судом не было учтено отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты электрической энергии. Податель жалобы указывает, что задолженность по оплате электрической энергии возникла в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг физическими лицами. Ввиду этого неустойка как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не должна начисляться.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144075 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в Приложении №3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном разделом 4 Договора. 

В связи с изменением наименования ответчика 25.06.2018 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 15 к Договору. 

В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок определения объемов электроснабжения. 

В соответствии с разделом 5 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора). Объектами электроснабжения, согласно Приложению № 3 к Договору, являются МКД, управление которыми осуществляет ответчик. 

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и в полном объеме в мае 2022 года осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по ее передаче. Объемы поставленной электроэнергии подтверждены представленными в материалы дела расшифровками к счетам-фактурам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в предусмотренном договором энергоснабжения количестве и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

При этом оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

 С учетом данных положений жилищные права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, предусмотренных положениями Жилищного кодекса Российской Федерации: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При управлении многоквартирным домом через управляющую организацию, именно на нее возлагается ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой). В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. 

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. 

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. 

Факт поставки, а также объемы и стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком мае 2022 года, подтверждаются представленными истцом счетами-фактурами и расшифровками к ним. 

Ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

В связи неоплатой ответчиком задолженности в сроки, предусмотренные разделом 5 Договора, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подтвержден, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца суммы задолженности и пени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств. 

Из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Исключение из данной нормы предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Следовательно, гражданско-правовая ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельности, строится на началах риска. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по предоставлению коммунальных услуг потребителям (жильцам МКД) посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и в том случае, когда его вина отсутствует. 

Доводов о том, что просрочка оплаты поставленной истцом электроэнергии была допущена ввиду обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома, являющимися потребителями электрической энергии, недобросовестно исполняются обязанности по оплате получаемого коммунального ресурса, в связи, с чем ответчик не может своевременно исполнять обязательства по Договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно на ответчика возлагается обязанность производить работу по взысканию задолженности с жильцов многоквартирного дома. 

Установленных статьей 51 АПК РФ оснований для вывода о том, что принятым судебным актом затрагиваются права третьих лиц – конечных потребителей услуг апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.12.2022 по делу №  А42-8539/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская