АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2792/2024

г. Биробиджан

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления Приамурского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.09.2024 № 14-030/2024Е о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя –  ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), от административного органа – ФИО2 (доверенность от 19.12.2024 № 02-90/23), ФИО3 (доверенность от 13.01.2025 № 02-93/08), ФИО4 (гос. инспектор, удостоверение № 9450, выдано 02.10.2023) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее – заявитель, общество, ООО «Малахит») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 10.09.2024 № 14-030/2024Е, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 содержат не верное указание обстоятельств дела, а именно дату совершения административного правонарушения, которой является 16.07.2024, а не 26.07.2024, как указано административным органом. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является длящимся правонарушением, срок давности по нему исчисляется со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Факт совершения административного правонарушения фактически выявлен 16.07.2024 в ходе осмотра недр по лицензии БИР 00440 (протокол осмотра № 1). Между тем, инспектор ФИО5 установил дату совершения административного правонарушения, исходя из даты составления Акта проверки от 26.07.2024 № П-14-306/2024Е. Указанное обстоятельство противоречит требованиям  части 2 статьи 28.2, пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Административное правонарушение фактически выявлено 16.07.2024, при этом протокол об административном правонарушении составлен 22.08.2024, что противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности данного протокола. 

Определением арбитражного суда от 14.10.2024 заявление общества принято, возбуждено производство по делу. 

Управление 08.11.2024 представило в суд материалы дела об административном правонарушении № 14-030/2024Е в отношении ООО «Малахит». 

Управление 12.11.2024 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении требований общества, так как оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, а обстоятельства, изложенные в нем, соответствуют проведенной проверке. Указало, что доводы ООО «Малахит» о том, что в протокол об административном правонарушении от и оспариваемое постановление содержат не верное указание обстоятельства дела, а именно: дату совершения административного правонарушения, которой является 16.07.2024, считают необоснованными. Дата протокола осмотра от 16.07.2024 № 1, составленного в ходе проведения проверки, не может являться датой выявленного правонарушения, так как по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, выявленные правонарушения фиксируются актом проверки (в рассматриваемом случае № П-14-306/2024Е от 26.07.2024), что соответствует положениям пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

В дополнительных пояснениях, представленных в суд 14.11.2024, административный орган указал, что определением от 29.09.2024 № 14-030/2024Е рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось до 10.09.2024. Указанное определение направлено сопроводительным письмом от 29.08.2024 № 14-13/10749 в адрес юридического лица почтовым отправлением № 80107899505770, получено 03.09.2024, а также в адрес представителя ФИО1 почтовым отправлением № 80107899505787, получено 05.09.2024. Оспариваемое постановление направлено сопроводительным письмом от 11.09.2024 № 14-14/11343 в адрес юридического лица почтовым отправлением № 80090201468835, получено 17.09.2024. Сведений о привлечении общества к административной ответственности в период, предшествующий административному производству, возбужденному должностными лицами Управления Росприроднадзора, отсутствуют. 

Определением от 14.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции. 

ООО «Малахит» 25.11.2024 представило в суд дополнение к заявлению, в котором указало, что 22.08.2024 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Малахит».  В соответствии с определением от 22.08.2024 рассмотрение указанного протокола назначено на 29.08.2024 в 15 часов 15 минут. Обществом 28.08.2024 в Управление Росприроднадзора подано ходатайство об отложении рассмотрения протокола и предоставлении представителю общества возможности ознакомиться со всеми материалами административного дела. Определением от 29.08.2024 рассмотрение протокола  перенесено на 10.09.2024 в 15 часов 45 минут. Общество 09.09.2024 в Управление представило письменные возражения на протокол на 46 листах, которые подтверждали, что указанные в нем сведения о выявленных нарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам. В указанном письме представитель просил подробно изучить представленные письменные пояснения, а также предоставить дополнительное время для подготовки пояснений по иным фактам. Кроме этого, было обращено внимание на то, что ранее заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 28.08.2024 фактически не рассмотрено, сведения об этом в определении от 29.08.2024 отсутствуют. В период с 29.08.2024 по 09.09.2024 возможность ознакомления с материалами дела предоставлена не была, что свидетельствует о нарушении прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Письмом от 09.09.2024 общество ходатайствовало об отложении рассмотрения протокола и предоставлении дополнительного времени на сбор доказательств. Рассматриваемое постановление от 10.09.2024 не содержит сведений о том, что Управлением рассмотрено ходатайство от 09.09.2024, а именно в нем отсутствуют сведения о рассмотрении доводов общества, предоставленных на 46 листах, отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения протокола, фактически оно вынесено без учета ходатайства от 09.09.2024. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушены положения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, общество лишили возможности знакомиться со всеми материалами административного дела и предоставлять свои объяснения. Принимая во внимание то, что обжалуемое постановление вынесено без учета письменных пояснений ООО «МАЛАХИТ», то оно не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 6 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Управление в дополнении к отзыву, представленном 18.12.2024, указало, что в определении от 29.08.2024 об отложении дела об административном правонарушении указано, что от представителя общества поступило ходатайство от 28.08.2024 вх. № 13529. Так же в данном определении указано, что в связи с необходимостью полного и всестороннего рассмотрения дела, перенести назначенное дело на более поздний срок. Данное определение было направлено 29.08.2024 за исх. № 14-13/10749 в 2 адреса (юридический и представителю общества) и вручено 05.09.2024, что подтверждается отметкой о вручении уведомления. По поводу предоставления 09.09.2024 вх. № 14126 обществом в Управление письменных возражений на протокол об административном правонарушение от 22.08.2024 № 14-030/2024Е на 46 листах, которые подтверждали, что указанные в нем сведения о выявленных нарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам, пояснили, что документы не соответствовали, так как возражения представлены по другой организации - ООО «Голд Плюс» (возможно в связи с тем, что одновременно в производстве велось и административное дело по данному предприятию и представитель общества направил в Управление документы по другому предприятию ошибочно, заверив печатью ООО «Малахит», о чем государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4, уведомил представителя общества.

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2024, представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования. Представил протокол об административной ответственности от 22.08.2024 № 14-030/2024Е врученный обществу, в котором отсутствует подпись государственного инспектора ФИО4. Кроме того указал, что сопроводительным письмом от 09.09.2024 в Управление были поданы письменные пояснения на 46 листах именно в отношении ООО «Малахит», а также ходатайство о предоставлении дополнительного времени для изучения материалов административного дела, а также согласовании даты и времени рассмотрения протоколов об административном правонарушении заранее. Указанное письмо с приложенными к нему документами в отношении ООО «Малахит» было получено представителем Управления ФИО6 09.09.2024, которая и проверяла состав приложенных к нему документов. 

Учитывая  обстоятельства дела, суд определением от 19.12.2024 вызвал в судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административной правонарушении от 22.08.2024 № 14-030/2024Е -  ФИО4 и лицо, принимавшее документы от ООО «Малахит» 09.09.2024 – ФИО6.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2025,  государственный инспектор ФИО4 подтвердил, что составлял протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 № 14-030/2024Е. На вопрос суда государственный инспектор ФИО4 пояснил, что 09.09.2024 во второй половине дня были поданы два пакета документов идентичного содержания в отношении ООО «Малахит», различающиеся сопроводительными письмами – одно от имени ООО «Малахит», второе - ООО «Голд плюс», об этом было сообщено заявителю посредством телефонной связи, телефонограмма при этом не составлялась. Представил суду два пакета документов, представленные заявителем 09.09.2024.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая  на вопрос суда свидетель пояснила, что работает старшим специалистом 1 разряда межрегионального отдела информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства Управления. В ее должностные обязанности входит принятие звонков, входящей корреспонденции, регистрация входящей корреспонденции, отправка почтовой корреспонденции и электронной почты. 

По обстоятельствам дела пояснила, что 09.09.2024 от представителя ООО «Малахит» она приняла документы, поставила печать, дату, пересчитала листы и произвела регистрацию через электронный документооборот. Проверка содержания документов не входит в ее должностные обязанности. В этот день представитель ФИО1 принес два пакета документов от ООО «Малахит» и от ООО «Голд плюс». Это было после обеда. Обозрела оригиналы сопроводительных писем, представленных суду государственным инспектором ФИО4, подтвердила, что это те самые документы, которые она принимала, на них стоит ее подпись. Она не сообщала представителю ФИО1, что в одной из папок документы не соответствуют содержанию сопроводительного письма.

На вопрос представителя заявителя пояснила, что при поступлении документов на двух экземплярах сопроводительного листа проставляются печати. Один экземпляр отдается подателю документов, второй сопроводительный лист регистрируется через электронный документооборот, вводится информация в карточку регистрации, затем производится сканирование и ожидается резолюция о том, кому будут отписаны документы. Данные документы были отписаны ФИО5 и вручены ему в тот же день после обеда.

Пояснила, что все документы хранятся в программе электронного документооборота в виде электронных образов.

Представила суду карточку регистрации документа вх.№ 14126 от 09.09.2024.

Представитель заявителя, ознакомившись с представленной карточкой регистрации, обратил внимание суда на имеющуюся резолюцию «Для рассмотрения. Без каких либо переносов еще!»

Определением от 16.01.2025 Управлению Росприроднадзора предложено представить в суд: отсканированные документы, приложенные ООО «Малахит» к сопроводительному письму, зарегистрированному 09.09.2024 за вх. № 14125; карточку регистрации документа (ходатайства ООО «Малахит» от 28.08.2024 зарег. за вх. № 13529).

Управление Росприроднадзора 27.01.2024 представило в суд копию письма ООО «Малахит» от 09.09.2024 № 14126 с приложением документов ООО «Голд Плюс», копию письма ООО «Голд Плюс» от 09.09.2024 № 14125 с приложением документов ООО «Голд Плюс», а также карточку регистрации документа (ходатайство ООО «Малахит» от 28.08.2024 вх. № 13529)

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в  заявлении, дополнениях к нему, а также устно озвученных в судебном заседании.

Представители административного органа в удовлетворении заявления общества просили суд отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, а также устно озвученных в судебном заседании. 

В судебном заседании допрошен свидетель со стороны заявителя – геолог ООО «Малахит» ФИО7, который на поставленные судом и заявителем вопросы пояснил, что в полномочия входит составление отчетности, разрешительной документации,  геологической документации. Представитель заявителя задал свидетелю вопросы по выявленным нарушениям, зафиксированным в акте внеплановой выездной проверки ООО «Малахит» от 26.07.2024.

- по пункту 1 (обществом не обеспечено представление в установленные сроки отчетности по форме 2-лс с 2013 по 2023 года)  свидетель пояснил, что отчетность предоставлялась полностью за последние 4 года в фонд геологической информации г. Биробиджана и Роснедра. Своевременно и без замечаний. Представил на обозрение суда письма за 2020 год – от 28.12.2020 №  11 , за 2021 год  – 06.12.2021 № 44, за 2022 год – 06.12.2022 № 30;

- по пункту 2 (не обеспечена подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта ГРР на лицензионном участке, в контурах запасов россыпного золота категории С2 не позднее 01.09.2013) свидетель пояснить причину не смог, в тот период  были другие учредители;

- по пункту 3 (не обеспечено начало ГРР в установленный срок (установленный срок не позднее 01.12.2013), а также не выполнены проектные показатели ГРР, предусмотренные Проектом ГРР в 2016 г.) свидетель пояснить не смог, учредители были другие. Данные нарушения были устранены в 2021 году, Запасы были подтверждены протоколом заседания комиссии ТКР по ХК и ДФО от 08.06.2021 № 579;

- по пункту 4 (в период 2020-2021 гг. проведены ГРР на участке недр по лицензии БИР 00440 БЭ в отсутствие действующего проекта ГРР) свидетель пояснил, что  технический проект у общества есть, он согласован и прошел экспертизу в 2016 году. Ни ГПЗ ни Хабаровск не запретили работать по этому проекту. На основании этого проекта мы провели разведку. Другой проект не составляли;

- по пункту 5 (технический проект разработки месторождения россыпного золота по руч. Любавинский в Облученском районе НАО утвержден 01.06.2021, то есть до согласования с комиссией соответствующего территориального органа Роснедра) свидетель  считает, что это формальность. Пояснил, что раньше все документы подписывались директором заранее. Тот факт, что директор на несколько дней заранее подписал значения не имеет, к протоколу и тех проекту это не относится;

- по пункту 6 (не обеспечено соблюдение требований раздела 2.11 «Обогащение песков» Технического проекта, а именно применяется промывочно-обогатительное оборудование, не предусмотренное Техническим проектом. ООО «Малахит» осуществляет разработку месторождения россыпного золота с применением промывочного прибора ГИС и малолитражной драги китайского производства (земснаряд на плавучей основе), тогда как Техническим проектом предусмотрена промывка песков с применением промывочного прибора ПГШ-2-50)  - свидетель пояснил, что отклонение от проекта допустили, поскольку в проекте предусмотрен большой, мощный прибор, производительностью  1,5 тысячи кубов в сутки, насосы стоят 1000 – 1200 кубов в час, а запасы от 2 до 7 кг. Большой прибор не выгодно ставить на 5, 7 кг, проще маленькими приборами отработать, поэтому было принято решение работать маленьким прибором на 60 кубов в час и использовать маленькие озера на территории. Можно было внести изменения, но этого не сделали;

- по пункту 7 (не обеспечен в установленный срок не позднее 01.04.2016 выход на проектную мощность ГДП с производительностью в соответствии с техническим проектом) – свидетель пояснил, сто планировали в 2013 году провести разведку, в 2016 году выйти на промышленную мощность, но  поскольку разведки не было, запасов не было,  запасы не могли отрабатывать. В 2021 году протоколом это нарушение было устранено и разрешили производить разведку;

- по пункту 8 (не обеспечено соблюдение требований текстового приложения 6 к Техническому проекту на разработку месторождения россыпного золота в бассейне реки Переходная и её притоках в 2022 - 2026 годах…) – свидетель пояснил, что согласно тексту положено было добывать в 2022 году 7,5 кг, однако добычи не было, в 2023 году – 21 кг, добыто было 3 кг. Потому что у общества запасы не утверждены, золота нет практически. Задержка из-за того, что у общества нет запасов;

- по пункту 9 (в нарушение требований р. 2.7.2 «Строительство канав»Технического проекта отсутствует нагорная канава № 1 в интервале буровых линий №№ 25 (1997) - 7 (2020)) – свидетель указал, что пока эти участки не отрабатывали, то канава была не нужна;

- по пункту 10 (…обустроена дамба отстойника…, не соответствующая параметрам, предусмотренным Техническим проектом, а именно - при проектных значениях ширины по верху - 4 м и высоты - 4 м, фактические параметры ширина по верху - 1,3 м и высота 0,7 м, водосбросные канавы в дамбах отстойников не организованы…) свидетель пояснил, что  высота дамбы зависит от объема отстойника воды. Поскольку  воды в отстойнике нет, то дамба высотой 0,5 метра – этого достаточно. Нет необходимости делать дамбу высотой 4 метра;

- по пункту 11 (…отсутствует оборотная система водоснабжения промывочного прибора ГИС …) свидетель пояснил, что когда проводилась проверка, прибор стоял, воды было мало, прибор не работал. Поскольку работы не проводились, поэтому прибор не работал;

- по пункту 12 (не обеспечено соблюдение требований р. 2.15 «Геологическое и маркшейдерское обеспечение горных работ» Технического проекта: не проведены работы оперативного и систематического опробования торфов и песков, плотика россыпи, отвалов гали и эфелей, не обеспечено оформление результатов взвешивания золота из проб, ведение журнала геологического опробования, оформление актов на изменение промышленного контура и актов технологического опробования россыпи, ведение маркшейдерской документации - журналов измерений, вычислительной и графической документации…) пояснил, что журналы и все остальное не запрашивались проверяющими, но они все имеются. Проверяющие просили только проекты;

- по пункту 13 (не обеспечено соблюдение требований р. 3.1 «Потребность предприятия в технике, оборудовании и ГСМ» Технического проекта в части обоснованного применения технических средств, а именно проведение горные работы на участке недр выполняются с применением двух бульдозеров Shantui SD22, двух экскаваторов Shantui SE240, пяти автосамосвалов Foton Auman В 3251…) свидетель пояснил, что согласно технического проекта в 2022-2024 годах на участке должно быть два бульдозера, два экскаватора, пять автосамосвала. Представил суду технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне реки Переходная и ее притоках в 2022-2026 годах. Облученский район ЕАО. Лицензия БИР 00440 БЭ;

- по пункту 14 (ООО «Малахит» осуществляет пользование поверхностным водным объектом р. Переходная в целях сброса сточных вод при разработке месторождения россыпного золота в долине р. Переходная в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование…) свидетель пояснил, что во время проведения проверки прибор стоял в центре полигона, в чистом поле, на расстоянии 150 метров до речки, нет ни одной канавы, чтобы исключить сброс грязной воды или забор воды;

- по пункту 15 (не обеспечено соблюдение требований раздела 8.17 «Меры по предотвращению загрязнения водотоков нефтепродуктами» Технического проекта: не организованы насыпь высотой до 1,0 м и канава по периметру склада ГСМ…) свидетель пояснил, что участок только открылся, завезли цистерны и ничего не сделали. Участок работал всего месяц, после чего цистерны забрали и участок закрылся. 

Как следует из материалов дела, ООО «Малахит» на территории Еврейской автономной области осуществляет пользование недрами на основании лицензии БИР 00440 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота в бассейне р. Переходная. Лицензия зарегистрирована 07.12.2012 № 51/БИР 00440 БЭ, дата окончания действия лицензии - 31.12.2026 (в редакции изменения от 19.08.2022, приложение 10 к лицензии).

Право пользования недрами по лицензии БИР 00440 БЭ предоставлено ООО «Малахит» Управлением по недропользованию по ЕАО (Бирнедра) по итогам аукциона.

Лицензионный участок расположен на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, в 22 км на юго-восток от районного центра г. Облучье и связан с ним грунтовой дорогой протяженностью 30 км, пригодной для транспорта повышенной проходимости.

Площадь лицензионного участка - 16,8 км2.

На дату регистрации лицензии, лицензионному участку на период разведкиприсвоен статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи -статус горного отвода с ограничением по глубине нижней границей подсчетазапасов.

Дополнением от 01.12.2020 № 28 (приложение 9 к лицензии) площадь участканедр увеличена до 18,58 км2.

Решением от 02.07.2024 № 306, во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО8 от 02.04.2024 № ВА-П11-9616, распоряжения от 23.04.2024 № 19-р об организации выполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО8 от 02.04.2024 № ВА-П11-9616, в рамках Федерального государственного геологического контроля (надзора) назначено в период с 15.07.2024 11 ч. 00 мин. по 26.07.2024 17 ч. 00 мин. проведение выездной проверки в отношении ООО «Малахит».

В пунктах 13, 13.1 названного решения, обществу указано представить следующие документы: устав с изменениями и дополнениями; решение собрания участников общества об учреждении (создании) юридического лица, решение (приказ) о назначении исполнительного органа, осуществляющего руководство текущей деятельностью; приказ (решение) о назначении руководителя на должность; приказ о назначении уполномоченного представителя (представителей) предприятия на участие в проверке. Доверенность уполномоченного представителя, представляющего законные интересы контролируемого лица при проведении настоящей проверки c правом подписания и получения материалов проверки (акты, предписания и др.) и процессуальных актов (протоколы, постановления и др.) сведения об ответственных должностных лицах контролируемого лица, должностной инструкцией которого предусмотрена ответственность за выполнение условий лицензии на пользование недрами, соблюдение требований законодательства Российской Федерации, обязательных требований по освоению участков недр, (приказ о назначении ответственного должностного лица, должностные инструкции);копия карты – схемы (ситуационный план) размещения объектов предприятия (по производственным единицам);действующая в период 2020-2024 гг. проектная документация на разработку, ликвидацию лицензионного участка (с изменениями и дополнениями) и проектная документация на рекультивацию нарушенных земель; договоры подряда на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (в случае, если какие-либо работы выполняются подрядным способом), допуски и лицензии подрядных организаций на право выполнения договорных работ, связанных с пользованием недр; сведения о фактически выполненных видах и объемах горных работ с краткой пояснительной запиской по выполненным работам за период 2020 - 2024 гг.; копии планов развития горных работ (ПРГР) за период 2020 - 2024 гг. (протоколы согласования Ростехнадзором, текстовая и графическая части); копии геологических и маркшейдерских планов горных работ по лицензионному участку по состоянию на момент проведения проверки, с нанесением в соответствии с действующими условными обозначениями для горно-графической документации контурами лицензионного участка недр, горного и земельного отводов (с нанесением кадастровых номеров земельных участков), месторасположения горных выработок, а также зданий и сооружений, технологических и транспортных коммуникаций; копия плана мероприятий по охране недр от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; копии планов и отчетов о потерях полезного ископаемого в недрах за период 2020 - 2024 г. (с приложением акта списания добычи и потерь полезного ископаемого в процессе добычи, пояснительной запиской о фактических потерях полезного ископаемого в недрах, справкой о качестве добытого полезного ископаемого, расчетами фактических потерь и выкопировками по выемочным единицам); журналы учета движения запасов и потерь с выкопировками по выемочным единицам; журналы геолого-маркшейдерских указаний; журналы маркшейдерских замечаний и предложений; сведения о наблюдениях за состоянием горных отводов; расчет платежей за пользование недрами в период 2020 – 2024 гг.; иные документы, необходимые для проведения проверки.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 02.07.2024 № 306 вручено лично генеральному директору общества ФИО9 05.07.2024.

Обществу направлено требование от 15.07.2024 № 14-14/2024-306-т о предоставлении в течении 6 рабочих дней (но не позднее 22.07.2025) документов: 1) устав с изменениями и дополнениями; решение собрания общества об учреждении (создании) юридического лица, решение о назначении исполнительного органа, осуществляющего руководство текущей деятельностью; приказ (решение) о назначении руководителя на должность; 2) сведения об ответственном должностном лице ООО «Малахит»,должностной инструкцией которого предусмотрена ответственность за выполнениеусловий лицензии на пользование недрами БИР 00440 БЭ, соблюдение требованийзаконодательства Российской Федерации, обязательных требований по освоениюучастков недр за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 3) договоры подряда на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (в случае, если какие-либо работы выполняются подрядным способом), допуски и лицензии подрядных организаций на право выполнения договорных работ, связанных с пользованием недр за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 4) сведения о фактически выполненных видах и объемах горных работ с краткой пояснительной запиской по выполненным работам за 2012 г. - истекшийпериод 2024 г.; 5) копии технических проектов на разработку месторождений россыпногозолота в пределах участка недр по лицензии БИР 00440 БЭ за 2012 г. - истекшийпериод 2024 г.; 6) планы развития горных работ (ПРГР) за период 2020 - 2024 гг. (текстовая и графическая части); 7) геологические и маркшейдерские планы горных работ по лицензионному участку по состоянию на 18.06.2024, с нанесением в соответствии с действующими условными обозначениями для горнографической документации контурами лицензионного участка недр, горного и земельного отводов (с нанесениемкадастровых номеров земельных участков), месторасположения горных выработок,а также зданий и сооружений, технологических и транспортных коммуникаций; 8) план мероприятий по охране недр от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (при наличии); 9) планы и отчеты о потерях полезного ископаемого в недрах за 2012 г. — истекший период 2024 г. (с приложением акта списания добычи и потерь полезного ископаемого в процессе добычи, пояснительной запиской о фактических потерях полезного ископаемого в недрах, справкой о качестве добытого полезного ископаемого, расчетами фактических потерь и выкопировками по выемочным единицам); 10) журналы учета движения запасов и потерь с выкопировками по выемочным единицам за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 11) журналы геолого маркшейдерских указаний, замечаний и предложений за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 12) материалы наблюдений за состоянием горных отводов за 2012 г. -истекший период 2024 г.; 13) материалы маркшейдерских замеров отходов недропользования (вскрышных и вмещающих пород, гале-эфельных отвалов) за 2012 г. – истекший период 2024 г.; 14) сведения о количестве добытых полезных ископаемых, за которое уплачен НДПИ, за 2012 г. - истекший период 2024 г. с разбивкой по периодам уплаты; 15) копии отчетности по формам 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП за 2012 г. – истекший период 2024 г., 2-гр и 7-гр за 2016 - истекший период 2024 г.; 16) копии актов ликвидации (консервации) горных выработок по лицензии БИР 00440 БЭ за 2012 г. - истекший период 2024 г. (при наличии); 17) перечень спец, техники и технических средств (промывочные приборы, насосные установки), состоящих на балансе предприятия; 18) перечень сотрудников, с указанием должности, реквизитов приказа о назначении на должность; 19) блочные ведомости за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 20) план плотика; 21) оперативные планы опробования за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 22) акты на подготовку и актировку площадей и изменение контура запасов за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 23) сведения о геолого-маркшейдерской службе за 2012 г. - истекший период 2024 г.; (главный геолог, участковый геолог, главный маркшейдер, положение о службе, договора подряда, приказы о приеме на работу и назначении на должность, должностные инструкции, сведения об образовании, квалификации и трудовом стаже по специальности); 24) журналы тахеометрической съёмки за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 25) журналы вычисления объёмов за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 26) журналы поверок инструментов за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 27) графики опробования за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 28) журналы опробования подготовленных и отработанных площадей за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 29) журналы бортового опробования за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 30) журналы опробования хвостов промывки за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 31) журналы учёта золота, полученного из геологических проб за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 32) журналы осмотра ГТС за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 33) отчет о выполнении условий недропользования за 2012 г. – истекший период 2024 г.; 34) копии актов приема-передачи россыпного золота, добытого на участке недр по лицензии БИР 00440 БЭ, на аффинаж за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 35) журналы маркшейдерских измерений с отметками о проверке главным маркшейдером за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 36) акты готовности к промывочным работам за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 37) акты об окончательной отработке участков россыпи за 2012 г. – истекший период 2024 г.; 38) акты на списание не подтвердившихся запасов россыпного золота за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 39) материалы эксплуатационной разведки за 2012 г. - истекший период 2024; 40) первичная геологическая документация работ на участке недр по лицензии БИР 00440 БЭ в период с 2016 г. по настоящее время (буровые и полевые журналы, маршрутные книжки, разрезы, материалы документирования канав и траншей, схемы, планы, журналы опробования, акты маркшейдерских замеров, в т.ч. акты, схемы опробования, книги учета движения горной массы, документы оперативного учета добычи полезных ископаемых, журналы учета потерь полезного ископаемого и пр.); 41) сведения об уплате регулярных платежей за пользование недрами по лицензии БИР 00440 БЭ в период с 2016 г. по настоящее время с разбивкой по периодам оплаты; 42) программа анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах лицензионного участка, согласованная с Бирнедра; 43) сведения об организации рабочих мест для населения, проживающего в районе работ, использовании при освоении месторождения местных трудовых ресурсов; 44) сведения об организации профессиональной подготовки населения с целью привлечения его к проведению работ, связанных с освоением лицензионного участка; 45) сведения о проведении рекультивации нарушенных земель в границах лицензии БИР 00440 БЭ за 2012 г. - истекший период 2024 г.; 46) горноотводные акты к лицензии БИР 00440 БЭ за 2012 г. – истекший период 2024 г.

Письмом от 21.07.2024 № б/н общество сообщило о невозможности предоставления документов, указанных в требовании, в связи с проверкой Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры, в рамках которой оригиналы затребованных документов переданы в прокуратуру.  

Должностным лицом Управления, в присутствии представителя общества ФИО1, 16.07.2024 проведен осмотр участка недр по лицензии БИР 00440 БЭ, по результатам которого составлен протокол от 16.07.2024 № 1 с приложением к нему плана-схемы, фотографий, видеозаписи, фототаблицы. 

По результатам выездной проверки, оформленным актом внеплановой проверки от 26.07.2024 № П-14-306/2024Е, должностными лицами Управления выявлены следующие нарушения: 

1.      ООО «Малахит» не обеспечено представление в установленные сроки отчетности по форме 2-лс, а именно:

отчеты за 2013, 2015-2018 годы представлены 19.08.2019;

отчет за 2019 год представлен 06.02.2020, установленный срок 20.01.2020

отчет за 2020 год представлен 09.02.2021, установленный срок 20.01.2021;

отчет за 2021 год представлен 17.02.2022, установленный срок 20.01.2022;

отчеты за 2012, 2014 и 2022 годы не представлены, а также не представлен информационный отчет о проведенных работа на предоставленном в пользование участке недр за 2023, что является нарушением условий п. 7.1.1 и абз. «б» и «в» п. 7.2 условий пользовании недрами (приложение 1 к лицензии БИР 00440 БЭ) и требований п. 1 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

2.      Не обеспечена подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта разведочных работ (далее – ГРР) на лицензионном участке, в контурах запасов россыпного золота категории С2 не позднее 01.09.2013 г., что является нарушением п. 3.2.1 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

3.      ООО «Малахит» не обеспечено начало ГРР в установленные сроки (установленный срок не позднее 01.12.2013), а также не выполнены проектные показатели ГРР, предусмотренные проектом ГРР (заключение ДВТО ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 09.06.2016 № 150-02-12/2016) (проект/факт): в 2016 г. бурение скважин – 1848 пог.м. / 67 пог.м; промывка песков - 30,2 м3 /0, что является нарушением условий п. 3.2.2, 3.2.3 и 4.1.1 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 7 и 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 и абз. 4 ст. 36.1 Закона о недрах.

4.      ООО «Малахит» в период 2020-2021 гг. проведены ГРР на участке недр по лицензии БИР 00440 БЭ в отсутствие действующего проекта ГРР, что является нарушением условий п. 4.1.1 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1 и 10 ч. 2 ст. 22, абз. 4 ст. 36.1 Закона о недрах.

5.      ООО «Малахит» утвердило Технический проект разработки месторождения россыпного золота по руч. Любавинский в Облученском районе ЕАО 01.06.2021, то есть до согласования с комиссией соответствующего территориального органа Роснедра (протокол ТКР по ХК, ЕАО и ДФО от 08.06.2021 № 576), что является нарушением п. 3.2.4 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 23.2 Закона о недрах.

6.      Не обеспечено соблюдение требований раздела 2.11 «Обогащение песков» Технического проекта, а именно - применяется промывочно-обогатительное оборудование, не предусмотренное Техническим проектом. ООО «Малахит» осуществляет разработку месторождения россыпного золота по лицензии БИР 00440 БЭ с применением промывочного прибора ГИС и малолитражной драги китайского производства (земснаряд на плавучей основе), тогда как Техническим проектом предусмотрена промывка песков с применением промывочного прибора ПГШ-2-50, что является нарушением п. 4.1.1 и 4.1.2 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

7.      Не обеспечен в установленный срок не позднее 01.04.2016 выход на проектную мощность ГДП с производительностью в соответствии с техническим проектом; 

8.      Не обеспечено соблюдение требований текстового приложения 6 к Техническому проекту – «Расчёт объемов переработки горной массы и добычи металла по месторождению россыпного золота в бассейне р. Переходная и ее притоках в 2022 - 2026 годах» и р. 2.5 «Общий порядок отработки запасов и календарный график работ» Технического проекта (протокол ТКР по ХК, ЕАО и ДФО, протокол от 27.08.2021 № 592): по уровню добычи полезного ископаемого (проект/факт): 2022 год – 7,5 кг/0 кг, 2023 год – 21,1 кг/2,8 кг. Не обеспечена отработка добычных блоков в соответствии с календарным планом:

в 2022 г. не отработаны проектные блоки запасов С2-13, С2-15-16, С1-14;

в 2023 г. не отработаны блоки запасов С2-1заб, С2-7заб;

в 2024 г. допущена отработка запасов в блоке С1-18 с применением малолитражной драги китайского производства (земснаряд на плавучей основе) в месте с координатами № 48°49'50.50" E131°14'42.60", тогда как Техническим проектом в 2024 г. предусмотрена отработка блоков запасов С2-8заб, С2-9заб, С2-11Азаб, что является нарушением п. 4.1.1 и 4.1.2 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

9.      ООО «Малахит» в нарушение требований р. 2.7.2 «Строительство канав» Технического проекта отсутствует нагорная канава № 1 на участке недр по лицензии БИР 00440 БЭ, что является нарушением п. 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.8 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 2, 7 и 10 ч. 2 ст. 22, п. 7 ст. 23, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

10.  ООО «Малахит» в нарушение требований р. 2.7.3 «Строительство дамб (плотин) и технологических отстойников» Технического проекта в месте с координатами № 48°49'35.2" E131°15'06.2" обустроена дамба отстойника (№ 48°49'34.4" E131°15'01.6"), не соответствующая параметрам, предусмотренным Техническим проектом, а именно – при проектных значениях ширины по верху - 4 м и высоты - 4 м, фактические параметры ширина по верху - 1,3 м и высота 0,7 м, водосбросные канавы в дамбах отстойников не организованы, что является нарушением п. 4.1.1 и 4.1.2 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

11.  На полигоне горных работ ООО «Малахит» в нарушение требований р. 2.12 «Производственное водоснабжение» Технического проекта в месте с координатами № 48°49'34.40" E131°15'01.60" отсутствует оборотная система водоснабжения промывочного прибора ГИС, что является нарушением п. 4.1.1 и 4.1.2 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

12.  Не обеспечено соблюдение требований р. 2.15 «Геологическое и маркшейдерское обеспечение горных работ» Технического проекта: не проведены работы оперативного и систематического опробования торфов и песков, плотика россыпи, отвалов гали и эфелей, не обеспечено оформление результатов взвешивания золота из проб, ведение журнала геологического опробования, оформление актов на изменение промышленного контура и актов технологического опробования россыпи, ведение маркшейдерской документации – журналов измерений, вычислительной и графической документации, что является нарушением п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.12 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ, п. 1, 2, 3, 7 и 11 ч. 2 ст. 22, п. 2 и 6 ст. 23, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

13.  Не обеспечено соблюдение требований р. 3.1 «Потребность предприятия в технике, оборудовании и ГСМ» Технического проекта в части обоснованного применения технических средств: горные работы на участке недр выполняются с применением двух бульдозеров Shantui SD22, двух экскаваторов Shantui SE240, пяти автосамосвалов Foton Auman В 3251 (в ходе осмотра участка недр (протокол осмотра от 16.07.2024 № 1) установлено, что перечисленная техника на участке отсутствует), что является нарушением п. 4.1.1 и 4.1.2 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

14.  ООО «Малахит» осуществляет пользование поверхностным водным объектом р. Переходная в целях сброса сточных вод при разработке месторождения россыпного золота в долине р. Переходная в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением п. 4.3.1 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 7 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

15.  Не обеспечено соблюдение требований раздела 8.17 «Меры по предотвращению загрязнения водотоков нефтепродуктами» Технического проекта: не организованы насыпь высотой до 1,0 м и канава по периметру склада ГСМ в месте с координатами № 48°49'33.10" E131°15'09.10", что является нарушением п. 4.1.1 и 4.1.2 условий пользования недрами к лицензии БИР 00440 БЭ и требований п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.07.2024 № П14-306/2024Е.

Акт внеплановой проверки и предписание от 26.07.2024 № П-14-306/2024Е направлены обществу письмом от 26.07.2024 № 14-14/9219. 

Уведомлением от 13.08.2024 № 14-13/9894, полученным лично законным представителем общества 16.08.2024, общество уведомлено, что составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ состоится 22.08.2024 в 15 ч. 30 мин., по адресу: ЕАО, 

<

...>, каб. 200. 

По выявленным нарушениям Управлением, в присутствии  представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 № 14-030/2024Е. 

Определением от 22.08.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ назначено на 29.08.2024 в 15 ч. 45 мин. по адресу: ЕАО, 

<

...>, каб. 201. (вручено представителю ФИО1).

ООО «Малахит» 28.08.2024 представило в административный орган ходатайство об ознакомлении с материалами административного производства и переносе рассмотрения административного дела на иную дату после 06.09.2024, с учетом времени необходимого для ознакомления.

Определением от 29.08.2024, ввиду удовлетворения ходатайства общества, рассмотрение административного дела отложено до 15 ч. 45 мин. 10.09.2024 (направлено обществу сопроводительным письмом от 29.08.2024 № 14-13/10749 (почтовый идентификатор 80107899505787) и получено им 03.09.2024). 

Представитель ООО «Малахит» 09.09.2024 представил в Управление сопроводительное письмо в котором указал, что представляет письменные пояснения, согласно которым не нашла своего подтверждения информация, изложенная в протоколе об административном правонарушении. Просил подробно изучить указанные пояснения и предоставить время для подготовки пояснений по иным фактам, так как это требует длительных временных затрат и изучения баз данных за период более 8 лет. Указал, что не извещен о дате и времени возможности ознакомления со всеми материалами, что лишает его возможности реализации конституционного права на доступ к правосудию. Дату и время рассмотрения протоколов административных правонарушений просил согласовать заранее, ввиду высокой занятости в судебных заседаниях. 

Рассмотрев материалы административного дела № 14-030/2024Е, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.09.2024 № 14-030/2024Е, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Посчитав указанное постановление Управления несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Учитывая, что оспариваемое постановление получено обществом 17.09.2024, а заявление  подано в суд 25.09.2024, суд пришел к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ. 

Пунктами 2, 2.1 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

С учетом вышеприведенных норм, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий. 

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2024, представитель заявителя представил протокол об административной ответственности от 22.08.2024 № 14-030/2024Е врученный обществу, в котором отсутствует подпись государственного инспектора ФИО4. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Постановление от 03.10.2024 № 43-П  "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО10" судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2025,  государственный инспектор ФИО4 подтвердил, что составлял протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 № 14-030/2024Е.

Учитывая изложенное, правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 03.10.2024 № 43-П судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается.

Довод общества о том, что административное правонарушение фактически выявлено 16.07.2024, при этом протокол об административном правонарушении составлен 22.08.2024, что противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности данного протокола, не принимается судом. 

Абзацем третьим пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Субъектами правонарушения являются пользователи недрами, имеющими лицензию на их разработку.

Из статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. 

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Пунктами 2, 6, 7 статьи 23 Закона о недрах установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку. 

Согласно абзацу 2 статьи 23.6 Закона о недрах проектная документация на осуществление регионального геологического изучения недр, государственного мониторинга состояния недр, геологического изучения недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, разведки месторождений полезных ископаемых до ее утверждения подлежит экспертизе, которую организует федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальный орган и проводит государственное казенное учреждение, находящееся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Ранее аналогичные требования содержались в абзаце четвертом статьи 36.1 Закона о недрах (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 23.2 Закона о недрах).

Условия пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота в бассейне р. Переходная в ЕАО изложены в приложении № 1 к лицензии БИР 00440БЭ, являющемся ее неотъемлемой частью (далее - Условия). 

Согласно п. 7.1.1 и абз. «б» и «в» п. 7.2 Условий  владелец лицензии обязан: обеспечить своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством РФ, о результатах своей деятельности на лицензионном участке; ежегодно до 15 числа, следующего за отчетным периодом, представлять Распорядителю недр информационные отчеты о выполнении условий пользования недрами; предоставлять предусмотренные законодательством и нормативными актами формы ежегодной статистической отчетности.

В соответствии с п. 3.2.1-3.2.5 условий пользования недрами Общество обязано обеспечить: подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке  ГРР на лицензионном участке, в контурах запасов россыпного золота категории С2, не позднее 01.09.2013 г., при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз; начало ГРР на лицензионном участке не позднее 01.12.2013 г.; завершение ГРР на лицензионном участке и представление подготовленного геологического отчета с подсчетом запасов россыпного золота по категории С1 не позднее 01.12.2014, при этом минимальный объем работ во второй год действия лицензии (то есть 2014 г.) должен составить бурение скважин не менее 500 м; подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами россыпного золота категории С1 не позднее 01.06.2015 при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз; начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия не позднее 01.08.2025.  

Согласно п. 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.1.8, 4.1.12 Условий общество обязано обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов и технической документации; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождения; охрану месторождения о затопления, обводнения м других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождения или осложняющих его разработку; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающих нормальный технологический цикл работ, прогнозирование опасных ситуаций. 

В силу п. 4.3.1 Условий владелец лицензии должен обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды. 

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалами дела, подтверждается факт совершения обществом выявленных нарушений (протокол осмотра от 16.07.2024 № 1, акт внеплановой выездной проверки от 26.07.2024, рассмотренные при проведении проверки Управлением документы и сведения, поименованные в п. 10  акта внеплановой выездной проверки от 26.07.2024, протокол об административном правонарушении от 22.08.2024). 

Оснований для вывода суда о том, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не имеется.

Вопреки доводам заявителя, должностные лица Управления верно установили дату совершения административного правонарушения  26.07.2024. 

Дата протокола осмотра от 16.07.2024 № 1, составленного в ходе проведения проверки, не может являться датой выявленного правонарушения, так как по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, выявленные правонарушения фиксируются актом проверки (в рассматриваемом случае № П-14-306/2024Е от 26.07.2024), что соответствует положениям пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, у административного органа, имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 стать 7.3 КоАП РФ.  

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено.

Доводы представителя общества о его не ознакомлении с материалами дела, не рассмотрении ходатайства от отложении рассмотрения протокола, отклоняются судом, как не обоснованные. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

В рассматриваемом случае, административный орган такую возможность обществу в полной мере обеспечил. 

Так, определением от 22.08.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2024 в 15 ч. 45 мин. (вручено представителю ФИО1).

ООО «Малахит» 28.08.2024 представило в административный орган ходатайство об ознакомлении с материалами административного производства и переносе рассмотрения административного дела на иную дату после 06.09.2024, с учетом времени необходимого для ознакомления.

Определением от 29.08.2024, ввиду удовлетворения ходатайства общества, рассмотрение административного дела отложено до 15 ч. 45 мин. 10.09.2024. 

Между тем, представитель общества в период с 29.08.2024 по 10.09.2024 с материалами дела не ознакомился. 

Довод о том, что административный орган ему не сообщил о дате и месте ознакомления с материалами административного дела суд расценивает как злоупотребление правом со стороны представителя общества, направленным на затягивание рассмотрения дела административным органом, а также при рассмотрении настоящего дела судом, с целью признания таких обстоятельств существенными и влекущими отмену оспариваемого постановления.   

Между тем, по убеждению суда, представитель общества, действующий в его интересах, зная, что его ходатайство об отложении удовлетворено с целью предоставления ему возможности ознакомления с административным делом, бездействовал, в административный орган для решения вопроса о дате и времени ознакомления не обращался. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что административный орган препятствовал обществу в ознакомлении с материалами дела. 

Административный орган, откладывая рассмотрение протокола с 29.08.2024 на 10.09.2024 (после 06.09.2024 как то просил представитель обществ) фактически указал, представителю на возможность ознакомления с материалами, которой последний не воспользовался. 

При этом представитель ООО «Малахит» 09.09.2024 представил в Управление сопроводительное письмо в котором указал, что представляет письменные пояснения, согласно которым не нашла своего подтверждения информация, изложенная в протоколе об административном правонарушении. Просил подробно изучить указанные пояснения и предоставить время для подготовки пояснений по иным фактам, так как это требует длительных временных затрат и изучения баз данных за период более 8 лет. 

Судом, в судебном заседании, путем допроса свидетеля, изучения сканированных Управлением документов, установлено, что ООО «Малахит» 09.09.2024 представлены материалы и пояснения в отношении ООО «Голд Плюс» (при этом представитель общества в судебном заседании до установления данного факта указывал, что представил надлежащие документы), в не в отношении общества и допущенных (выявленных) им нарушений. 

В связи с чем, такие документы не могли быть предметом исследования административным органом и основанием для отложения рассмотрения дела. 

Обществу было предоставлено достаточно времени для представления допустимых и относимых доказательств (документов) в обоснование своей позиции, в том числе учитывая, что документы еще запрашивались про проведении внеплановой выездной проверки, но так и не были представлены обществом. 

Как указано представителями Управления в судебном заседании, а также отражено в акте внеплановой выездной проверки и надлежащим образом не опровергнуто заявителем, письмом от 21.07.2024 б/н (вх. от 22.07.2024 № 11506) Общество сообщило о невозможности представления документов, указанных в требовании, в связи с проверкой Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры, в рамках которой оригиналы затребованных документов переданы в прокуратуру.

Между тем, должностное лицо, ознакомившись в рабочем порядке в Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуре с документацией, переданной Обществом, установлено, что из отчетности по формам 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП за 2012 г. – истекший период 2024 г., в прокуратуру переданы только отчеты по формам 5-ГР, 70-ТП, 71- ТП за 2023 г., отчеты за иные периоды отсутствуют.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае указанные заявителем нарушения (не ознакомление с материалами дела, не рассмотрение повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела) суд признает не существенными, ввиду того, что ранее уже откладывалось рассмотрение дела, предоставлялось время для ознакомления, представитель им не воспользовался, заявив повторно ходатайство об отложении и представив пакет документов по иной организации.

Более того, в суде при оспаривании постановления, общество так и не привело существенных доводов (не представило относимых и допустимых доказательств), которые могли бы привести в конечном итоге к иному результату (установления отсутствие состава выявленного административного правонарушения и отмене оспариваемого постановления). 

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, ввиду наличия возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкция статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от 300000 тысяч до 500000 тысяч рублей. 

Мера административного наказания (административный штраф) определена административным органом обществу исходя из минимального размера санкции, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ. 

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В данном случае, оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил основания для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему уплатить назначенный Управлением административный штраф (в постановлении имеется отметка о его уплате 20.09.2024). Не представлены в материалы дела и доказательства того, что уплата штрафа в установленном размере повлечет (повлекла) для общества необратимые последствия.

Документами финансовой отчетности, отчетом о прибылях и убытках, иной бухгалтерской документацией, отражающей фактическое материальное положение общества с учетом не только имеющихся обязательств перед контрагентами, но и получаемой прибыли (убытка) от хозяйственной деятельности, общество не обосновало возможность изменения размера административной ответственности. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ судом в рассматриваемом случае также не установлено, учитывая что на момент совершения административного правонарушения – 26.07.2024, общество не было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (включено 10.08.2024). 

В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 300 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя – отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Малахит" о признании незаконным постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.09.2024                           № 14-030/2024Е о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти днейсо дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                          И.А. Доценко