Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123053/2022

06 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Козлова Ирина Сергеевна (адрес:  Россия 165150, г. Вельск,, Архангельская обл., Вельский р-н.,, Привокзальная ул., д.40, кв.6, ОГРН:  );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС"; Обществу с ограниченной ответственностью "МАТРИКС"  

третьи лица: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 

Общество с ограниченной ответственностью  "Энерго-Ресурс"; 

общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ"; 

общество с ограниченной ответственностью "МХА-СЕРВИС"; 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИМПЕКС"; 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "СТЕЛС-ПЛАТИНУМ"; 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"; 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕР-ОФИС"; 

ФИО2; 

ФИО3; 

ФИО4; 

ФИО5; 

ФИО6; 

ФИО7; 

ФИО8; 

ФИО9; 

ФИО10; 

ФИО11; 

ФИО12; 

ФИО13; 

ФИО14; 

ФИО15; 

ФИО16; 

ФИО17; 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 01.04.2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее - ООО «ЭнергоРесурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс» (далее - ООО «Матрикс») о признании права общей долевой собственности  на помещения:

нежилое помещение 75-Н площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3234, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 436/10000;

нежилое помещение 77-Н площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3239, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 436/10000;

нежилое помещение 79-Н площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3238, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 436/10000;

нежилое помещение 6-ЛК площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3236, расположено на 1 (первом) и цокольном этажах в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 436/10000.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО «Энерго-Ресурс», ООО "Алгоритм", ЗАО «Симпекс», ООО «МХА-Сервис», ЗАО «Бизнес-центр «СТЕЛС-Платинум», ООО «Управляющая компания «Проект-Девелопмент», ООО «Метер-офис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С. дело №А56-123053/2022 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г

Представитель Предпринимателя заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В судебном заседании 05.06.2023, по результатам изучения предложений экспертных учреждений, стороны пришли к соглашению о возможности поручения проведения экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов» (ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 09.06.2023 года, продолженном после перерыва, представитель Предпринимателя приобщил в материалы дела платежное поручение от 08.06.2023 №39 подтверждающее перечисление денежные средства в сумме 75.000,00 рублей на депозит арбитражного суда

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу №305-КГ17-15833, от 07.02.2019 №309- ЭС18-8960).

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Изучив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание получения компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд счел возможным удовлетворить ходатайство Предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 09.06.2023 года удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО18. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Являются ли общим имуществом нежилого здания, находящегося по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.32, лит.А, нежилые помещения 75Н площадью 65,7 кв.м кад.№ 78:31:0001706:3234, 77-Н площадью 35,9 кв.м, кад.№ 78:31:0001706:3239, 79-Н площадью 18,1 кв.м, кад. №78:31:0001706:3238, 6-ЛК площадью 38,2 кв.м, кад.№78:31:0001706:3236».

Заключение эксперта представлено в суд 22.01.2024, руководствуясь статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.02.2024 года (резолютивная часть объявлена 29.01.2024 года) производство по делу возобновлено и отложено на 01.04.2024 года.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика  придерживался заявленной ранее позиции.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истец является собственником нежилых помещений №4-Н (площадью 14,2 кв.м, кадастровый №78:31:0001706:3145), 15-Н (площадью 50,3 кв.м, кадастровый №78:31:0001706:3115), 16-Н (площадью 22,4 кв.м, кадастровый №78:31:0001706:3116), 47-Н (площадью 22,7 кв.м, кадастровый №78:31:0001706:3153), 50-Н (площадью 13,7 кв.м, кадастровый №78:31:0001706:3158), 62-64Н (площадью 185,9 кв.м, кадастровый №78:31:0001706:3214) совокупной площадью 309,2 кв.м, расположенных на цокольном, первом, седьмом и девятом этажах в нежилом здании БЦ «Стелс» (191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А).

В собственности ООО «Матрикс» находятся следующие нежилые помещения:

1) нежилое помещение 75-Н площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3234, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А;

2) нежилое помещение 77-Н площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3239, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А;

3) нежилое помещение 79-Н площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3238, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А;

4) нежилое помещение 6-ЛК площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3236, расположено на 1 (первом) и цокольном этажах в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А.

Как указывает Истец данные нежилые помещения являются лестницей, тамбуром перед лифтом, коридорными проходами, техническими помещениями, в которых расположено оборудование, необходимое для обслуживание иных помещений в здании, собственностью всех собственников помещений в здании (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Европейский центр Судебных экспертов» ФИО18 №130/16 от 12.01.2024 года:

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что:

Нежилое

помещение

75-Н

площадью

65,7

кв.м

с

кадастровым

номером

78:31:0001706:3234,

Нежилое

помещение

77-Н

площадью

35,9

кв.м

с

кадастровым

номером

78:31:0001706:3239,

Нежилое

помещение

79-Н

площадью

18,1

кв.м

с

кадастровым

номером

78:31:0001706:3238,

Нежилое

помещение

6-ЛК

площадью

38,2

кв.м

с

кадастровым

номером

78:31:0001706:3236,

являются общим имуществом нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-

Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А.

Эксперт в заключении №130/16 от 12.01.2024 года указывает следующее: «Визуальным осмотром  нежилого   помещения   75-Н  площадью   65,7   кв.м  с кадастровым   номером   78:31:0001706:3234,   экспертом   установлено,   что   нежилое помещение состоит из трех помещений:

- водомерного узла площадью 21,0 кв.м, в котором размещен комплекс приборов и устройств, обеспечивающих учет количества (получаемой) воды и сбрасываемых (принимаемых) стоков здания, контроль работы системы водоснабжения и обеспечения безопасности при авариях (фото 1 -12 Приложения к заключению);

- тепловой пункт площадью 32,3 кв.м, в котором размещен комплекс оборудования, предназначенного для распределения тепла в здании, поступающего из тепловой сети (фото 13-25 Приложения № 1 к заключению);

- коридор площадью 12,4 кв.м с выходом на улицу из помещений водомерного узла и теплового пункта (фото 26 Приложения № 1 к Заключению).

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к следующему выводу, что нежилое помещение 75-Н площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3234 не имеет самостоятельного характера, поскольку оно предназначено для обслуживания более одного помещения в здании и требует регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала, а также отвечает техническим признакам помещения общего пользования.

Визуальным осмотром нежилого помещения 77-Н площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3239, экспертом установлено, что помещении расположены:

- электрощитовая, в которой размещены электрический ввод, распределительные устройства, конденсаторные установки (фото 27-34 Приложения № 1 к Заключению);

- пожарные насосы, которые используются для подачи воды и водного раствора с расходом и рабочим давление, необходимым для тушения пожара (фото 35-38 Приложения № 1 к Заключению).

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение 77-Н площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3239 не имеет самостоятельного характера, поскольку оно предназначено для обслуживания более одного помещения в здании и требует регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала, а также отвечает техническим признакам помещения общего пользования.

Визуальным осмотром нежилого помещения 79-Н площадью 18,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3238, экспертом установлено, что нежилом помещении расположена вентиляционная камера, в которой размещен комплекс оборудования для обработки и перемещения воздуха в системах вентиляции здания (фото 39-46 Приложения № 1 к Заключению).

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к следующему выводу, что нежилое помещение 79-Н площадью 18,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3238 не имеет самостоятельного характера, поскольку оно предназначено для обслуживания более одного помещения в здании и требует регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала, а также отвечает техническим признакам помещения общего пользования.

Визуальным осмотром нежилого помещения 6-ЛК площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3236, экспертом установлено, что нежилое помещение 6-ЛК состоит из трех помещений:

-лифтового холла площадью 8,4 кв.м (фото 47-49 Приложения № 1 к Заключению);

- коридора площадью 23,1 кв.м, обеспечивающего доступ в помещения 77-Н и 79-Н (фото 50, 51 Приложения № 1 к Заключению);

- лестничной конструкции площадью 6,7 кв.м, являющейся, согласно, имеющимся на ней эвакуационным знакам, эвакуационной (фото 52-54 Приложения № 1 к Заключению).

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к следующему выводу, что нежилое помещение 6-ЛК площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3236 не имеет самостоятельного характера, поскольку оно предназначено для обслуживания более одного помещения в здании и требует регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала, а также отвечает техническим признакам помещения общего пользования.»

Вместе с тем, указанные помещения находятся в собственности Ответчика - ООО "Матрикс", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Ссылаясь на то, что нахождение общего имущества в единоличной собственности одного из собственников противоречит действующему законодательству и нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец указывает на то, что находящееся в собственности нежилые помещения № 4-Н, 15-Н, 16-Н, 47-Н, 50-Н, 62-64Н, совокупной площадью 309,2 кв.м, что составляет 4,36 % (436/10000), в связи с чем, просит признать его право общей долевой собственности на спорные помещения с указанием доли в праве

436/10000.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление №64), отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В пункте 2 Постановления №64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления №64).

Таким образом, суд полагает факт отнесения спорных помещений к общему имуществу доказанным.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу правовой позиции суда, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" - В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1. Помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2. Иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3.Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся вданном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством  пределах  распоряжаются  общим  имуществом  в многоквартирном доме.

Предусмотренное частью статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. (п. 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать право общей долевой собственности ФИО1 на следующие нежилые помещения:

1) нежилое помещение 75-Н площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3234, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А;

2) нежилое помещение 77-Н площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3239, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А;

3) нежилое помещение 79-Н площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3238, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А;

4) нежилое помещение 6-ЛК площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3236, расположено на 1 (первом) и цокольном этажах в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.