ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25073/2024

25 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Дябина Д.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4542/2025) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2025 по делу № А70-25073/2024 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 сроком действия по 31.08.2027, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение север» (далее – АО «ГГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 92 105 руб. 20 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2025 по делу № А70-25073/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации при строительстве газопровода низкого давления согласование с АО «Россети Тюмень» не осуществлялось; на момент строительства газопровода линия электропередач уже находилась в эксплуатации АО «Россети Тюмень», в отличие от газопровода, пролегающего под землей, о расположении, которого можно узнать благодаря специальным опознавательным знакам, которые должны были быть установлены истцом, воздушная линия электропередач является объектом, о существовании которого истец не мог не знать; грубая неосторожность истца, заключающаяся в осуществлении строительства газопровода низкого давления в условиях нарушения требований законодательства, явилась причиной не информированности ответчика о наличии газопровода в месте проведения аварийно-восстановительных работ на объекте, и, как следствие, причинения убытков в результате повреждения данного газопровода, в связи с чем требование о возмещении убытков, причиненных повреждением газопровода, не подлежит удовлетворению.

От АО «ГГС» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «ГГС» на праве собственности принадлежит газопровод по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:17:2101001:221, протяженностью 8 681 м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, далее – ЕГРН).

02.09.2024 по адресу: 

<

...>, при проведении земляных работ (перенос опоры линии электропередачи АО «Россети Тюмень) буровой установкой поврежден газопровод, принадлежащий истцу.

Факт нарушения целостности газопровода на объекте газоснабжения подтверждаются актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления/газораспределения от 02.09.2024 № 3182-1, схемой места повреждения газопровода, объяснениями, актом осмотра газопровода, актом ремонта газопровода № 843.

Как указало АО «ГГС», земляные работы проводились ответчиком без согласования и вызова представителя истца.

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу. Восстановление поврежденного газопровода и возобновление газоснабжения потребителей осуществлено силами АО «ГГС».

В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость ремонтно-восстановительных работ газопровода составила 92 105 руб. 20 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ГГС» направило в адрес АО «Россети Тюмень» претензию от 05.09.2024 с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО «ГГС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Россети Тюмень» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 16 Правил № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ  (пункт 22, 23 Правил № 878).

Фактические обстоятельства по делу указывают на нарушение ответчиком установленных Правилами № 878 условий производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ без предварительного уточнения местоположения газопровода. АО «Россети Тюмень» не получено разрешение на производство работ в охранных зонах сети газораспределения.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный газопровод завершен строительством в 1989 году, датой присвоения кадастрового номера указано 24.11.2011 года.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Охранная зона спорного газопровода низкого давления установлена в предусмотренном законом порядке, что подтверждается распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22.04.2022 № 449/15-1 «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети и наложении ограничения (обременения) на входящие в нее земельные участки», которым утверждены границы охранных зон и наложены ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны.

Кроме того, сведения о газопроводе внесены в публичную кадастровую карту и в ЕГРН.

Таким образом,  ответчик не мог не знать о нахождении вблизи производства земляных работ газопровода, поскольку информация о нем отражена на публичной кадастровой карте, что ответчиком не оспорено. В таком случае АО «Россети Тюмень», зная о пролегании подземного газопровода вблизи выполнения работ, должно было убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, сети не расположены.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Так, АО «Россети Тюмень» как профессиональный участник сферы строительства инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи  размещения сетей газопровода,  должно было предположить наличие подземных коммуникаций и непосредственно в месте производства работ.

Несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, в том числе, с учетом информации публичной кадастровой карты, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения повреждения газопровода и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ.

В  этой связи наличие оснований для уменьшения размера убытков на основании статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным со стороны АО «ГГС»  всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков.

В силу пункта 12 Постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование  размера  убытков представлен расчет расходов в результате повреждения газопровода с выходом газа на сумму 92 105 руб. 20 коп.

Состав указанных расходов, по мнению судебной коллегии, соответствует  видам  работ по восстановлению газопровода. Расчет суммы убытков проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО «ГГС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2025 по делу № А70-25073/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова

Д. Б. Дябин