Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5841/2023

24 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 17.10.2023.

Полный текст изготовлен 24.10.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 727 096 руб.,

с привлечением к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ником» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 09-22 от 01.08.2022 в сумме 4 727 096 рублей, в том числе 4 400 000 рублей основной долг, неустойка за период с 09.08.2022 по 19.06.2023 в размере 327 096 рублей и далее с 20.06.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 46 635 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 19.07.2023, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 677000, 

<

...>, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2023 по делу № А58-3341/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждена ФИО2.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» ФИО2 привлечена судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Копия определения суда от 20.09.2023 вручена третьему лицу 25.09.2023.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 09-22, по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик принимает на себя обязательство стройка: Резервуары РВС-250 в количестве 2 шт. для объекта: «Система водоснабжения с. Сунтар Сунтарского улуса (района) РС (Я)» (1 этап Строительство водозабора на реке Вилюй со станцией водоподготовки и водопроводом до действующего водопровода), согласно Приложению № 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ, предусмотренных договором, составляет 90 дней с момента подписания договора (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 4 400 000 руб. на основании локальной сметы Приложения № 1. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ осуществляется в два этапа:

Первый этап - авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора в течение 5 банковских дней;

Второй этап - после изготовления согласно акту выполненных работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

В п. 2.7. договора сторонами согласовано, что расчет производится в течение 5 дней с момента приема всего объема выполненных работ и подписания уполномоченным представителем заказчика унифицированных форм КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетным счет подрядчика. Акт выполненных работ по форме КС2 считается принятым после проверки заказчиком и подписания справки по форме КС-3.

За нарушение срока оплаты заказчиком принятых им работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 15 % от несвоевременно уплаченной суммы (п. 11.8. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензионных писем от 05.04.2023 (вход. № 234 от 06.04.2023), от 24.05.2023 (вход. от 24.05.2023).

Суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору и принятие их результата ответчиком подтверждается подписанными как истцом, так и ответчиком без возражений и разногласий актами формы КС-2 № 1 от 26.09.2022, № 2 от 03.11.2022, справками формы КС-3 № 1 от 26.09.2022 на сумму 3 611 314,93 руб., № 2 от 03.11.2022 на сумму 788 685,07 руб., всего 4 400 000 руб.

Ответчик, подписав указанные формы, не заявил о несоответствии выполненных работ условиям договора, строительным нормативам; ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить выполненные работы.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.06.2023.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением от 21.04.2023, процедура банкротства - наблюдение введена арбитражным судом 14.08.2023.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Данное требование не относится к текущим платежам, поскольку договор заключен и работы выполнены истцом до даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Определением от 20.09.2023 суд предложил истцу заявить ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 4 400 000 руб. основного долга законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 11.8. договора за период с 09.08.2022 по 12.11.2022 на сумму аванса в размере 1 320 000 руб., за период с 12.11.2022 по 19.06.2023 на сумму долга в размере 4 400 000 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Пунктом 11.8. договора предусмотрено, за нарушение срока оплаты заказчиком принятых им работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 15 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Из буквального толкования пункта 11.8. договора с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых или предварительных платежей само по себе не противоречит законодательству, но такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре. Данное условие договора не может допускать двоякого толкования и должно содержать прямое указание на возможность начисления неустойки на сумму аванса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)). В рассматриваемом случае воля сторон на начисление неустойки в связи с невнесением авансового платежа явно не выражена, прямое указание на возможность начисление пени на авансовые платежи без предоставления встречного предоставления в договоре отсутствует.

Поскольку договором не предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты аванса в удовлетворении иска в части взыскания 38 016 руб. неустойки за период с 09.08.2022 по 12.11.2022 следует отказать.

В соответствии с условиями договора (п. 2.7.), с учетом применения статей 191, 193 Гражданского кодекса, неустойка за нарушение срока оплаты работ по акту формы КС-2 № 1 от 26.09.2022, справке формы КС-3 № 1 от 26.09.2022 на сумму 3 611 314,93 руб. подлежит исчислению с 03.10.2022, по акту № 2 от 03.11.2022, справке № 2 от 03.11.2022 на сумму 788 685,07 руб. с учетом выходных праздничных дней с 12.11.2022.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку денежные обязательства ответчика перед истцом не являются текущими платежами, суд производит расчет неустойки на 13.08.2023 (резолютивная часть определения о введении наблюдения принята 14.08.2023).

Судом произведен следующий расчет:

- по КС-2 № 1 от 26.09.2022: 3 611 314,93 ? 315 ? 0.03%=341 269,26 руб.,

- по акту № 2 от 03.11.2022: 788 685,07 ? 276 ? 0.03%=65 303,12 руб.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению с учетом введения в отношении ответчика-должника процедуры наблюдения. В остальной части иска судом отказано.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 46 635 руб. платежным поручением № 294 от 21.06.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 400 000 руб. основного долга, 406 572,38 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 13.08.2023, а также 46 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 398 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

 

Судья

Николаева Г. Л.