﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-4648/2018

02 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

 

при участии представителей

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: 

Назаровой О.И. по доверенности от 11.07.2019 № 8926

от общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза»: 

Канаевой Т.В. по доверенности от 04.09.2017 № 235 и

Ратаниной Н.В. по доверенности от 04.09.2017 № 260

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и 

Пензенской области 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018,

принятое судьей Алёхиной М.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,

по делу № А39-4648/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»

(ИНН: 7702743761, ОГРН: 1107746839463) 

к Межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и 

Пензенской области 

(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее ? общество «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее ? Теруправление) о взыскании 777 262 рубля 22 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе, феврале и марте 2018 года, на объекты принадлежащие Российской Федерации.       Исковое заявление основано на статьях 210, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее ? общество «МРСК Волги»).  

            Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, удовлетворил исковые требования.

   Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

   По мнению заявителя жалобы, Теруправление является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование довода указывает, что в спорный период нежилое имущество закреплено за ОАО «ЗИФ ПЛЮС», который имеет самостоятельный договор энергоснабжения от 01.02.2013 № 1941, заключенный с истцом. 

   На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016               № А49-6729/2015 за Российской Федерацией признано право собственности на 14 объектов недвижимого имущества, расположенных на производственной площадке по улице Гагарина, 40, из которых в 12 объектах электроснабжение отсутствует, в том числе в связи со спецификой назначения ? базисные склады для хранения взрывчатых веществ, специальных материалов и элементов боеприпасов, один объект (трансформаторный киоск) выведен из эксплуатации и не обслуживается как объект электроснабжения, 1 один объект (здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105) снабжается электричеством, однако используется ОАО «ЗИФ ПЛЮС». 

   Заявитель указывает, что несмотря на регистрацию права собственности на спорные объекты за Российской Федерацией, они самовольно используются ОАО «ЗИФ ПЛЮС». 

   Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-16291/2017 о передаче Теруправлению указанного имущества из незаконного владения ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не исполнено, в связи с чем Теруправление не имеет возможности осуществлять правомочия собственника имущества. 

   Кроме того, заявитель указывает, что суды не учли, что производственная площадка по адресу город Пенза, улица Ленина, 3, полностью обесточена, потребление электроэнергии не осуществляется более трех лет.

   Общество «ТНС энерго Пенза» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В отзыве на жалобу пояснило, что поставка электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: город Пенза, улица Ленина, 3, не рассматривалась в рамках настоящего иска, спор возник исключительно по объектам, расположенным по адресу: город Пенза, улица Гагарина, 40.  Объем электрической энергии определен как разница между показаниями прибора учета, установленного в яч.29 ПС «Заря», и данными приборов учета, установленных у потребителей, указанных в однолинейной схеме электроснабжения. Ссылка заявителя на договор энергоснабжения, заключенный с ОАО «ЗИФ ПЛЮС», является несостоятельной, поскольку энергопринимающие устройства в отношении которых заключен этот договор истребованы из чужого незаконного владения ОАО «ЗИФ ПЛЮС». 

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

   В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

   Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 по делу № А49-6729/2015 признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенных на производственной территории по адресу город Пенза, улица Гагарина, 40:  здание склада № 11, общей площадью 114, 1 квадратного метра, литера Ю, номер в РНФИ В12590005982; здание склада № 12 для хранения ВВ общей площадью 92,1 квадратного метра, литера Э, номер в РНФИ П12590008214; здание склада № 13 для хранения ВВ, общей площадью 273, 10 квадратного метра, литера Щ, номер в РНФИ П12590008215; здание склада № 14 для хранения ВВ, общей площадью 89,0 квадратного метра, номер в РНФИ П12590008217; здание склада № 15 для хранения ВВ, общей площадью 90,0 квадратного метра, литера 1Ж, номер в РНФИ П12590008218; здание склада № 23 для хранения ВВ, общей площадью 792,70 квадратного метра, литера 1К2К, номер в РНФИ П12590008219; здание караульного дивизиона при сборочном цехе, общей площадью 322,50 квадратного метра, литера 1Л, номер в РНФИ П12590008220; здание склада № 30 для хранения ВВ, общей площадью 246,60 квадратного метра, литера 1И, номер в РНФИ П12590008221; здание склада № 16 для хранения ВВ, общей площадью 55,9 квадратного метра, литера 1Д, номер в РНФИ П12590008222; здание комендатуры с проходной при сборочном цехе 105, общей площадью 170,30 квадратного метра, литера 1М, номер в РНФИ П12590008225; здание склада № 10 для хранения ВВ, общей площадью 48 квадратного метра, литера Я, номер в РНФИ П12590008212; трансформаторный киоск общей площадью 9 квадратного метра, литера 1Н, номер в РНФИ П12590000072; здание пиротехнической мастерской, общей площадью 1020,4 квадратного метра, литера РР1; а также здание корпуса № 24, общей площадью 15939,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Пенза, улица Ленина, дом 3, номер в РНФИ В12590008142.

   Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости поименованные объекты находятся в федеральной собственности Российской Федерации и не переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду по иным основаниям иным лицам.

   Спорные объекты присоединены технологически к сетям общества «МРСК Волги».

            Общество «МРСК Волги» (сетевая организация, исполнитель) на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 оказывает обществу «ТНС энерго Пенза» (ранее  ? ООО «Энерготрейдинг») (гарантирующий поставщик, заказчик) услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у истца заключены договоры купли-продажи (электроснабжения).

            Общество «ТНС энерго Пенза» в январе, феврале и марте 2018 года поставило электрическую энергию для спорных объектов, принадлежащих Российской Федерации, на общую стоимость 777 262 рубля 22 копейки. 

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В соответствии с частями 1, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации ? республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

            Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

            Применительно к спорным правоотношениям, Теруправление не оспаривает факт осуществление им полномочий собственника спорного имущества. 

   Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

   Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суды признали доказанными факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты, принадлежащие ответчику. Выполненный истцом расчет стоимости электроэнергии, поставленной в спорный период, проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

   Возражения заявителя жалобы об отсутствии в спорный период электропотребления на объектах судом округа не принял во внимание, как документально не подтвержденные. 

   Обстоятельства не исполнения ОАО «ЗИФ ПЛЮС» решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-16291/2017 не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика, как собственника имущества, от исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии. 

Таким образом, суд округа не усмотрел достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с иной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А39-4648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих