АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года

Дело №

А55-3631/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

         Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле", г.Самара, ИНН 6314024268

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г.Самара

о признании исполненной обязанность  по уплате налога и обязании 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.10.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, в котором с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит: 

- признать исполненной обязанность налогоплательщика ООО «Чистое поле» перед соответствующим бюджетом по уплате части налога на добавленную стоимость платежным поручением № 570 от 11.07.2018 в размере 431000 руб. и произвести зачет указанной суммы в счет оплаты предстоящих платежей;

- обязать МИФНС России №18 по Самарской области устранить указанные нарушения прав и законных интересов Заявителя, признав исполненной обязанность налогоплательщика ООО «Чистое поле» перед соответствующим бюджетом по уплате части налога на добавленную стоимость платежным поручением №570 от 11.07.2018 г. в размере 431 000 рублей исполненной и произведя её зачет в счет оплаты предстоящих платежей. Также заявитель просил взыскать с инспекции судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО АКБ «Газбанк», в который было предъявлено спорное платежное поручение об оплате налога, поскольку судебный акт мог повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к заявителю.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Общество ссылается на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) и то обстоятельство, что оно не было осведомлено о факте каких-либо проблем по осуществлению платежей банком, на дату направления банку платежных поручений Общество имело достаточный остаток денежных средств в банке, сформированный за счет поступлений от финансово-хозяйственной деятельности.  Заявитель указывает, что принимая поручение от Общества, банком не было сообщено о возможности отзыва у него лицензии и рисках не поступления денежных средств на соответствующий счет в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговый орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания исполненной обязанности по уплате налога и недобросовестность налогоплательщика, предъявившего платежное поручение  на оплату налога в проблемный банк в день отзыва лицензии у банка.

Третье лицо - АО АКБ «Газбанк» (далее также банк) отзыв на заявление не представило, представитель данного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства банк извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 ООО «Чистое поле» ИНН 

<

***>  было предъявлено платежное поручение №570 в АО АКБ «ГАЗБАНК» на  оплату с расчетного счета 

<

***>, открытого в АО АКБ «ГАЗБАНК», к/с 30101810400000000863, БИК 043601863, части налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 431 000 рублей за 2 квартал 2018 года.

Согласно отметке на платежном поручении №570 от 11.07.2018 г. денежная сумма в размере 431 000 рублей принята АО АКБ «ГАЗБАНК» г. Самара для оплаты системой "iBank 2" 11.07.2018 г. в 09.55 часов местного времени. Однако впоследствии указанная денежная сумма не была перечислена банком в бюджет.

Отметка банка на платежном поручении о списании денежных средств с расчетного  счета налогоплательщика отсутствует.

Как следует из материалов дела, в тот же день  Банк России приказом от 11.07.2018 N ОД-1740 отозвал у АО КБ «ГАЗБАНК» лицензию на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьей 19. пунктами 6, 6.1 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» у кредитной организации аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.         Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1741 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Позднее Решением Арбитражного г Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

 При формировании выписки со счета на следующий день после спорного платежа заявителем было обнаружено, что оплата части налога на добавленную стоимость в размере 431 000 рублей банком не произведена и вышеуказанная денежная сумма банком в бюджет не перечислена.

          В связи с этим, 24.07.2018  заявителем повторно была уплачена  1/3  НДС за 2 квартал 2018 через другую кредитную организацию. 

 В результате, Общество, полагая, что у него образовалась переплата по НДС в размере 431 000,00 рублей, 18.10.2018 обратилось в Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области с заявлением о признании исполненной обязанности налогоплательщика ООО «Чистое поле» по уплате части налога на добавленную стоимость платежным поручением №570 от 11.07.2018 г. в размере 431 000 руб. и зачете повторно уплаченной части налога в счет предстоящих платежей.

Инспекцией в ответе Заявителю от 26.10.2018 № 11-39/23169, разъяснен порядок  учета уплаченных, но не поступивших в бюджет сумм налога, через кредитные организации с отозванной лицензией, а также указано на отсутствие оснований для признания исполненной обязанности налогоплательщика по уплате части НДС по платежному поручению №570 от 11.07.2018 г. в размере 431 000 руб. и на  отсутствие оснований для зачета повторно уплаченной части налога в счет предстоящих платежей.

Общество, не согласившись с ответом налогового органа, представило в УФНС России по Самарской области заявление № 111 от 16.11.2018 о признании обязанности по уплате спорной сумм НДС  исполненной и зачете повторно уплаченной части налога в счет предстоящих платежей (вх. от  21.11.2018 №01-39/134334) и жалобу № 112 от 16.11.2018 (вх. от 23.11.2018 № 01-39/135315), в которой просило  признать обязанность  по уплате части суммы НДС за 2 квартал 2018 исполненной и зачесть сумму в размере 431000,00 рублей всчет предстоящих платежей по  НДС.

11.12.2018 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области было вынесено решение № 20-15/50441@ об оставлении без удовлетворения жалобы Общества на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в признании исполненной обязанности по уплате части НДС за 2 квартал 2018 года платежным поручением №570 от 11.07.2018 г. в размере 431 000  рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом Общество ссылается на то, что спорный расчетный счет в АО АКБ «ГАЗБАНК» открыт задолго до отзыва лицензии у банка и являлся действующим на протяжении более, чем 10 лет, с которого производились расчеты с контрагентами, производилась оплата госпошлин и уплата налогов в бюджет, с банком сложились длительные отношения, остаток на расчетном счете сформирован задолго (за 2 месяца) до осуществления спорного платежа. Как обычно, до наступления 25 числа текущего месяца налогоплательщиком ООО «Чистое поле» было предъявлено в АО АКБ «ГАЗБАНК» поручение о перечислении со своего расчетного счета 40702810270000000772, открытого в АО АКБ «ГАЗБАНК», денежных средств в размере 431 000 рублей для уплаты в бюджет части налога на добавленную стоимость. Платежи в бюджет со спорного расчетного счета осуществлялись и ранее, денежные средства снимались для выплаты заработной платы и на хозяйственные нужды, банк не информировал Заявителя о своих проблемах. В спорный период к банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном инструкцией Банка России от 31.03.1997 №59. Наличие других расчетных счетов в других банках, по мнению заявителя, не может свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку обслуживание в спорном банке велось из-за клиентоориентированности банка и предложенных выгодных условий. Также Общество полагает, что досрочная уплата налога и уплата налога в большем размере практиковалась им и ранее. При этом, совершая спорный налоговый платеж, Общество знало величину складывающейся налоговой базы, следовательно, исполнил свою налоговую обязанность не излишне, а досрочно - в пределах размера налоговой обязанности, сформированного по итогам налогового периода.

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные с учетом конкретных обстоятельств дела по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса .эй Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате  налога,  если  иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается  исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при  наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

 Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 45 НК РФ, в частности, отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

 В целях обеспечения реализации требований статьи 45 НК РФ об исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, совершенствования работы по предотвращению уклонения налогоплательщиков от налогообложения    путем    проведения    налоговых    платежей    через неплатежеспособные банки, обеспечения полного и точного отражения в учетных документах    сумм     обязательных    платежей    налогоплательщиков,     не перечисленных     банками   в   бюджетную   систему   Российской   Федерации, повышения эффективности работы налоговых органов по снижению указанных сумм ФНС России от 11.09.2005 № САЭ-3-24/503@ утвержден Порядок  учета   сумм   обязательных   платежей   налогоплательщика,   не  перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации (далее Порядок) и    форма    Журнала   учета   сумм    обязательных    платежей налогоплательщиков,   не   перечисленных   банками   в   бюджетную   систему Российской  Федерации (далее - Журнал учета).    

В соответствии с пунктом 3 Порядка отражение сумм, не перечисленных банком, в Журнале учета осуществляется налоговым органом на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при отражении в Журнале учета сумм, не перечисленных банком, налоговый орган рассматривает следующие документы:

-решение (постановление) арбитражного суда, вступившее в законную силу и содержащее в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей;

-платежные поручения налогоплательщика с отметками банка о принятии их к исполнению. На принятых к исполнению платежных поручениях в поле 

<

<

Поступ. в банк плат.» (поле 62) ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. В поле «Отметки банка» (поле 45) проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя. Оформление платежных поручений должно соответствовать требованиям Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 №106н «Об утверждении правил указания информации з полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации»;

-выписки банка, подтверждающие наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика для уплаты соответствующего налога в бюджетную систему Российской Федерации и корреспонденцию счетов в случае списания данного денежного остатка со счета налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что ООО «Чистое поле» 24.07.2018 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018, в которой отражены следующие показатели.

-сумма налога, подлежащая уплате по сроку 25.07.2018, составила 532 772,00 руб.;

-сумма налога, подлежащая уплате по сроку 25.05.2018, составила 532 772,00 руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате по сроку 25.06.2018 составила 532 774,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявителем   11.07.2018   было  предъявлено  по системе "iBank 2" в  АО  АКБ  «ГАЗБАНК» поручение №570 на  оплату с расчетного счета части НДС в бюджет в размере 431 000,00 руб. за 2 квартал 2018.

Согласно электронной отметке банка на платежном поручении №570 от 11.07.2018 г. денежная сумма в размере 431 000 рублей принята АО АКБ «ГАЗБАНК» г. Самара для оплаты системой "iBank 2" 11.07.2018 г. в 09.55 часов местного времени. Однако впоследствии указанная денежная сумма не была перечислена банком в бюджет.

Отметка банка на платежном поручении о списании указанной суммы денежных средств с расчетного  счета налогоплательщика отсутствует.

Заявитель, несмотря на неоднократные требования суда, не представил платежное поручение с отметкой банка о списании спорной суммы с расчетного счета налогоплательщика в банке, либо выписку банка, подтверждающую факт списания спорной суммы денежных средств со счета Общества. 

В тот же день Приказом Банка России от 11.07.2018 № 55-1740 у АО АКБ «ГАЗБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Кроме того, Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий по  установлению задолженности банка по перечислению сумм обязательных платежей клиентов, которые были списаны с расчетного счета налогоплательщика, но не зачислены на счета по учету доходов бюджетов, получено сообщение временной администрации АО АКБ «ГАЗБАНК» от 31.07.2018 № 1-924 ВА о том, что неисполненные банком расчетные документы (платежи) клиентов на перечисление обязательных платежей в бюджетную систему РФ, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, отсутствуют. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на принятие банком по электронной системе платежного поручения общества №570 на  оплату с расчетного счета части НДС в бюджет в размере 431 000,00 руб., спорный платеж не был произведен банком и денежные средства не были списаны с расчетного счета налогоплательщика, поскольку в тот же день у АО АКБ «ГАЗБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения последним банковских операций в силу  Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Доводы заявителя о том, что на его счете было достаточно денежных средств для проведения спорного платежа, отклоняется судом, поскольку данного обстоятельства не достаточно с учетом указанных выше норм Налогового кодекса РФ для признания исполненной обязанности по уплате налога.

  Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

В рассматриваемом случае, в связи с отзывом лицензии банка в день предъявления спорного платежного поручения не произошло изъятие части имущества Общества как налогоплательщика, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически не произошло, поскольку доказательств списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога не представлено.

Кроме того, Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О рассматриваемое положение пункта 1 статьи 45 НК РФ  касается только добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ заявитель должен доказать два обстоятельства:

- факт предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий   счет   Федерального   казначейства   денежных   средств   со   счета налогоплательщика в банке;

- факт наличия на счете налогоплательщика достаточного остатка на день платежа.

В то же время с учетом положений статьи 45 НК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В   соответствии  с  правовой  позицией  Конституционного   Суда  России Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении 25.07.2001 N 138-0, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения организацией своей обязанности выставить платежное поручение в  банковское учреждение, но и факт того, что налогоплательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Материалами дела подтверждается факт предъявления в банк вышеуказанных платежных поручений на перечисление сумм налогов со   счета, а также факт наличия на счете налогоплательщика достаточного остатка на день платежа.

Однако доводы заявителя об отсутствии признаков недобросовестности в его действиях по предъявлению спорных платежных документов  на перечисление сумм налогов в банк, а также доводы о том, что общество не было осведомлено о факте каких-либо проблем по осуществлению платежей АО «АК Банк», с учетом оценки представленных в дело материалов отклоняются судом как не соответствующие действительности.

На дату представления оспариваемого платежного поручения от 11.07.2018 у Общества имелись действующие расчетные счета:

№ 40702840713180000003, открытый 24.10.2013 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самарский региональный;

№ 40702810613180000117, открытый 06.03.2009 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самарский региональный;

№    40702810800220000014,     открытый     03.06.2010     в     ОАО РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВОЛШ-КАМСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ»;

№ 407028,10924000009307, открытый 10.05.2017 в ПАО АКБ «Абсолют банк;

№ 42102810719000180123, открытый 14.02.2017 в АО АКБ «Российский капитал»;

№ 42102810619000510123, открытый 04.04.2017 в АО АКБ «Российский капитал».

Заявитель вопреки положениям ст. 65, 9 АПК РФ не обосновал документально невозможность осуществления перечисления спорной суммы НДС с других счетов налогоплательщика, а также не обосновал причины проведения спорного платежа именно через проблемный банк АО АКБ «ГАЗБАНК».

Общество 24.07.2018 повторно уплатило 1/3 налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 в размере 431 000,00 руб. Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года представлена Обществом 22.10.2018, сумма налога к уплате в бюджет не изменилась.

Отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание денежных платежей, являются налоговыми правоотношениями. В налоговых отношениях в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного только добросовестного налогоплательщика. 

 Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны принимать  решения о возврате или зачете налогоплательщику, плательщику сбора налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим    территориальным    органам    Федерального казначейства  для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные    средства    считаются    поступившими    в    доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации  с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Излишняя  уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа  по какой-либо причине, в том числе в следствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчётах.  Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённые налоговые периоды.

Учитывая изложенное, в действиях Заявителя усматриваются признаки недобросовестности (подача в банк расчетных документов на уплату налогов по не наступившим срокам уплаты, использование расчетного счета в «проблемном» банке при наличии расчетных счетов в других банках), в частности, платеж Общества является не налоговым, а иным, и может быть признан излишне уплаченным только в случае фактического поступления средств в бюджет.

Доводы заявителя о том, что он не знал о проблемах банка, в отношении него не вводились ограничения,  отклоняется судом как необоснованные.

Согласно информации, размещенной на сайте ЦБ РФ об отзыве у банка «ГАЗБАНК» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 с 11.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ГАЗБАНК» АО АКБ «ГАЗБАНК» (рег. № 2316, г. Самара). 

В результате систематического проведения АО АКБ «ГАЗБАНК» операций, направленных на сокрытие реального финансового положения банка и уклонение от исполнения требований надзорного органа об адекватной оценке принимаемых рисков, на балансе кредитной организации образовался значительный объем проблемных активов. Кроме того, в деятельности АО АКБ «ГАЗБАНК» установлены нарушения требований нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк России неоднократно (11 раз в течение последних 12 месяцев) применял в отношении АО АКБ «ГАЗБАНК» меры надзорного воздействия, в том числе дважды вводил ограничения на привлечение вкладов населения.

Руководством и собственниками кредитной организации не были предприняты действенные меры по нормализации ее деятельности. В сложившихся обстоятельствах Банк России принял решение об отзыве у АО АКБ «ГАЗБАНК» лицензии на осуществление банковских операций.

Решение Банка России принято в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

На основании изложенного, исходя из информации, размещенной для всеобщего доступа, заявитель был осведомлен о финансовом состоянии банка и проблемах  с проведением операций.

С учетом сообщений в средствах массовой информации и анализа поведения налогоплательщика, суд приходит к выводу, что общество знало и должно было знать  на момент спорных платежей о проблемах в банке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что действия Общества были  направлены на умышленный вывод денежных средств из «проблемного» банка, с целью получения их из бюджета, как излишне уплаченных.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 № 2105/11, положение пункта 3 статьи 45 НК РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков; при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

Аналогичные выводы содержатся в следующих судебных актах: постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 по делу № А65-1826/2016, Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по делу № А41-17088/2016, ВС РФ от 13.03.2017 по делу № 305-КГ17-616, Постановление ВС РФ  от 06.02.2018 по делу №3305-КГ17-23490.

Таким образом, отсутствуют основания для признания исполненной обязанности Общества по уплате НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 431 000,00руб. платежным поручением № 570 от 11.07.2018, а также для зачета спорной суммы в счет оплаты предстоящих платежей, и соответственно, для обязания налогового органа совершить указанные действия.

На основании изложенного в удовлетворении требований общества следует отказать ввиду их необоснованности.

Судебные расходы по государственной пошлине по делу на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.  110, 112, 167-170, 176, 180-182 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова