Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13952/2023

г. Тюмень

08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на постановление от 11.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-13952/2023 Арбитражного суда Тюменской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625027, 

<

...>, кабинет 104) об оспаривании постановления от 08.06.2023 № ЛАО1278.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – общество, АО «ТОДЭП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 № ЛАО1278 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАП ТО), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 08.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО1) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комиссия просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вменяемое обществу правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, в связи с чем апелляционным судом необоснованно применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТОДЭП» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам административного производства.

Частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 30.05.2023 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 21 и вынесения комиссией оспариваемого постановления послужил выявленный 22.05.2023 должностным лицом муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» факт непринятия обществом как лицом, на которое согласно муниципальному контракту от 26.07.2022 возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства территорий общего пользования, ливневой системы водоотведения закрытого типа, объектов зеленого фонда на территории Ленинского административного округа города Тюмени на 2022-2023 годы, мер по уборке объекта благоустройства – озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, что является нарушением требований статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правил).

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО установлена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 данной статьи.

Согласно пункту «а» части 4 статьи 14 Правил № 136 работы по уборке должны быть завершены до 8 часов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт непринятия АО «ТОДЭП» мер по уборке объекта благоустройства .

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований по уборке объектов благоустройства, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установив, что постановлением                       от 08.06.2023 № ЛАО1279 комиссии общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО, за нарушение, выразившееся в непринятии мер по уборке объекта благоустройства – озелененной территории на смежном земельном участке, выявленное 22.05.2023 в ходе того же мероприятия (дело № А70-13951/2023), пришел к обоснованному выводу о необходимости в рассматриваемом случае применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, признав незаконным постановление от 08.06.2023 № ЛАО1278.

Довод административного органа о выявлении указанных правонарушений в рамках мероприятия, которое не относится к видам государственного (муниципального) контроля, предусмотренным Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняется судом округа (далее – Закон № 294), отклоняется судом округа.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ и Закона № 294, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13952/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина