АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8557/177

г. Томск

26 февраля 2018 г.

19 февраля 2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН      ,  ОГРН      )

к обществу с ограниченной ответственностью  «Форма Маркет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 280 266,05 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 5 от 17.01.2018 года,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование "Город Томск", в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Форма Маркет" о взыскании 276 355,62 руб. задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в рамках договора аренды земельного участка от 12.05.2009 г. № ТО-21-18149 и 3 910,43 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100087:0430, и ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды № ТО-21-18146 от 12.05.2009 г.

Ответчик – ООО «Форма Маркет» в отзыве на исковое заявление требования истца в заявленном размере не признало, указало на необоснованное применение истцом при начислении арендной платы сводного индекса потребительских цен на 2017 г. в размере 105,6%; сослалось также на то, что взимание арендной платы по истечению срока действия договора аренды возможно исключительно за фактическое пользование в порядке ст. 622 ГК РФ, а поскольку договор прекратил свое действие с 14.02.2013 г., начисление арендной платы по ставкам, указанным в договоре, правомерно только по 13.02.2013 г., а после – в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 г. № 171; начисление неустойки по прекращенному договору в порядке п. 3.8 (в редакции соглашения от 10.05.2012 г.) также является неправомерным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании постановлений мэра г. Томска № 556-з от 28.02.2007 г., № 340-з от 13.02.2009 г., пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительному кооперативу «Строитель» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100087:0422 по договору аренды № ТО-21-18149 от 12.05.2009 г. (далее – договор), заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Строитель" (арендатором), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009 г.

Данным договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); площадь земельного участка составляет 16 228 кв. м (пункт 1.5); участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.7); срок действия настоящего договора устанавливается с 13.02.2009 г. по 13.02.2011 г. (пункт 2.1); арендная плата взымается с 13.02.2009 г. (пункт 3.7); ставка арендной платы за 1 кв.м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб./кв.м (пункт 3.1); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.5 договора (пункт 3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.9); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

08.06.2009 г. между муниципальным образованием «Город Томск», в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК «Строитель» и ООО "Форма Маркет" подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № ТО-21-18149 от 12.05.2009 г.

Согласно указанному дополнительному соглашению ЖСК «Строитель» передало, а ООО "Форма Маркет" приняло на себя права и обязанности ЖСК «Строитель» по договору аренды земельного участка № ТО-21-18149 от 12.05.2009 г. в полном объеме с 04.06.2009 г.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2009 г. обязанности по внесению арендной платы за землю ООО "Форма Маркет" приняло с 13.02.2009 г. На основании указанного соглашения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0422 передан ООО "Форма Маркет" по акту приема-передачи земельного участка от 08.06.2009 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.03.2010 г., подписанным истцом и ответчиком, с 08.02.2010 г. в раздел 1 договора аренды земельного участка № ТО-21-18149 от 12.05.2009 г. внесены изменения, ответчику предоставлены дополнительные земельные участки (л.д. 17), уменьшена площадь спорного земельного участка – до 12 272 кв.м.

Дополнительным соглашением от 18.02.2011 г. к договору аренды земельного участка № ТО-21-18149 от 12.05.2009 г. срок действия договора продлен по 13.02.2013 г.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 г. по делу № А67-1800/2016 и от 02.06.2017 г. по делу № А67-2214/2017 и, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 г. по делу № А67-1800/2016 установлено, что поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании ст. 621 ГК РФ, договор от 12.05.2009 г. № ТО-21-18149 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора аренды и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.

Истцом ответчику в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 07.09.2017 г., полученная ООО «Форма Маркет» 15.09.2017 г. (л.д. 27).

По расчету истца за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору составила 276 355,62 руб.

Пунктом 3.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом указанного условия договора, за период с 16.08.2017 г. по 12.10.2017 г. истец начислил ответчику неустойку в размере 3 910,43 рублей.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязательство по оплате за пользование участком (арендной платы), переданным истцом ответчику на основании договора, за период после прекращения действия договора, с учетом того, что земельный участок не был возвращен арендодателю, в рассматриваемом случае является договорным.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-7675/2016 г. от 11.10.2016 г. по делу А67-78/2016, А67-2094/2017).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Наличие обязанности по оплате землепользования в заявленный период ответчик не оспаривает.

При этом суд исходит из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период, правомерности начисления арендной платы после истечения срока действия договора.

Наличие долга по оплате аренды ответчиком не оспорено.

Контррасчеты взыскиваемых сумм ответчик не представил. Требование о взыскании неустойки ответчик также не оспорил.

Представленный истцом расчет суммы долга по оплате аренды судом проверен и принят с учетом отсутствия возражений ответчика.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 276 355,62 руб. основного долга является обоснованным.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом сводного индекса потребительских цен на 2017 г. в максимальном размере, судом не принимаются.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.2 решения Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск».

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 г. № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 828 дополнено п. 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации г. Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете арендной платы применяется коэффициент инфляции (Ки).

Значение данного коэффициента определено постановлением администрации г. Томска от 14.09.2016 г. № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года».

В соответствии с п. 3.3. приложения № 2 данного постановления, в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6%-105,2%.

В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса, суд приходит к выводу об обоснованности применения истцом в расчете индекса в размере 105,6%.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком в установленном порядке также не оспорен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 910,43 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 8 605 руб.

Поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Форма Маркет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН      ,  ОГРН      ) 276 355 руб. 62 коп. основного долга и 3 910 руб. 38 коп. неустойки, всего взыскать 280 266 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Форма Маркет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 605  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                  Д.И. Янущик