АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7045/2020

г.Тверь

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.12.2004)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», Тверская область, Сонковский район  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.04.2004)

третьи лица: Кувшиновский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области, Тверская область, г.Кувшинов,  Общество с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г.Кувшиново

о взыскании 810 666,84 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», Тверская область, Сонковский район  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 810 666, 84 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Кувшиновском районном отделе судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 11444/19/69016-ИП, возбужденное 25.10.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2019 по делу №А66-3680/2019 о взыскании с ООО «Николаевская ферма» в пользу СПК «Надежда» задолженности в размере 1 962 879, 18 руб., в том числе: 1 029 860,67 руб. основного долга, 44 870,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2018 по 26.02.2019 на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2019 года по день фактического погашения долга в сумме 859 400,92 руб. по договору на поставку сырого молока № 9-09 от 10.05.2018, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления,  а также 23 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе исполнения требований со счета Кувшиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, открытого в УФК по Тверской области, на счет СПК «Надежда» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 859 400,92 руб. как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, тогда как в соответствии с расчетом, произведенным судебным приставом  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по день фактического исполнения обязательств составляют 48 734,08 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: №622639, №622641, №622643, №668489, №668484, № 668477, №668481, №668520, №20850, №20905, №20918, №20988, №20844, №20691, №20704, №20677, № 20737, №20764, №36744, №42109 (л.д.18-37), и не оспаривается сторонами.

Письменное требование истца от 07.02.2020 № 6916/16/27323 (л.д. 15), направленное ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 810 666 руб. 84 коп., оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество отказалось от возврата денежных средств в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по  исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.

Исследовав  и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что СПК «Надежда» не имело права на получение денежных средств в сумме 810 666,84 руб., ошибочно судебными приставами перечисленных в рамках исполнительного производства № 11444/19/69016-ИП.

После получения от Кувшиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области требования от 07.02.2020 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств у ответчика отпали основания для их удержания, так как ни нормы законодательства, ни условия какой-либо сделки не позволяют обосновать правомерность удержания Обществом спорных денежных средств.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 810 666,84 руб. суду не представил, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», Тверская область, Сонковский район  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.04.2004) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.12.2004) 810 666,84 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», Тверская область, Сонковский район  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.04.2004) в доход федерального бюджета 19 213 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО2