АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3595/2020

« 11 » сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о  взыскании 6 268 818 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (далее – истец, АО «НАРАТАЙСКИЙ ЛПХ») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ»  (далее – ответчик, ООО ВСГК «СИБИРЬ») с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 170801/3 от 01.08.2017 в размере 6 268 818 руб. 22 коп., из них: 5 092 709 руб. 54 коп. – основной долг, 1 176 108 руб. 68 коп. – проценты по договору займа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.

Рассмотрев ходатайство ответчика об  отложении судебного заседания, возражения истца в данной части, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, о необходимости отложения судебного заседания для ознакомления с документами, поступившими в дело, предоставления суду письменных пояснений ответчика (отзыва) во исполнение определения суда, предоставления суду дополнительных доказательств по спору (акт сверки с бухгалтерии и банковских выписок по всем расчетным счетам ответчика), надлежащего вручения (направления) пояснений и доказательств истца.

Суд считает необходимым отметить, что истребованные у ПАО Сбербанк документы поступили в суд 28.08.2020. Истец ознакомился с поступившими документами 01.09.2020, представил пояснения с их учетом 02.09.2020.

Ответчик обоснования невозможности ознакомления с поступившими документами не представил, в ходатайстве не указал.

Кроме того, ответчик отмечает о необходимости подготовки отзыва на исковое заявление

Суд отмечает, что определениями от 24.04.2020, 09.06.2020, 20.07.2020, 05.08.2020, 21.08.2020 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документально подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный судом срок. 

Однако к настоящему заседанию дополнительных документов от ответчика не поступило. 

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства на основании положений части 3                             статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью, поэтому, суд, в порядке частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку такое поведение ответчика может привести к неоправданному затягиванию разрешение спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (пункт 3 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, заявил о фальсификации договора займа № 170801/3 от 01.08.2017.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, 01.08.2017 между ОАО «НАРАТАЙСКИЙ ЛПХ» и ООО «ВСГК СИБИРЬ» заключен договор займа № 170801/3, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2017, согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых.

Согласно пункту 1.2. договора стороны установили, что заем предоставляется до 31.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, выплачиваются на момент погашения займа. 

Пунктом 3.3. установлено, что при досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования кредитом. 

Займодавцем фактически предоставлен займ в сумме 8 220 823 рубля.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1055 от 01.08.2017 на сумму 1 778 500 рублей; № 1077 от 01.08.2017 на сумму 1 393 200 рублей; № 1110 от 09.08.2017 на сумму 529 100 рублей; № 1196 от 24.08.2017 на сумму 1 200 рублей; № 1234 от 31.08.2017 на сумму 11 300 рублей; № 1320 от 11.09.2017 на сумму 781 200 рублей; № 1359 от 22.09.2017 на сумму 200 рублей; № 1555 от 25.10.2017 на сумму 1 837 523 рублей; № 1562 от 26.10.2017 на сумму 500 рублей; № 1585 от 31.10.2017 на сумму 7 050 рублей; № 1588 от 01.11.2017 на сумму 161 010 рублей; № 1599 от 01.11.2017 на сумму 365 100 рублей; № 1603 от 03.11.2017 года на сумму 13 520 рублей; № 1612 от 07.11.2017 на сумму 1 120 рублей; № 1663 от 14.11.2017 на сумму 1 107 600 рублей; № 1687 от 15.11.2017 на сумму 1 500 рублей; № 1689 от 15.11.2017 на сумму 231 200 рублей.   

Определением суда от 09.06.2020 судом истребована в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>) выписка по расчетному счету ООО ВСГК «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №40702810700070000187, БИК 042520802, Иркутский филиал АО «АК БАНК» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. 

Представленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выпиской по расчетному счету ответчика подтверждается поступление денежных средств от истца по договору займа № 170801/3 от 01.08.2017 на расчетный счет ответчика. 

Ответчиком осуществлен возврат займа в сумме 1 028 113 рублей 46 копеек, что не оспаривается сторонами.

Между истцом и ФИО3 заключен договор цессии от 20.03.2019 года, в соответствии с которым истец уступил право требования возврата займа по договору займа № 170801/3 от 01.08.2017 г. в сумме 2 100 000 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была направлена по юридическому адресу ООО «ВСГК Сибирь».

Названная претензия оставлена без  ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 170801/3 от 01.08.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему, является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, заем в сумме 8 220 823 предоставлен истцом ответчику в период с 01.08.2017 по 15.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и выпиской по расчетному счету ответчика.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в пункте 1.2 договора займа от 01.08.2017 – 31.07.2018.

Заемные денежные средства были возвращены истцу частично, на дату рассмотрения спора размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа, с учетом уступке права требования основного долга на сумму 2 100 000 рублей, составляет  5 092 709 рублей 54 копейки.

На дату рассмотрения спора предусмотренный договором срок возврата займа наступил, однако доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Ответчиком заявлено о фальсификации договора займа № 170801/3 от 01.08.2017 года, указано, что по мнению ответчика договор сфальсифицирован путем подписания в более поздний срок или путем подмены листов или наложения текста заинтересованными лицами с целью неправомерного взыскания денежных средств с Ответчика. 

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с  заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результатом проверки заявления о фальсификации может быть подтверждение факта фальсификации или отсутствие такого подтверждения. 

Проверяя обоснованность заявления о фальсификации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа, текст договора расположен на одном листе в двух сторон. 

Допрошенная в судебном заседании 21.08.2020 года ФИО4, являющаяся генеральным директором ответчика на дату заключения договора займа подтвердила его заключение, условия договора займа и принадлежность ей подписи на договоре. 

По ходатайству истца судом истребованы у ПАО «Сбербанк России» (664011, Россия, 

<

...>):

- сведения о кредиторах ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- надлежащим образом заверенную копию договора займа № 170801/3 от 01.08.2017, представленный в договор кредитной линии № 8585001-70440-0 от 22.12.2017. 

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от 27.08.2020  г. № 62/0433 представлены:

- копия договора займа № 170801/3 от 01.08.2017 г.;

- обортно-сальдовая ведомость ООО «ВСГК Сибирь» по счету 66 за 3 квартал 2017 года.

Судом установлено, что представленный в материалы кредитного дела по договору кредитной линии № 8585001-70440-0 от 22.12.2017 года, поручителем по которому выступает ООО «ВСГК Сибирь» (пункт 9.1.18. кредитного договора), договор займа № 170801/3 от 01.08.2017 г. соответствует представленному оригиналу  материалы настоящего дела, в том числе положения по сроку возврата займа и процентной ставке.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ВСГК Сибирь» по счету 66 судом также установлено наличие краткосрочных (менее 12 месяцев) обязательств ответчика по спорному договору займа перед истцом. 

Истцом также в материалы дела представлены иные договоры займа с ответчиком, с доказательством предоставления займа и возвратов денежных средств, условия которых соответствуют спорному договору займа. 

По результатам проверки заявления истца о фальсификации доказательств и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о его необоснованности. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику заемных денежных средств, в то время как доказательства их возврата отсутствуют, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания денежных средств по договору займа № 170801/3 от 01.08.2017 года обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 10% годовых.

Как усматривается из представленных суду документов, истец на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров займа начислил ответчику проценты за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 1 176 108 рублей 68 копеек за период с 02.08.2017 по 31.07.2019.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств выплаты причитающихся займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 176 108 рублей 68 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Наратайский ЛПХ» о взыскании с ООО «ВСГК Сибирь» основного долга в размере 5 092 709 рублей 54 копеек, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 176 108 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно чеку-ордеру от 26.02.2020 (операция 5455602).

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 268 818 руб. 22 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 54 344 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах сумм, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 52 344 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» задолженность в размере  6 268 818 руб. 22 коп., из них: 5 092 709 руб. 54 коп. – основной долг, 1 176 108 руб. 68 коп. – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                Е.Г. Акопян