АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3578/2022

г. Тюмень

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Мегатранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 25.02.2021 по 11.05.2022. в размере 1 466 851,60 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 25.02.2021 по 11.05.2022. в размере 262 087,38 руб.

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.03.2021; 

установил:

ООО «Мегатранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СТС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 25.02.2021 по 11.05.2022. в размере 1 665 700 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 25.02.2021 по 14.02.2022. в размере 276 319,85 руб.

В ходе производства по делу истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.02.2021 по 11.05.2022  в размере 1 466 851,60 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2021 по 11.05.2022  в размере 262 087,38 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к  рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя истца,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2020 между ООО «Мегатранс» (экспедитор) и ООО «СТС» (клиент) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 48 (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора  экспедитор обязуется от своего имени за счет клиента по его поручению выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортном, хранением грузов в процессе транспортировки и оформлением всех необходимых документов (далее по тексту-услуги), в том числе выполнять или организовать выполнение определенных Договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора оказания услуг, организация перевозки груза производится на основании заявки клиента, содержание и форма которой устанавливается в Приложение № 1 к договору. Заявки, полученные посредством электронной почты, факсимильной связи, имеют юридическую силу до момента обмена оригиналами.

В порядке исполнения условий договора ООО «Мегатранс» осуществило перевозку груза по маршруту «город Тобольск – город Свободный», что подтверждается  следующими  документами.

1) Договор-заявка № 95 от 17.11.2020: количество машин – 6 (шесть), общая стоимость услуг – 2 880 000 рублей.

Оказание услуг по данной договор-заявке подтверждается следующими двусторонне подписанными актами: Акт № 17 от 08.12.2020, Акт № 18 от 01.12.2020, Акт № 19 от 01.12.2020, Акт № 20 от 26.12.2020, Акт № 21 от 07.12.2020, Акт № 22 от 23.12.2020.

2) Договор-заявка № 95/1 от 17.11.2020: количество машин – 3 (три), общаястоимость услуг - 1 440 000 рублей.

Оказание услуг по данной договор-заявке подтверждается следующими двусторонне подписанными актами: Акт № 14 от 07.12.2020, Акт № 15 от 07.12.2020, Акт № 16 от 23.12.2020.

3) Договор-заявка № 95/2 от 23.11.2020: количество машин – 4 (четыре), общаястоимость услуг – 1 920 000 рублей.

Оказание услуг по данной договор-заявке подтверждается следующими двусторонне подписанными актами: Акт № 6 от 13.01.2021, Акт № 23 от 16.12.2020, Акт № 24 от 24.12.2020, Акт № 26 от 06.12.2020.

4) Договор-заявка № 95/3 от 23.11.2020: количество машин – 5 (пять), общая стоимость услуг – 2 400 000 рублей.

Оказание услуг по данной договор-заявке подтверждается следующими двусторонне подписанными актами: Акт № 27 от 15.12.2020, Акт № 28 от 10.12.2020, Акт № 29 от 10.12.2020, Акт № 30 от 15.12.2020, Акт № 31 от 15.12.2020.

5) Договор-заявка № 95/4 от 25.11.2020: количество машин – 1 (одна), общаястоимость услуг – 480 000 рублей.

Оказание услуг по данной договор-заявке подтверждается следующим двусторонне подписанным актом: Акт № 32 от 26.12.2020.

6) Договор-заявка № 95/5 от 25.11.2020: количество машин – 2 (две), общаястоимость услуг – 960 000 рублей.

Оказание услуг по данной договор-заявке подтверждается следующими двусторонне подписанными актами: Акт № 36 от 12.12.2020, Акт № 35 от 15.12.2020.

Общая стоимость оказанных истцом услуг по маршруту «г. Тобольск – п. Свободный» составила 10 080 000 рублей.

На основании п. 3.2. Договора, оплата производиться в рублях безналичным путем в соответствии с приложениями (договорами-заявками на перевозку груза). Кроме того Ответчик должен был внести предоплату по Договору в размере 50% (пятидесяти процентов) после загрузки в течение всего пути следования до места выгрузки; оставшуюся часть денежных средств должен был оплатить по предоставлению товарно-транспортных накладных (ТТН) и бухгалтерских документов в течение 7-10 банковских дней.

Истец ссылается на просрочку оплаты услуг, в связи с чем 15.12.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Неудовлетворение требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд  с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) в размере 1 466 851,60 руб. за период с 25.02.2021 по 11.05.2022.

Ответчик возражает против взыскания законной неустойки, считает, что между  сторонами сложились отношения по перевозке грузов, к которым не применимы положения ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ.

Исследовав  материалы дела, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ на основании следующего.

Согласно п. 1.1. договора Истец оказывает услуги связанные с перевозкой  грузов автомобильным транспортом, хранения груза в процессе транспортировки и оформлением всех необходимых документов, в том числе выполнить или организовать выполнение определенных Договором или дополнительными соглашениями к нему услуг связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 1.2. договора организация перевозки груза производится на основании заявки Клиента.

Согласно п.2.2.5. договора истец выполняет перевозку грузов по выбранному им маршруту, если иное не указано в Ззаявке.

В п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования и признаки договоров, независимо от указанного наименования квалифицируемого договора и названия его сторон.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1). 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Как указывалось выше, условиями договора действительно предусмотрена  возможность оказания заказчику экспедиционных услуг.

Вместе с тем судом установлено, что в договор-заявке № 95 от 17.11.2020, договор-заявке № 95/1 от 17.11.2020, договор-заявке № 95/2 от 23.11.2020, договор-заявке № 95/3 от 23.11.2020, договор-заявке № 95/4 от 25.11.2020, договор-заявке № 95/5 от 25.11.2020 сторонами не согласовано оказание каких-либо экспедиционных услуг заказчику, указание на представление ответчику каких-либо экспедиционных услуг не предусмотрено. В указанных выше документах определена исключительно стоимость перевозки. Стоимость услуг по транспортной экспедиции не устанавливалась и не согласовывалась сторонами.

В рамках настоящего дела истец, требуя начисления нестойки по ч. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ, фактически  требует ее начисления на стоимость услуг перевозки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил относимых  и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг экспедитора (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская записка и др.).

Из материалов дела не следует, что при перевозке грузов по указанным выше  договорам-заявкам истец оказал ответчику какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их на наименование, ни стоимость).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика законной неустойки на основании п. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ в  размере 1 466 851,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2021 по 11.05.2022 в размере 262 087,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им была  допущена просрочка оплаты услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что с учетом возражений ответчика, истцом были уточнены исковые требования. 

С учетом уточнения исковых требований судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно суммы, на которую подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами, спор относительно периода пользования чужими  денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный  истцом,  в заявлении об уточнении исковых требований, является арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п. 2. указанного постановления мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10  п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022.

С учетом изложенного период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  ограничивается 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 136,01 руб. за  период с 25.02.2021 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С  ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.03.2022. в размере 246 136,01 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 420 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 29.

При цене иска 1 728 938,98 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 30 289 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 131 руб. (32 420 руб. - 30 289 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТС» в пользу ООО «Мегатранс» проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.03.2022. в размере 246 136,01 руб., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Мегатранс» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 2 131 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                      Сидорова О.В.