АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4711/2025

г. Тверь

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, при участии:

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности от 09 января 2025 года ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые расчеты» к Администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 000 руб. в связи с исполнением истцом муниципального контракта № 08363000005240000330001 от 16.05.2024 на оказание услуги по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования город Торжок Тверской области на период до 2034 года, 6814 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025 по 20.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты, о признании муниципального контракта № 08363000005240000330001 от 28.12.2024 № 01-33/6424 исполненным,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые расчеты» (далее – ООО «Тепловые расчеты», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (далее – Администрация города Торжка, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 000 руб. в связи с исполнением истцом муниципального контракта № 08363000005240000330001 от 16.05.2024 на оказание услуги по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования город Торжок Тверской области на период до 2034 года, 6814 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025 по 20.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 18 июня 2025 года рассмотрение дела отложено на 13 августа 2025 года. Этим же определением к рассмотрению принято требование истца о признании муниципального контракта № 08363000005240000330001 от 28.12.2024 № 01-33/6424 исполненным.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Тепловые расчеты» 12.08.2025 года направило в суд ходатайство об истребовании у Администрации города Торжка доказательств: приказа о создании экспертной комиссии по муниципальному контракту № 08363000005240000330001 от 28.12.2024 № 01-33/6424, положения об экспертной комиссии (приемочной комиссии), сведений об образовании и квалификации членов комиссии. Также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей ООО «Тепловые расчеты».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и указал, что указанные документы в Администрации города Торжка отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, так истребуемые документы в Администрации города Торжка отсутствуют.

ООО «Тепловые расчеты» 12.08.2025 направило в суд ходатайство о назначении судебной технико-экономической экспертизы. Перед экспертом предложено поставить следующие вопросы:

1. Установить сметную стоимость разработанного ООО «Тепловые расчеты» проекта схемы теплоснабжения г. Торжка на период до 2034 года.

2. Выяснить, соответствует ли проект схемы теплоснабжения г. Торжка на период до 2034 года основным требованиям, предъявляемым муниципальным контрактом № 08363000005240000330001 от 28.12.2024 № 01-33/6424 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения». 

Представитель ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае стоимость работ, результатом которых должна была стать схема теплоснабжения, разработанная в полном объеме и в надлежащем качестве, определена муниципальным контрактом и составляет 282 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

При этом в силу пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Договор не может считаться исполненным, если надлежащий результат работ не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению. Характер возникших между сторонами правоотношений, связанных с выполнением работ для муниципальных нужд, не предполагает заинтересованность Администрации города Торжка в получении результата работ, не соответствующего установленным требованиям.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: достигнут ли окончательный результат работ, соответствуют ли работы условиям Контракта, в том виде, в котором они сданы истцом, имеют ли сданные работы для муниципального заказчика потребительскую ценность. 

Определением от 27 мая 2025 суд предложил истцу представить подробную позицию по вопросу об устранении недостатков (какие недостатки были выявлены, причины их возникновения, какие недостатки не были устранены, причины их возникновения, их влияние на возможность утверждения схемы, согласование указанного вопроса с Заказчиком, причины несогласования и т.д.). В отзыве, представленном ООО «Тепловые расчеты» 11.06.2025, пояснения по данному вопросу отсутствуют, приведена общая фраза о том, что отказ Администрации города Торжка от приемки работ был немотивированный.

Определением от 18.06.2025 суд предложил истцу представить развернутые пояснения, почему были необоснованны замечания, указанные в приложении к письму Администрации города Торжка от 10.12.2024 № 01-33/5938 (по каждому пункту отдельно). Никакие пояснения представлены не были.

В этой связи суд не находит оснований для назначения экспертизы, так как не усматривает наличия вопросов, требующих специальных знаний.

Администрация города Торжка 12.08.2025 направила в суд дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

ООО «Тепловые расчеты» 13.08.2025 направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части даты контракта, подлежащего признанию исполненным: признать муниципальный контракт № 08363000005240000330001 от 16.05.2024 № 01-33/6424 на оказание услуг по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ Торжок Тверской области на период до 2034 исполненным.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковых требований.

В этой связи уточнения судом принимаются.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между Администрацией города Торжка (Заказчик) и ООО «Тепловые расчеты» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 08363000005240000330001 (далее – Контракт) на оказание услуги по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования город Торжок Тверской области на период до 2034 года (далее – Схема). 

Приемке подлежат оказанные услуги, определенные Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (п. 4.4 Контракта).

Согласно пункту «Порядок согласования разделов» Технического задания (приложение 1 к Контракту), по окончании разработки каждого раздела, главы Исполнитель сопроводительным письмом направляет его на согласование Заказчику. Заказчик совместно с Рабочей группой рассматривает представленный раздел, главу в течение десяти рабочих дней. В случае замечаний по разделу, главе направляет его на доработку сопроводительным письмом с указанием замечаний, срок устранения которых составляет пять календарных дней. В случае отсутствия замечаний Заказчик сопроводительным письмом информирует Исполнителя о согласовании раздела, главы.

Согласно пункту «Требования к результату и составу передаваемой Заказчику документации» Технического задания (приложение 1 к Контракту), Исполнитель после разработки Схемы передает Заказчику отчетную документацию согласно настоящему Описанию объекта закупки (Технического задания). После разработки проекта Схемы выполняет следующие работы: 

- подготавливает проект Схемы к размещению на официальном сайте администрации города Торжка за исключением сведений, составляющих государственную тайну;

- оказывает сопровождение проекта Схемы при рассмотрении рабочей группы; 

- дорабатывает проект Схемы с учетом замечаний и предложений рабочей группы.

После проверки проекта Схемы рабочей группой и при ее положительном заключении, Заказчик организовывает публичные слушания по проекту Схемы, осуществляет сбор замечаний и предложений, рассматривает поступившие замечания и предложения по проекту схемы. Глава города с учетом поступивших замечаний и предложений, а также заключения о результатах публичных слушаний, принимает решение: об утверждении Схемы или об отклонении проекта Схемы и направления его на доработку. В случае принятия Главой города решения о направлении проекта Схемы на доработку, Заказчик направляет Исполнителю проект для устранения замечаний. Исполнитель учитывает замечания и предложения и вносит изменения в проект Схемы. После устранения Исполнителем замечаний Заказчик повторно направляет документы и материалы Главе города на утверждение.

Пунктом 1.4 Контракта установлен срок оказания услуг: с даты заключения муниципального контракта до 01.11.2024. При этом сроки разработки и предоставления Схемы Заказчику: до 01.09.2024, срок утверждения Схемы: до 01.11.2024 (п. 4.2 Контракта).

Администрация города Торжка направила в адрес ООО «Тепловые расчеты» исходные данные для разработки Схемы 17.05.2024.

Письмом от 27.05.2024 № 8 ООО «Тепловые расчеты» запросило у Администрация города Торжка дополнительную информацию, которая была предоставлена 28.05.2024 и 03.06.2024.

Письмом от 11.11.2024 № 01-33/5477 Администрация города Торжка уведомила ООО «Тепловые расчеты» о том, что по состоянию на 08.11.2024 услуги не оказаны, Схема не разработана и не предоставлена Заказчику; лимиты бюджетных ассигнований на разработку Схемы утверждены на 2024 год и не предусмотрены в плановом периоде 2025 года; в случае непредоставления в срок до 15.11.2024 Заказчику результатов работ, предусмотренных Контрактом, будет рассмотрен вопрос об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 05.12.2024 № 15 ООО «Тепловые расчеты» уведомило Администрацию города Торжка о том, что 18.11.2024 электронной почтой направило Схему, а 05.12.2024 – разместило в ЕИС документ о приемке.

Письмом от 10.12.2024 № 01-33/5938 Администрация города Торжка уведомила ООО «Тепловые расчеты» о том, что Исполнителем документация на согласование Заказчику в период действия контракта никаким образом не предоставлялась (включая посредством электронной почты). Единожды документы были направлены Исполнителем в адрес Заказчика без сопроводительного письма посредством электронной почты: 18.11.2024 (обосновывающие материалы и утверждаемая часть) и 05.12.2024 (электронная модель схемы). Сопроводительное письмо о приемке оказанных услуг от ООО «Тепловые расчеты» (от 05.12.2024 № 915) поступило в адрес Заказчика 05.12.2024 (вх. № 01-33/7991). Исполнительные документы, предусмотренные Контрактом и 003, не поступили. В отсутствие надлежаще оформленных Исполнителем документов, рассмотрены поступившие посредством электронной почты документы в формате Word 18.11.2024 (Схема теплоснабжения и обосновывающие материалы к Схеме теплоснабжения) и 05.12.2024 (электронная модель). После рассмотрения документации, поступившей посредством электронной почты, имеется ряд существенных замечаний, требующих устранения Исполнителем (указаны в приложении к письму). Электронную модель не представилось возможным рассмотреть ввиду того, что представленная ссылка для установки программы ZuluThermo, не позволила Заказчику установить программу и вызвала сбой в работе компьютерного оборудования (происходила автоматическая перезагрузка компьютера).

Письмом от 19.12.2024 № 16 ООО «Тепловые расчеты» уведомило Администрацию города Торжка о том, что проделало работу по устранению недостатков и повторно направляет документы о приёмке.

Письмом от 23.12.2024 № 01-33/6272 Администрация города Торжка уведомила ООО «Тепловые расчеты» о том, что надлежаще оформленный комплект отчетной документации по состоянию на 23 декабря 2024 года не был предоставлен. В приложении к письму о мотивированном отказе были описаны результаты исполнения ранее направленных замечаний. Практически все замечания были не исполнены, лишь два из всего списка исполнены частично.

Решением от 28.12.2024 № 01-33/6424 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта в связи с тем, что при приемке оказанных услуг было установлено, что они не соответствуют требованиям и условиям Описания объекта закупки (Техническому заданию) Приложение 1 к Контракту.

В сопроводительном письме от 07.01.2025 № 18 ООО «Тепловые расчеты» указало, что считает разработку схемы теплоснабжения г. Торжка на период до 2034 года законченной и направляет материалы, предусмотренные контрактом: схема (утверждаемая часть на 86 л., обосновывающие материалы на 329 л.), электронная модель.

В сопроводительном письме от 08.01.2025 № 19 ООО «Тепловые расчеты» указало, что 05.12.2024 разместило документы на приемку выполненной работы; 10.12.2024 Администрация города Торжка сообщила об отказе в приемке; 19.12.2024 ООО «Тепловые расчеты» направило доработанную схему; 23.12.2024 Администрация города Торжка отказала в приемке. Ввиду того, что, по мнению общества, отказ в приемке работ и односторонний отказ от Контракта были немотивированными, истец потребовал оплатить работы в сумме 282 000 руб. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 22.01.2025 № 509/25 ООО «Тепловые расчеты» и директор ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является муниципальный контракт от 16.05.2024 № 08363000005240000330001.

Спорные правоотношения сторон по настоящему делу регулируются общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям пункта 2.1 Контракта Исполнитель гарантирует оказание услуг с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований Технических регламентов, с соблюдением правил, установленных общепринятыми стандартами качества, эксплуатационно-техническим и другим нормативным документам, регламентирующим порядок организации оказания услуг, действующим в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

Пунктом 11.6.1 Контракта стороны согласовали основания одностороннего отказа от исполнения Контракта по инициативе Заказчика: в случае нарушения условий Контракта, являющихся существенными (п. 11.6.1.3). 

Стороны Контракта установили, что нарушение условий, указанных в пунктах 1.4 и 4.2 Контракта, является нарушением существенных условий Контракта (п. 11.5).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Тепловые расчеты» были нарушены сроки выполнения работ, согласованные сторонами в пунктах 1.4, 4.2 Контракта, а также положения пункта «Порядок согласования разделов» Описания объекта закупки (Технического задания) (приложение 1 к Контракту).

В нарушение требований, изложенных в данных пунктах, Общество не направляло на согласование Заказчику каждый раздел и главу по окончании их разработки, чем лишило Заказчика возможности рассматривать представленный раздел, главу совместно с Рабочей группой. Также Общество не представило окончательный проект ни до 01.09.2024, ни до 01.11.2024, что самим истцом не оспаривается.

Документы были направлены Исполнителем в адрес Заказчика без сопроводительного письма посредством электронной почты только 18.11.2024 (обосновывающие материалы и утверждаемая часть) и 05.12.2024 (электронная модель схемы). Сопроводительное письмо о приемке оказанных услуг от ООО «Тепловые расчеты» поступило в адрес Заказчика только 05.12.2024 (вх. № 01-33/7991). Исполнительные документы, предусмотренные Контрактом и 003, не поступили.

Суд отклоняет довод истца о том, что нарушение сроков, установленных Контрактом, было вызвано непредставлением Заказчиком предусмотренных Контрактом исходных данных.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрация города Торжка направила в адрес ООО «Тепловые расчеты» исходные данные для разработки Схемы 17.05.2024.

Письмом от 27.05.2024 № 8 ООО «Тепловые расчеты» запросило у Администрация города Торжка дополнительную информацию, которая была предоставлена 28.05.2024 и 03.06.2024.

Никаких иных писем о предоставлении исходных данных ООО «Тепловые расчеты» в адрес Администрации города Торжка не направляло. Ответчик от предоставления данных не уклонялся.

Также суд отклоняет довод истца о том, что письмом от 11.11.2024 № 01-33/5477 Администрация города Торжка продлила срок оказания услуг до 15.11.2024.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон (часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае никакие соглашения о внесении изменений в Контракт сторонами не подписывались. 

Несмотря на то, что 18.11.2024 и 05.12.2024 года документы были представлены Обществом не в полном объеме, Администрация города Торжка провела их анализ, представила свой список замечаний (приложение к письму от 10.12.2024 № 01-33/5938). Также, вопреки доводам Общества, Администрацией города Торжка был проанализирован повторно направленный проект Схемы после доработки, так как к письму от 23.12.2024 № 01-33/6272 также прилагается список замечаний.

Суд отклоняет довод истца о том, что для оценки указанных документов Администрацией города Торжка должна была быть назначена экспертизы.

Согласно пункту 4.12 Контракта, для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В данном случае, как неоднократно пояснял представитель ответчика, экспертиза представленной Схемы проведена силами сотрудников Администрации города Торжка. Довод Общества о том, что в этом случае должен издаваться приказ о назначении экспертной комиссии, разрабатываться положение о ее деятельности, не находит подтверждения ни в условиях Контракта, ни в действующем законодательстве. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как было указано выше, суд дважды предлагал ООО «Тепловые расчеты» представить пояснения по замечаниям, указанным ответчиком в двух письмах (определения от 27.05.2025 и от 18.06.2025). 

Никаких пояснений по данному вопросу истец не представил, ограничившись общими фразами о том, что все было устранено. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что замечания Администрации города Торжка носили существенный характер, а проект Схемы не соответствовал требованиям Контракта и действующего законодательства.

Заказчиком 28.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Однако, в рассматриваемой ситуации сроки выполнения работ имели для Заказчика существенное значение, ввиду чего сторонами был согласован пункт 11.5 Контракта о том, что нарушение условий, указанных в пунктах 1.4 и 4.2 Контракта, является нарушением существенных условий Контракта.

В установленный срок результат работ надлежащего качества Заказчику не передан, после согласованной даты потребительской ценности результат работ для Заказчика не имел.

Кроме того, согласно пункту «Требования к результату и составу передаваемой Заказчику документации» Технического задания (приложение 1 к Контракту), Исполнитель после разработки схемы теплоснабжения передает Заказчику отчетную документацию согласно Описанию объекта закупки (Технического задания). После разработки проекта схем выполняет следующие работы: подготавливает проект схем к размещению на официальном сайте администрации города Торжка за исключением сведений, составляющих государственную тайну; оказывает сопровождение проекта схем при рассмотрении рабочей группы; дорабатывает проект схем с учетом замечаний и предложений рабочей группы. 

Данные мероприятия в десятидневный срок Обществом выполнены не были и технически не могли быть выполнены.

Таким образом, нарушение ООО «Тепловые расчеты» сроков предоставления схемы не позволило Администрации города Торжка пройти все, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом, этапы согласования схемы в 2024 году.

 Кроме того, ООО «Тепловые расчеты» не представлено доказательств того, что на момент направления проекта Схемы в январе 2025 года им были устранены все ранее возникшие замечания. 

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Тепловые расчеты» не выполнило в период действия Контракта одно из основных обязательств, принимаемых на себя подрядчиком – обязательство по сдаче полного и качественного результата работ заказчику. 

В этой связи суд полагает, что Администрация города Торжка правомерно приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и не имела обязанности по его отмене.

Факт отказа Администрации города Торжка от исполнения Контракта свидетельствует об утрате Заказчиком интереса к результату выполнения работ.

При таких обстоятельствах Контракт следует считать неисполненным Обществом. Обязанности по оплате результата работ ненадлежащего качества у ответчика не возникло, как следствие, не возникло и просрочки в их оплате.

В этой связи суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. 

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе по второму требованию, первоначально не оплаченному государственной пошлиной, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые расчеты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15 февраля 2024 года) в пользу федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина