АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-22513/2023

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене представления от 14.07.2023 №2-34-2023, заинтересованное лицо: Прокуратура Железнодорожного района г. Новосибирска, г. Новосибирск, третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, директор (протокол № 6 от 13.09.2021), паспорт; ФИО3, доверенность № 76 от 03.10.2022, паспорт, диплом, 

заинтересованного лица:  ФИО4, доверенность № 787 от 05.05.2023, удостоверение,

третьего лица: не явился, уведомлен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее – заявитель, ООО «Форвард») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления от 14.07.2023 №2-34-2023, заинтересованное лицо: Прокуратура Железнодорожного района г. Новосибирска.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ООО «Форвард» осуществляло взаимодействие с ФИО5 и ФИО6 в соответствии с Руководством, в связи с чем, в соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» действия ООО «Форвард» не могут квалифицироваться как нарушение обязательных требований, что также отмечено в разделе 6 Руководства.

С учетом изложенного, представлением прокуратуры Железнодорожного района города Новосибирска неправомерно возложены обязанности по устранению нарушений закона, поскольку не соответствуют конституционными принципами равенства и справедливости, а также требованиями формальной определенности правовых норм, с тем чтобы избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что нарушает права ООО «Форвард».

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое представление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители  третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление  не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска совместно со специалистом ГУ ФССП России по Новосибирской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при осуществлении ООО «Форвард» деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО5 по абонентскому номеру 8929373****, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно 04.04.2023 - 2 раза в сутки (в 09:44, 09:47), при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО6, по абонентскому номеру 8952242****, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно:

15.05.2023 - 3 раза в сутки (12:15:03, 12:15:21, 12:15:36);

18.05.2023 - 3 раза в сутки (08:52:05, 08:52:29, 08:52:50),

при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО6, по абонентскому номеру 8952242****, с нарушением частоты взаимодействия в неделю, а именно:

15.05.2023 дата первого взаимодействия посредством телефонных переговоров: в период с 15.05.2023 по 18.05.2023 (первая неделя взаимодействия) - 6 раз в неделю (15.05.2023 в 12:15:03, 12:15:21, 12:15:36; 18.05.2023 в 08:52:05, 08:52:29, 08:52:50).

В связи с выявленными прокуратурой нарушениями 14.07.2023, в отношении  ООО «Форвард» внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В представлении прокурор потребовал:

-Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области.

-В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

-В установленном законом порядке рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении требований Федерального закона № 230 ФЗ.

Не согласившись с данным представлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ). 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ). 

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности с 17.02.2017 № 1/17/54000-КЛ.

В ходе проведения проверки проверено соблюдение ООО «Форвард» требований Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО «Форвард» с ООО МКК «Денежная лента», ООО МКК «Траст Альянс», ООО МКК «Кредито 24», ООО МФК «Займер», ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «Кватро», ООО МФК «РевоТехнологии», АО МФК «ЦФП» заключены договоры уступки права требований.

ООО «Форвард» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, использует следующие способы взаимодействия: телефонные переговоры, направление текстовых сообщений. Иные способы взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности в частности: личные встречи, направление сообщений посредством электронной почты, через социальные сети в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в деятельности, передача на взыскание третьим лицам, уступка прав требований ООО «Форвард» не используются.

В рамках проведения проверки ООО «Форвард» представлены сведения о взаимодействии осуществленном посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений по следующим должникам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО19 Александр Сергеевич, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Между ООО МКК «Кватро» и ФИО5, заключен договор займа (состоялась уступка права требования между ООО «Форвард» и ООО МКК «Кватро»).

Между ООО МФК «Займер» и ФИО6 заключен договор займа (состоялась уступка права требования между ООО «Форвард» и ООО МФК «Займер»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо действующее от его имени и (или) в его интересах в праве взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО5 по абонентскому номеру 8929373****, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно 04.04.2023 - 2 раза в сутки (в 09:44, 09:47), при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО6, по абонентскому номеру 8952242****, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно:

15.05.2023 - 3 раза в сутки (12:15:03, 12:15:21, 12:15:36);

18.05.2023 - 3 раза в сутки (08:52:05, 08:52:29, 08:52:50),

при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО6, по абонентскому номеру 8952242****, с нарушением частоты взаимодействия в неделю, а именно:

15.05.2023 дата первого взаимодействия посредством телефонных переговоров: в период с 15.05.2023 по 18.05.2023 (первая неделя взаимодействия) - 6 раз в неделю (15.05.2023 в 12:15:03, 12:15:21, 12:15:36; 18.05.2023 в 08:52:05, 08:52:29, 08:52:50).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Представление прокурора в силу ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Таким образом, представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и имеет, в том числе, превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого, в том числе, является предупреждение повторных нарушений.

В связи с выявленными нарушениями 14.07.2023 прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности представления Прокуратуры Железнодорожного района г.Новосибирска от 14.07.2023 №2-34-2023.

Судом рассмотрен и отклонен довод Общества о том, что понятие «телефонные переговоры», предусматривает «успешное» телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (т.е. достаточное время для идентификации звонящего, для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах).

Под взаимодействием с должником Федеральный закон № 230-ФЗ подразумевает совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством телефонных переговоров, телеграфных сообщений, текстовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. 

Обратное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. 

Продолжительность звонков правового значения не имеет, так как является фактом совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Кроме того, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами, в связи с чем, взаимодействие с клиентом осуществлялось обществом в нарушение Федерального закона N 230-ФЗ. 

Вопреки доводам Общества, факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии события правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. 

Установив предельное количество звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх этого количества, что преследует цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов. 

Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие, имеющее одну единственную цель - возврат просроченной задолженности, что также понимает и должник.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович