АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17066/2023

г. Ставрополь

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.  

 Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года. 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», г.  Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственному  контракту энергоснабжения от 08.04.2019 № 38, за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в  размере 6 518 792 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 55 594 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом  извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, обратилось в суд с исковым заявлением к управлению городского  хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию по государственному контракту энергоснабжения от 08.04.2019 № 38, за  период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 6 518 792 руб. 59 коп., расходов по уплате  госпошлины в размере 55 594 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в  ранее представленном отзыве на иск, с требованиями истца не согласился, просил  отказать, указав, что является казенной организацией, не имеющей собственного дохода и  собственных средств. Оплата всех платежей осуществляется после финансирования из  бюджета города-курорта Кисловодска на соответствующие коды бюджетной  

классификации, при поступлении финансирования и наличия денежных средств на  лицевом счете ответчика, оплата производится незамедлительно.  

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие  представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по  имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы,  подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что по муниципальному контракту  энергоснабжения от 08.04.2019 № 38, заключенному между АО «Горэлсктросеть» (далее-  истец, общество) и управлением городского хозяйства администрации города-курорта  Кисловодска (далее – ответчик, управление), общество подавало электрическую энергию  для осуществления уличного освещения в г. Кисловодск.  

В связи с чем, у истца возникли гражданские нрава на получение платежей от  ответчика за поставляемую электроэнергию, а у ответчика - гражданская обязанность  оплатить электроэнергию на условиях, определяемых вышеуказанными контрактами (в  соответствии с и.5.3,5.4.): оплата за потребленную электрическую энергию (мощность)  производится потребителем по выбранной цеповой категории в соответствии с  законодательством РФ. Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим  поставщиком за потребленную электрическую энергию является 1 календарный месяц.  

Согласно пункту 5.6 контракта оплата за электрическую энергию (мощность)  осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего  поставщика (для последующего зачисления на расчетные счета), либо по согласованию с  гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим  законодательством, в следующем порядке: - в период с 1 до 10 числа текущего расчетного  периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата; - в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит  платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  

оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата; - в срок до 18 числа  месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательную оплату  стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, а гарантирующий поставщик  выставляет счет и счет-фактуру.  

Истец подавал электрическую энергию в соответствии со своими договорными  обязательствами, ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнял, в  результате чего, задолженность ответчика за период с 01.03.2023 по 30 июня 2023 года  составила 6 518 792 руб. 59 коп., которая подтверждается универсальными  передаточными документами, а также выставленными счетами на оплату (л.д. 22-25).  

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.07.2023 № 1945 о  необходимости осуществить погашение задолженности, оставленное без удовлетворения.  

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец  обратился с иском в суд.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из  следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения,  которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что управление не произвело оплату задолженности потребленной  электрической энергии, суд считает, что требование о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по государственному контракту энергоснабжения от  08.04.2019 № 38, за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 6 518 792 руб. 59 коп.,  обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил. Доводы  ответчика о финансирования из бюджета не изменяют сущности гражданско-правовых  отношений, сложившихся между сторонами, которые должны соответствовать основным  принципам гражданского законодательства - равенству сторон и эквивалентности обмена  ценностями. Ссылки общества на то, что факт нарушения сроков оплаты потребленной  электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и  надлежащими доказательствами не опровергнут. Суд считает, что доводы ответчика об  отсутствии денежных средств на момент выставления счетов не является основанием для  освобождения от оплаты задолженности.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с управления городского хозяйства администрации города-курорта  Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, задолженность за потребленную электроэнергию по государственному  

контракту энергоснабжения от 08.04.2019 № 38, за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в  размере 6 518 792 руб. 59 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 55 594 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Кузьмина