ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187190/2023

20 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.06.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.03.2023

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании требования недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2023 N 3745 об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов. 

По заявлению общества Арбитражным судом города Москвы 25.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Инспекции об уплате задолженности N 3745 от 23.05.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187190/23-140-2841.

ИФНС России N 29 по г. Москве  обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 25.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства ИФНС N 29 по г. Москве отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отменить обеспечение иска. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции приведенные в жалобе доводы и требования поддержал. Представитель  общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Определением от 25.08.2023 Арбитражный суд города Москвы принял обеспечительные меры в виде приостановления действия требования ИФНС N 29 по г. Москве об уплате задолженности от 23.05.2023 N 3745 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187190/23-140-2841.

При вынесении указанного определения судом было принято во внимание, что обществом 23.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2023 N 15-05-02/1301, заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-140943/2023. В рамках названного дела определением от 05.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2023 N 15-05-02/1301.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-198763/23 о признании незаконным решения ИФНС N 29 по г. Москве N 15-05-02/13578 от 19.12.2022, в рамках которого определением суда от 13.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 19.12.2022 N 15-05-02/13578.

ИФНС N 29 по г. Москве вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 63 от 20.07.2023 (далее - Решение о взыскании), из которого следует, что в связи с неисполнением требования об уплате задолженности N 3745 от 23.05.2023, срок исполнения которого истек 27.06.2023, налоговым органом принято решение взыскать задолженность за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, указанной в требовании об уплате задолженности N 3745 от 23.05.2023 в размере 4 934 370 865,77 руб.

На основании Решения о взыскании налоговым органом в адрес кредитных организаций, в которых у Общества открыты расчетные счета, было направлено инкассовое поручение N 69 от 04.08.2023 на сумму в размере 4 931 565 008,33 руб. То есть, налоговым органом производится процедура бесспорного взыскания налогов, пени, штрафов на основании требования об уплате задолженности N 3745 от 23.05.2023 и оспариваемых по делам А40-140943/23 и А40-198763/23 решений.

Учитывая изложенное, с учетом предмета спора, руководствуясь принципом баланса публичных и частных интересов, суд первой инстанции признал соразмерной и достаточной обеспечительной мерой по настоящему делу приостановление действия требования ИФНС N 29 по г. Москве об уплате задолженности N 3745 от 23.05.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187190/23-140-2841.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по делу не отпали, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых судом, Инспекцией не указаны.  При принятии обеспечительных мер суд учитывал предмет заявленных требований, а именно требование о признании недействительным в полном объеме требования об уплате налога, из которого однозначно не следует, на основании какого ненормативного акта обществу предложено уплатить указанные в нем налоги, пени, штрафы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, судами были приняты обеспечительные меры, которые могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как соответствующим установленным обстоятельствам на момент вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 10.10.2023 года, а также представленным в материалы дела доказательствам и соответствующим нормам действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А40-187190/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная