﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-34700/2020

20 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей 

от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»: 

Губановой А.А. по доверенности от 31.12.2020 № 20, 

от общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж»: 

Султановой Е.Е. по доверенности от 03.09.2021 № 15 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒ 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 

по делу № А43-34700/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» 

(ИНН: 5246016000, ОГРН: 1025201527889) 

к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351) 

о признании необоснованным расчета 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее ‒ Газпром) о признании необоснованным расчета объема потребленного газа, произведенного по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих агрегатов за период с 18.09.2020 по 30.09.2020, и об обязании осуществить расчет объема газа, потребленного в сентябре 2020 года, исходя из показаний приборов учета и произвести перерасчет начисленной в сентябре 2020 года платы на сумму 84 562 рубля 65 копеек.

	Исковые требования основаны на статьях 12, 539 ‒ 549 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, удовлетворил иск.

	При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее ‒ Закон № 69-ФЗ), Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее ‒ Закон об обеспечении единства измерений), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее ‒ Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее ‒ Правила учета газа).

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

	Заявитель жалобы считает, что требование истца о признании необоснованным расчета, произведенного по проектной мощности, является ненадлежащим способом защиты своих прав и законных интересов. Оспариваемые истцом акты не являются ненормативными правовыми актами и не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителя газа, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом и договором. Заявитель жалобы полагает, что в отношениях между сторонами не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный истцом способ защиты путем подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

	Кроме того, заявитель жалобы ссылается на обязанность истца как собственника газопотребляющего оборудования, в том числе узла учета газа (УУГ), нести бремя содержания своего имущества. Установленный факт истечения срока поверки измерительного комплекса и вычислителя указывает на правомерность выполненного ответчиком расчета задолженности по оплате газа за сентябрь 2020 года. При этом, по мнению ответчика, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности по своевременному проведению поверки.

	Доказательств того, что Общество не знало и не могло знать об истечении межповерочного интервала у комплекса учета газа, принадлежащего ему на праве собственности, а также у входящего в состав комплекса вычислителя (корректора), в материалы дела не представлено. Общество прежде чем поверить прибор учета осуществило его ремонт, то есть в период с момента истечения межповерочного интервала до проведения ремонта и соответственно прохождения поверки, прибор нельзя считать пригодным для расчетов.

	Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены судебных актов, просили оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела и установили суды, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-9611-5/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

	В пункте 4.2 договора согласовано, что поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ. Количество подаваемого газа (объем) определяется по УУГ:

	‒ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации (ГРО);

	‒ покупателя, при неисправности или отсутствии УУГ поставщика.

	Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и МИ 3082-2007. УУГ также должны соответствовать требованиям Правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений.

	Все средства измерений (СИ), входящие в состав УУГ, должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на СИ.

	В дополнительном соглашении к договору стороны определили, что при неисправности, отсутствии, истечении срока поверки или утечки в соединительных линиях датчика перепада давления на УУГ, использующих турбинные и (или) ротационные преобразователи расхода и при условии, что исправны прочие СИ, входящие в состав УУГ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1,1.

	При наличии аттестованной методики (метода) выполнения измерений, но не представлении акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований МВИ количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1,1.

	В пункте 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали, что при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газоиспользующее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, при: отсутствии УУГ, СИ покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; обнаружении поставщиком не герметичности задвижек байпасов УУГ, невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя; в случае выхода значения расхода за верхний диапазон измерения счетчика газа - за период, начиная с даты проведения поставщиком последней проверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта проверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта от газоснабжения.

	Порядок расчетов определен сторонами в пункте 5.4 договора.

	В ходе проведенной проверки представитель поставщика произвел снятие базы с корректора и установил, что у газового оборудования истекли сроки поверки: у измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 № 4509278 ‒ 21.09.2020, а у вычислителя ТС 220 № 152022585 ‒ 18.09.2020.

	По результатам проверки составлен акт проверки от 29.09.2020 № 116461, в котором зафиксированы показания Vст.о ‒ 343788, Vмех.сч. ‒ 317121,46; пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

	Выявленные нарушения послужили основанием для поставщика произвести расчет объема газа с 01.09.2020 по 17.09.2020 по показаниям прибора учета газа, а за период с 18.09.2020 по 30.09.2020 ‒ по проектной мощности.

	После проведенной проверки покупатель, установив, что срок поверки комплекса и корректора истекли, обратился в общество с ограниченной ответственностью МЦ «ГазСтандарт» для поверки указанных устройств.

	Произведено снятие в поверку измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 № 4509278 в составе счетчика газа ВК-G № 32634996, корректора ТС220 № 152022585, о чем представителем поставщика составлен акт от 02.10.2020 № 116863, в котором зафиксированы показания Vмех.сч. ‒ 317454,59. 

	По итогам проверки, проведенной  05.10.2020 обществом МЦ «ГазСтандарт», измерительный комплекс СГ-ТК-Д-40 №4509278, счетчик газа ВК-G25 №32634996, корректор ТС220 №152022585 признаны исправными и допущены к дальнейшему использованию.

	После проведения поверки УУГ установлен на прежнее место. Данный факт  представитель поставщика отразил в акте проверки от 06.10.2020 № 117265, а также зафиксировал показания Vст.о ‒ 344170, Vмех.сч. ‒ 31745,59.

	Общество посчитало, что расчет поставленного газа должен быть произведен с 18.09.2020 по 30.09.2020 исходя из показаний прибора учета, поскольку при проведении проверок 29.09.2020, 02.10.2020 и 06.10.2020 показания объема потребляемого газа увеличивалось в хронологической последовательности и каких-либо неисправностей в работе УУГ не выявлено.

	Отказ Газпрома в пересчете платы за потребленный газ по показаниям прибора учета, а не по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

	Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ‒ 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

	Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21 Правил                 № 162).

	В пункте 23 Правил № 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным в договоре.

	Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

	Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений).

	Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона об обеспечении единства измерений).

	Из положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

	Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020                   № 310-ЭС20-9716, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение является бездействием потребителя, которое ведет к искажению данных об объеме потребления ресурса.

	При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

	Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

	Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

	Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

	Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о поверке средств измерений, письмо поверяющей организации от 04.03.2021 № 44, суды первой и апелляционной инстанций установили, что следующая из истечения межповерочного интервала презумпция некорректной работы узла учета, установленная в актах осмотра узла учета газа, опровергнута Обществом путем представления документов, согласно которым средства учета признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

	Таким образом, при документальном подтверждении признания приборов учета, входящих в узел учета газа истца, соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленный газ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода по проектной мощности оборудования определения объема потребленного газа за период с 18.09.2020 по 30.09.2020 и необходимости его определения исходя из показаний прибора учета. 

	Вопреки доводам заявителя жалобы, настаивающего на правомерности определения объема поставленного ресурса по проектной мощности в связи с использованием средств измерения, срок поверки которых истек, при отсутствии доказательств влияния на достоверность учета показаний расхода газа и при доказанности соответствия устройства установленным стандартам, оснований для применения условий договора о расчетном методе определения количества поставленного газа не имеется.  

	Ссылка заявителя жалобы на то, что в отношении корректора проведены ремонтные работы, являлась предметом исследования судов и признана противоречащей установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суды приняли во внимание письмо общества «ГазПриборСервис-НН» от 04.03.2021 № 4, согласно которому в корректоре Тс220 осуществлена замена элемента питания в связи с сообщением «ВАТ» на ЖКИ корректора, свидетельствующим о малом остаточном сроке службы элемента питания (Руководство по эксплуатации. ЛГТИ. 407228.020РЭ - п. 1.5.4). Иных работ, в том числе ремонтных, в отношении комплекса СГ-ТК-Д-40 и его составных частей не проводилось. Замена элемента питания корректора ТС220 возможна в процессе эксплуатации (Руководство по эксплуатации. ЛГТИ.407228.020РЭ разделы Устройство и функциональные возможности, замена элемента питания). Указанное обстоятельство не влияет на точность фиксации показаний этого прибора учета.

	Возражения ответчика о неверном выборе истцом способа защиты права являются несостоятельными, поскольку предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

	Выбранный Обществом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность расчета стоимости поставленного ресурса, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному Обществом требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

	Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

	Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А43-34700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих