Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041, Россия, 

<

...> тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-6456/2023  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки от 14.05.2021 № 266-С за  период с 16.09.2021 по 24.11.2021 в размере 79 782 руб., 26 коп., расходов по уплате государственной  пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки от 14.05.2021 №  266-С за период с 16.09.2021 по 24.11.2021 в размере 79 782 руб., 26 коп., расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, суд определением от 14.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, требования поддержал в полном объем.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представил.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон. Суд установил: 

14.05.2021 между ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ – В» (покупатель) и ООО «ДК Карбонатные  материалы» (поставщик) заключен договора поставки № 266-С, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и  по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и  являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принимать и оплачивать  продукцию на условиях договора.  

Согласно п. 4.2 договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию  согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.  

В соответствии со спецификацией от 01.07.2021 № 7к договору поставки поставщик обязался  передать в собственность покупателя товар – Щебень фракции 20-40 мм на общую сумму 8 820 000  руб. Оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на  расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам в срок до 15  сентября 2021 года.  

Во исполнение условий договора и спецификации поставщик поставил в адрес покупателя товар  на сумму 1 390 170 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными. Ответчиком 21.06.2021 была произведена частичная оплата в размере 250 242 руб.  Окончательный расчет покупателем был произведен 25.11.2021 в размере 1 139 746 руб. 60 коп., о чем  свидетельствует платежное поручение № 21. Таким образом, просрочка оплаты ответчиком стоимости  товара составила 70 календарных дней.  

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе  потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый  день просрочки.  

В соответствии с п. 5.1 за просрочку оплаты поставленного товара истец за период с 16.09.2021 по  24.11.2021 начислил ответчику пени в размере 79 782 руб. 26 коп.  

27.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении пени за  просрочку оплаты, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом  для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не  вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на  предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Порядок и сроки оплаты товара установлены в договоре поставки от 14.05.2021 № 266-С и  спецификации от 01.07.2021 № 7.  

В соответствии со спецификацией от 01.07.2021 № 7к договору поставки поставщик  обязался передать в собственность покупателя товар – Щебень фракции 20-40 мм на общую сумму 8  820 000 руб. Оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на  расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам в срок до 15  сентября 2021 года.  

Из материалов дела следует, что поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 390 170  руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  Ответчиком 21.06.2021 была произведена частичная оплата в размере 250 242 руб. Окончательный  расчет покупателем был произведен 25.11.2021 в размере 1 139 746 руб. 60 коп., о чем свидетельствует  платежное поручение № 21. Таким образом, просрочка оплаты ответчиком стоимости товара  составила 70 календарных дней.  

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе  потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый  день просрочки.  

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 5.1 договора за период с 16.09.2021  по 24.11.2021 в размере 79 782 руб. 26 коп.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме  - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору за  период с 16.09.2021 по 24.11.2021 составил 79 786 руб. 26 коп. Расчет проверен судом, признан  арифметически верным.  

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было.  

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по договору поставки от  14.05.2021 № 266-С за период с 16.09.2021 по 24.11.2021 в размере 79 782 руб. 26 коп. подлежит  удовлетворению.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» пени по договору поставки  

от 14.05.2021 № 266-С за период с 16.09.2021 по 24.11.2021 в размере 79 782 руб. 26 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Е.В.Андреева