РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105015/22-13-965

г. Москва

09 августа 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 398 326  руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  о взыскании  в размере 398 326  руб. 57 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Истец, доводы изложенные ответчиком в отзыве не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года, ООО «УК «Русская Сталь» в ходе осуществления хозяйственной деятельности приобретало металлолом и забракованные колесные пары у различных собственников.

Отгрузка вышеуказанного металлолома происходила на территории Вагонного ремонтного депо Чита - обособленного подразделения АО «ВРК-2».

На территории Вагонного ремонтного депо было отгружено и передано на хранение АО «ВРК-2» металлолома на общую сумму 398 326,57 рубля, что подтверждается Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение MX 3-М от 18.04.2018 года.

14 марта 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией № РС-273 о передаче товара, однако ответа на претензию не поступило, товар Истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности отнесения указанных убытков на ответчика.

Однако, суд не может согласиться с размером заявленных убытков ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает основания 

Ответчиком   возвращен   предъявленный   в   исковом   заявлении металлолом в следующих объемах 3АТ, тн 2,980, в размере 11 973,50 руб., на основании документа о возврате МХ-3 от 05.12.2018г., 3АД, тн 90,492, в размере 374 915,60           руб., на основании документа о возврате МХ-3 от 26.07.2018, 01.08.2018, 07.08.2018, 08.08.2018, 03.09.2018г., 16А, тн 1,452, в размере 1 083,48 руб., на основании документа о возврате Квитанция о приеме груза № ЭД820485 по заявке ООО «УК «РусСталь» № 0030950406. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования на сумму 387 972,58 руб. не подлежат удовлетворению.  В остальной части ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 10 353 руб. 99 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ"   убытки  в размере  10 353 (десять тысяч триста пятьдесят три)  руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 285  (двести восемьдесят пять) руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова