РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-181678/23-40-1977

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Первая грузовая компания" (105066, Москва г., Новорязанская ул., д. 24, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2013, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Озерковская наб., д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН 

<

***>) 

о взыскании расходов, причиненных в результате некачественного ремонта вагонов, в размере 1 594 294 руб. 73 коп., неустойки в размере 563 324 руб.

при участии: от истца –  ФИО2 по дов. от 11.04.2022г. №04017/22,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 600-д-14/23.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании расходов, причиненных в результате некачественного ремонта вагонов, в размере 1 594 294 руб. 73 коп., неустойки в размере 563 324 руб.

Представитель истца поддержал исковое требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры №ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020г.; №ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020г.; №АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015г.; №АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017г.; №ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020г.; №ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020г.; №ДД/В-435/12 от 12.09.2012г.; №185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019г. (цессия №ДД/В-520/22/ФГК-537-15 от 24.05.2022г.) (далее - договоры). 

В соответствии с п. 1.1. договоров заказчик поручается и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить: - плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона и вида ремонта;- текущий ремонт грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов;- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по определению ремонтопригодности/ремонт деталей, узлов и колесных пар.

Заказчик вправе также поручить подрядчику выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у заказчика заключены договоры, предусматривающие право или обязанность заказчика по ремонту грузовых вагонов.

Во исполнение условий договоров подрядчик произвел плановые виды ремонта (деповской, капитальный ремонт), текущий ремонт узлов и деталей вагонов №52341344, 52325503, 60116357, 55723571, 58662289, 52228491, 52489986, 52985025, 52154010, 52056256, 55141477, 52115227, 52159589, 52336179, 52617016, 52115979, 52695343, 59179317, 52157195, 52126489, 52089844, 52125200, 52045044, 52101458, 52037942, 52397031, 52696630, 52164225, 52407475, 55386486, 56513898, 52144029, 52389228, 29159233, 52083938, 52202488, 58063777, 52327160, 64334956, 52361912, 55159651, 52329679, 55760615, 52357779, 56079122, 53760492, 57440257, 54319793, 55101257, 52083938, 52404696, 53037263, 53037263, 53843298, 61574620, 52044161, 52215803, 52102621, 56759475, 52476595, 52159753, 52289741, 52897675, 52329232, 52330966, 54102348, 52560588, 53162863, 61737540, 55062046, 52289790, 54168216, 52357068, 55425169, 52315207, 55763502, 55003057, 60105269, 52326386, 52437795, 58037565, 54164249, 55491575, 52288792, 52160934, 52575198, 56160062, 52694668, 53628715, 52616471, 29018256 (далее-спорные вагоны), что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах). 

Согласно п.6.1, п. 6.2. договоров, на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

В соответствии с п. 6.2, п. 6.3. договоров, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов в следствии некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных неисправностей или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

В соответствии с п.2.1.1, п. 5.1.1. договоров подрядчик принял на себя обязанность производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010г. №286.

В период действия гарантийных обязательств подрядчика на выполненные работы по ремонту, спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей (указаны в расчете ущерба). 

Согласно п. 6.3, п. 6.3.5. договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, сторонами согласован упрощенный порядок возмещения расходов по определенным кодам отцепки, без применения порядка, установленного «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 26.07.2016 года.

Согласно пункту 6.3. договора ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, предусмотрено, что «убытки, понесённые заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 159, 160, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 500, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. договора, возникших в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов: - акт о выполненных работах (оказанных услугах); - калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; - счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг); - платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг). 

Убытки, понесенные заказчиком, указанные в настоящем пункте договора, возмещаются подрядчиком безоговорочно в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, подрядчик выплачивает заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты».

Факт выполнения некачественного ремонта подтверждается актами-рекламациями, актами о выполненных работах (оказанных услугах); дефектными ведомостями; справками ИВЦ ЖА формы 2612, 2653; уведомлениями формы ВУ-23М и ВУ -36-М, которыми установлено, что неисправность спорных вагонов возникла в связи с некачественным ремонтом, проведенным ответчиком. 

В связи с некачественным ремонтом вагонов, выполненным подрядчиком, заказчик понес убытки в размере 1 594 294 руб. 73 коп. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика следующие претензии: ИД/ПР/Фекб-2541/23 от 24.04.2023;-ИД/ПР/ФСмр-3287/23 от 25.05.2023;-ИД/ПР/ФСмр-3785/23 от 16.06.2023;-ИД/ПР/В-2461/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-3000/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3253/23 от 24.05.2023;-ИД/ПР/В-3375/23 от 26.05.2023;-ИД/ПР/ФСмр-2872/23 от 12.05.2023;-ИД/ПР/ФСмр-3084/23 от 18.05.2023;-ИД/ПР/ФСмр-3085/23 от 18.05.2023;-ИД/ПР/ФСмр-3311/23 от 25.05.2023;-ИД/ПР/ФСмр-3318/23 от 25.05.2023;-ИД/ПР/ФСмр-2877/23 12.05.2023;-ИД/ПР/В-2510/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2502/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2397/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2412/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-3008/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3007/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2992/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3046/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3044/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3043/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2988/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2989/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2966/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2962/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2958/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2948/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3027/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-5-031/23 от 15.02.2023;-ИД/ПР/В-5-630/23 от 15.02.2023;-ИД/ПР/В-492/23 от 31.01.2023;-ИД/ПР/В-164/23 от 23.01.2023;-ИД/ПР/В-335/23 от 27.01.2023;-ИД/ПР/В-336/23 от 27.01.2023;-ИД/ПР/В-3103/23 от 18.05.2023;-ИД/ПР/фярв-3388/23 от 29.05.2023;-ИД/ПР/В-27/23 от 12.01.2023;-ИД/ПР/В-2498/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2488/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2465/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2467/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2417/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2415/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2388/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2385/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2386/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2452/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2450/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-2443/23 от 20.04.2023;-ИД/ПР/В-3019/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3016/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3045/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2987/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2955/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2942/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-2938/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3121/23 от 19.05.2023;-ИД/ПР/ФВРЖ-339/23 от 23.05.2023;-ИД/ПР/В-26/23 от 12.01.2023;-ИД/ПР/ФРст-5-803/22 от 30.11.2022;-ИД/ПР/ФРст-5-621/22 от 30.11.2022;-ИД/ПР/В-18/23 от 12.01.2023;-ИД/ПР/В-17/23 от 12.01.2023;-ИД/ПР/В-327/23 от 27.01.2023;-ИД/ПР/В-332/23 от 27.01.2023;-ИД/ПР/ФРст-5-675/23 от 15.02.2023;-ИД/ПР/ФРст-3163/23 от 23.05.2023;-ИД/ПР/В-329/23 от 27.01.2023;-ИД/ПР/Ф Рст-3165/23 от 23.05.2023;-ИД/ПР/Ф Рст-3491/23 от 31.05.2023;-ИД/ПР/Ф Рст-3167/23 от 23.05.2023;-ИД/ПР/В-3247/23 от 24.05.2023;-ИД/ПР/В-3241/23 от 24.05.2023;-ИД/ПР/В-3238/23 от 24.05.2023;-ИД/ПР/В-3229/23 от 23.05.2023;-ИД/ПР/В-3359/23 от 26.05.2023;-ИД/ПР/В-3217/23 от 23.05.2023;-ИД/ПР/В-3029/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3065/23 от 18.05.2023;-ИД/ПР/В-3515/23 от 31.05.2023;-ИД/ПР/В-3224/23 от 23.05.2023;-ИД/ПР/В-3465/23 от 31.05.2023;-ИД/ПР/В-571/23 от 06.02.2023;-ИД/ПР/В-941/23 от 21.02.2023;-ИД/ПР/ФРст-3496/23 от 31.05.2023;-ИД/ПР/В-3041/23 от 17.05.2023;-ИД/ПР/В-3406/23 от 29.05.2023;-ИД/ПР/ФЯРВ-3390/22 от 29.05.2023;-ИД/ПР/В-3102/23 от 18.05.2023;-ИД/ПР/В-3107/23 от 18.05.2023;-ИД/ПР/Ф Рст-3164/23 от 23.05.2023.

Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. 

Размер понесенных истцом убытков по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Акты-рекламации формы ВУ-41, представленные истцом в материалы дела в отношении спорных вагонов являются надлежащими доказательствами не только наличия дефекта, но и установления причины появления дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта. В актах-рекламациях содержатся заключения технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается возникновение у истца убытков, их размер, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и убытками. 

С учетом изложенного требования истца о возмещении убытков в размере 1 594 294руб. 73 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.п 6.6 договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Согласно п. 6.6. договоров № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Пунктом 7.3. договора №185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в пункте 4.1. настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты прибытия вагона на станцию ремонта и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервал до6 часов отбрасывается, а от 6 часов – считаются полными сутками) в размере: 1700 руб. для полувагонов, 1500 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн и 1500 руб. для прочего рода подвижного состава.

За выявленные факты нарушения подрядчиком обязательств по договорам истец, руководствуясь п.п. 6.6, 7.3 договоров начислил ответчику неустойку в размере 241 474 руб. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора №ПАО/ДД/В-639/20 от 30.12.2020, продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в плановом ремонте не должна превышать 4 (четыре) суток для деповского и 6 (шесть) суток для капитального ремонта.

Однако с августа по ноябрь 2022 года вагонным депо ответчика на полигоне Юго-Восточной ж.д. выпущены 53 вагона, принадлежащие истцу со сверхнормативным простоем.

В соответствии с п.7.4. договора №ПАО/ДД/В-639/20 от 30.12.2020 в случае нарушения подрядчиком сроков ремонта грузового вагона, указаннх в пункте 3.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «промышленные грузы» (http://promgruz.com/), за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства. Размер доходной ставки применяется на даты, во время которых допущено нарушение сроков ремонта грузовых вагонов.

Истцом начислена сумма штрафа в размере 321 850 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, составленным верно. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, снижении взыскиваемой истцом сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 270 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ОМК Стальной путь" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" убытки по договорам подряда №ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020г., №ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020г., №АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015г., №АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017г., №ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020г., №ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020г., №ДД/В-435/12 от 12.09.2012г., №185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019г. в размере 1 594 294 руб. 73 коп., неустойку в размере 270 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 788 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Селивестров А.В.