АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1369/2024

г. Ставрополь

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года 

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

            отдела МВД России по г. Ставрополю, г. Ставрополь 

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладателя товарного знака «Digitronic» ООО «Дигитроник», 

            о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

            при участии ИП ФИО2 лично, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по г. Ставрополю, г. Ставрополь (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

            Требования мотивированы совершением предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи  14.10 КоАП РФ, а именно имевшими место фактом  неправомерного  использования  предпринимателем товарного знака «Digitronic» с использованием  торговой площадки «Ozon».

            Предприниматель отзыв не предоставил, в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил,  просил рассмотрение спора отложить, поскольку  необходимо время для  подготовки  к судебному разбирательству.

     Заявитель и третье лицо, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 10 января 2024 года  ОИАЗ Управления МВД России по городу Ставрополю в действиях предпринимателя выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно  в  ходе  мониторинга  торговой интернет площадки «Ozon» установлено неправомерное использование ИП ФИО2  товарного знака «Digitronic», в отсутствии сопровождающей информации о сертификатах соответствия  на газобаллонное оборудование, а также договора на право использования товарного знака «Digitronic».

24 января 2024 года сотрудниками отдела в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0560684   по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие объективные признаки угрозы публичным интересам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака не предоставлял.

 Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (объявлениями, размещенными  предпринимателем на платформе «Ozon маркет»,  протоколом опроса предпринимателя от 16.01.2024,  протоколом по делу об административном правонарушении).  Предпринимателем  в судебном заседании  указанные факты  опровергнуты не были. 

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

 Учитывая наличие смягчающих обстоятельств (небольшое количество реализуемой продукции, тяжелое материальное положение, отсутствие причинения вреда жизни, здоровью граждан, государству, факт отнесения заинтересованного лица к субъектам малого предпринимательства), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,  назначает наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1.1, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Л. Карпель