АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20856/2018

г. Новосибирск

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Тулон" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 715 502 руб. 61 коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.05.2018),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Тулон" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №64/2045-17 от 02.06.2017 в сумме 715 502 рублей 61 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и акционерным обществом «Швабе – Оборона и Защита» (генподрядчик) заключен договор подряда №64/2045-17 от 02.06.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по размещению отделов 35 и 39 на 3 этаже корпуса 3Б, согласно локальному сметному расчету, графику производства работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, АО «Швабе – Оборона и Защита» 21.08.2017 переименовано в АО «Новосибирский приборостроительный завод». Дополнительно данный факт подтверждается пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2017 к договору подряда.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2017 и составляет 715 502 рублей 61 копейки.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1.1) заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 15 % цены договора в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. Окончательная оплата выполненных работ за вычетом суммы аванса производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента сдачи-приемки выполненных работ на основании актов форм КС-2, КС-3, счетов-фактур, счетов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1  и №2 от 15.12.2017 по форме КС-2 на общую сумму 715 502 рублей 61 копейка. Так же истцом представлена справка о стоимости выполненных работ.  Указанные акт и справка подписаны заказчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Поскольку оплаты выполненных работ ответчиком не произведена, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил. При факт наличия задолженности ответчик признает в письме от 22.03.2018 (л.д. 118) и в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 113).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 715 502 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Тулон" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 715 502 рублей 61 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 310 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова