ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36300/2017

г. Самара

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Селиверстовой Н.А., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Редит" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 (судья Шакурова К.Н.) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Редит" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-36300/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Газ-маркет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газ-маркет» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью  «КАРПИ» о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Газ-маркет» несостоятельным (банкротом). Объединены заявления Общества с ограниченной ответственностью  «КАРПИ» и Общества с ограниченной ответственностью «Газ-маркет» в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.0218 заявление Общества с ограниченной ответственностью  «КАРПИ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Газ-маркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "Редит"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере:

-  22 340 000 руб. - долг,

- 5 580 256 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2018,

- 1 706 148 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку неуплаты процентов по состоянию на 19.02.2018,

  - 2 412 720 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Редит" ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на признание судом недействительным договора займа и на взыскание в качестве применения последствий его недействительности с должника денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редит".

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. Так, конкурсный управляющий ссылался на то, что, по его мнению, признание недействительным договора займа не создает оснований для включения Общества с ограниченной ответственностью "Редит" в реестр требований кредиторов должника, поскольку обстоятельства выдачи займа квалифицированы судом как корпоративные отношения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 по делу № А65-39612/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Редит» о признании сделки по договору займа №3-З от 05.10.2015, заключенного между ООО «Редит» и ООО «Газ-маркет» удовлетворено, договор признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редит» 22 340 000 руб.

 Отказывая во включении Общества с ограниченной ответственностью "Редит" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия, тогда как единственным учредителем кредитора и должника является одно и то же лицо.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Указанный договор займа, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Редит" выступило займодавцем, был признан недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Редит". 

Основанием для признания договора недействительным послужило причинение вреда кредиторам займодавца, выразившегося в уменьшении размера его имущества, т.е. специальное основание, предусмотренное Законом о банкротстве, а также злоупотребление сторонами правом (ст. 10, ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Ранее, действительно, в рамках настоящего дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Газ-маркет" Обществу с ограниченной ответственностью было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на указанном выше договоре займа, по мотиву корпоративного характера отношений между данными лицами.

Однако в настоящее время основанием для включения в реестр требований кредиторов должника является судебный акт, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Маркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редит" взысканы денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании специальных норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В качестве последствий недействительности договора займа была применена односторонняя реституция, следовательно, у Общества с ограниченной ответственностью "Редит" отсутствует обязанность по возврату со своей стороны чего-либо в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Газ-маркет".

Таким образом, в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, а также п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 требование Общества с ограниченной ответственностью "Редит" следовало признать обоснованным в размере 22 340 000 руб. и подлежащим включению в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требование кредитора не обоснованно, т.к. не основано на судебном акте.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Редит" в размере 22 340 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Газ-маркет», в остальной части  - об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Редит". 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по делу             № А65-36300/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Редит" в размере 22 340 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Газ-маркет».

В остальной части в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Редит" отказать.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

Судьи                 Н.А. Селиверстова 

              А.И. Александров